Статья 1248 ГК РФ. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

Комментарий к статье 1248

 

В комментируемой статье закреплены унифицированные нормы, регламентирующие разрешение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом, а п. 2 данной статьи указывает, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке.

При этом п. п. 1 и 2 комментируемой статьи отсылают к положениям соответственно п. п. 1 и 2 ст. 11 части первой ГК РФ, которыми в рамках регламентации судебной защиты гражданских прав определено следующее:

защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1);

защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2). Примечательно, что именно Законом 2006 г. N 231-ФЗ, которым введена в действие комментируемая часть, в изложенном пункте понятие «обжалование» заменено на более точное понятие «оспаривание».

Согласно правовой позиции КС России, выраженной в Постановлении от 20 мая 1997 г. N 8-П <1> и Определении от 2 октября 2003 г. N 393-О <2>, а затем неоднократно подтвержденной, досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а, напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа. В Определении КС России от 20 марта 2014 г. N 630-О <3>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на положения п. 2 комментируемой статьи, отмечено что эти положения, находящиеся в системной связи с положениями ст. 11 ГК РФ, прямо предусматривают возможность последующего судебного контроля принятого во внесудебном порядке по итогам рассмотрения соответствующего спора о защите интеллектуальных прав решения и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту.

———————————

<1> СЗ РФ. 1997. N 21. Ст. 2542.

<2> СПС.

<3> СПС.

 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, согласно комментируемой статье споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом; в соответствии с п. 2 данной статьи предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке; при обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению; при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Согласно п. 2 комментируемой статьи защита интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке осуществляется соответственно:

1) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом (см. комментарий к ст. 1246);

2) федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, т.е. Минсельхозом России (см. комментарий к ст. 1246);

3) в случаях, предусмотренных ст. ст. 1401 — 1405 комментируемой части (т.е. при использовании секретных изобретений), — федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. О таких уполномоченных органах см. комментарий к ст. 1401.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи решения указанных органов, осуществляющих защиту интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке, вступают в силу со дня принятия и могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 отмечено, что согласно комментируемой статье, а также ст. ст. 1398 и 1513 комментируемой части решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде. Там же при рассмотрении таких дел судам предписано учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.

Данным Постановлением Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 (п. 53) также разъяснено следующее:

если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;

если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании ч. 4 п. 3 указанной статьи указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

в рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) — рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда;

если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать патент, регистрацию товарного знака.

Положения п. 3 комментируемой статьи предусматривают установление на уровне нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти правил рассмотрения и разрешения споров в административном (внесудебном) порядке:

1) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров Роспатентом делегировано федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, т.е. Минобрнауки России (см. комментарий к ст. 1246).

В прежней (первоначальной) редакции рассматриваемого пункта говорилось также о рассмотрении и разрешении споров палатой по патентным спорам, образуемой при Роспатенте. Указание на данный орган исключено Законом 2014 г. N 35-ФЗ, чем учтено его упразднение — распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р <1> ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» присоединено к ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

———————————

<1> СЗ РФ. 2008. N 50. Ст. 5984.

 

Соответствующим актом на текущий момент являются Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» <1>. Названный Приказ, изданный в соответствии со ст. 2 Патентного закона 1992 г. и ст. 43 Закона 1992 г. о товарных знаках, применяется постольку, поскольку он не противоречит комментируемой части. До издания названного Приказа действовали Правила подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента <2>, утв. Роспатентом 19 апреля 1995 г., и Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей Патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам, утв. Приказом Роспатента от 21 мая 1998 г. N 107 <3>;

———————————

<1> РГ. 2003. 21 мая. N 95.

<2> БНА ФОИВ. 1995. N 8.

<3> БНА ФОИВ. 1998. N 19.

 

2) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров Минсельхозом России делегировано федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства, т.е. тому же Минсельхозу России (см. комментарий к ст. 1246).

В рамках реализации указанного полномочия Приказом Минсельхоза России от 31 октября 2007 г. N 559 утверждены Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения» <1>, которые согласно их п. 2 устанавливают процедуру рассмотрения и разрешения в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

———————————

<1> БНА ФОИВ. 2008. N 5.

 

«Предшественник» указанного акта отсутствует, поскольку в п. 3 ст. 29 Закона 1993 г. о селекционных достижениях устанавливалось, что споры, связанные с применением данного Закона, рассматриваются в судебном порядке;

3) полномочие по установлению правил рассмотрения и разрешения споров, связанных с секретными изобретениями, делегировано соответствующим уполномоченным органам. О таких уполномоченных органах см. комментарий к ст. 1401.

 

Статья 1249. Патентные и иные пошлины

 

Комментарий к статье 1249

 

Комментируемая статья содержит унифицированные нормы о патентных и иных пошлинах, взимаемых за совершение юридически значимых действий, связанных с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации.

В пункте 1 данной статьи установлено, что патентные и иные пошлины взимаются соответственно за совершение юридически значимых действий, связанных:

с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, с государственной регистрацией программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара;

с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам, с государственной регистрацией залога этих прав и предоставления права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по договору. До внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменений говорилось о действиях, связанных с государственной регистрацией договоров о распоряжении этими правами. Данное изменение соответствует изменениям, внесенным этим же Законом в ст. 1232 комментируемой главы, регламентирующую государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Часть 1 п. 2 комментируемой статьи в отношении перечня юридически значимых действий, которые связаны с программой для ЭВМ, базой данных и топологией интегральной микросхемы и за совершение которых взимаются государственные пошлины, их размеров, порядка и срока уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты государственных пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки уплаты или возврата отсылает к законодательству РФ о налогах и сборах.

Соответствующее регулирование содержится в положениях гл. 25.3 «Государственная пошлина» части второй НК РФ. Наряду с прочим ст. 333.30 названной главы установлены размеры государственной пошлины за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий по государственной регистрации программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы.

В части 2 п. 2 комментируемой статьи Правительству РФ делегированы полномочия по установлению перечня иных, кроме указанных в ч. 1 данного пункта, юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, их размеров, порядка и сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата.

В первоначальной редакции ч. 2 п. 2 комментируемой статьи говорилось об иных действиях, нежели указанные в п. 1 данной статьи, а не в ч. 1 п. 2 статьи. Изменение внесено Федеральным законом от 30 июня 2008 г. N 104-ФЗ «О внесении изменения в статью 1249 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» <1>, поскольку из прежней формулировки оставалось неясным, каким правовым актом регулируются отношения, связанные с взиманием патентных и иных пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами.

———————————

<1> СЗ РФ. 2008. N 27. Ст. 3122.

 

Подобное делегирование полномочий Правительству РФ содержалось в положениях ст. 33 Патентного закона 1992 г., в условиях действия которых в Определении КС России от 10 декабря 2002 г. N 283-О <1> выражена следующая правовая позиция: делегирование федеральным законом Правительству Российской Федерации полномочия по установлению размеров пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, а также с регистрацией товарного знака, регистрацией и предоставлением права пользования наименованием места происхождения товара, с учетом характера данных платежей как сбора не нарушает конституционное предписание о законно установленных налогах и сборах и закрепленное Конституцией РФ разграничение компетенции между Федеральным Собранием РФ и Правительством РФ; при этом вводимые Правительством РФ ставки пошлин должны быть разумно обоснованными, справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти, связанным с установлением патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца, приоритета товарного знака, знака обслуживания и с предоставлением правовой охраны соответствующей промышленной собственности. На то, что изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, указано, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 674-О-О <2>.

———————————

<1> СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. II). Ст. 5289.

<2> СПС.

 

В рамках реализации предоставленных полномочий издано Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941, которым утверждено Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами.

Названное Положение в соответствии с его п. 1 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2011 г. N 781 <1>) устанавливает перечень юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины согласно приложению, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата.

———————————

<1> СЗ РФ. 2011. N 39. Ст. 5487.

 

До издания названного Постановления действовало Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров и Положения о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем» <1>.

———————————

<1> САПП РФ. 1993. N 34. Ст. 3182.

 

Также в рамках реализации рассматриваемых полномочий Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2009 г. N 735 утверждено Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом <1>, которое устанавливает:

———————————

<1> СЗ РФ. 2009. N 38. Ст. 4488.

 

а) перечень юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины согласно приложению;

б) размеры, порядок и сроки уплаты пошлин;

в) основания для освобождения от уплаты пошлин и уменьшения их размеров;

г) основания отсрочки уплаты пошлин или их возврата.

До издания названного Постановления действовало Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 918 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О селекционных достижениях» <1>.

———————————

<1> СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2080.

 

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

 

Комментарий к статье 1250

 

В комментируемой статье закреплены общие унифицированные нормы о защите интеллектуальных прав, а в следующих двух статьях — унифицированные нормы о защите личных неимущественных прав и исключительных прав соответственно. Данная статья изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, но новыми являются только положения п. п. 3 и 4 статьи. В отношении проекта вносимых изменений их авторами отмечалось, что предлагается точно определить случаи, при которых меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Речь идет прежде всего о способах защиты личных неимущественных прав и исключительных прав, предусмотренных в упомянутых выше ст. ст. 1251 и 1252 комментируемой главы соответственно (см. комментарий к указанным статьям).

Общий перечень способов защиты гражданских прав определен в ст. 12 части первой ГК РФ, согласно которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пункт 2 комментируемой статьи определяет лиц, по требованию которых могут применяться предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав:

1) правообладатели, т.е. авторы и их наследники, иные физические и юридические лица, обладающие интеллектуальными правами в силу закона или договора;

2) организации по управлению правами на коллективной основе. Такие организации в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 1242 комментируемой главы вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Согласно части 2 указанного пункта аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация;

3) иные лица в случаях, установленных законом. Так, в ст. 1253 комментируемой главы предусмотрена возможность обращения прокурора в суд с требованием ликвидации юридического лица. Положения п. 2 ст. 1266 и ч. 2 п. 2 ст. 1267 комментируемой части предусматривают осуществление защиты личных неимущественных прав умерших авторов заинтересованными лицами.

В пункте 3 комментируемой статьи закреплены положения, соотносящие применение мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав с наличием вины нарушителя. Как упоминалось выше, эти положения являются нововведением Закона 2014 г. N 35-ФЗ. До принятия же данного Закона соответствующие правила следовали из данных в п. 23 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 разъяснений о том, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 части первой ГК РФ.

Часть 1 п. 3 комментируемой статьи определяет общее правило о том, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом. Такое изъятие установлено непосредственно в ч. 3 данного пункта (см. ниже).

Приведенное общее правило соответствует общей норме ч. 1 п. 1 упомянутой ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Как определено в ч. 2 данного пункта, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 п. 3 комментируемой статьи бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее интеллектуальные права. Данное положение, являющееся нововведением Закона 2014 г. N 35-ФЗ, закреплено соответственно общей норме п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 3 п. 3 комментируемой статьи определяет особенности применения предусмотренных положениями подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 комментируемой главы мер ответственности (а речь идет о возмещении убытков и выплате компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности: указанные меры ответственности подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; эти положения подлежат применению постольку, поскольку иное не установлено ГК РФ.

Аналогично сказанному в отношении предыдущей части п. 3 комментируемой статьи следует отметить, что приведенные положения, являющиеся нововведениями Закона 2014 г. N 35-ФЗ, закреплены соответственно общей норме п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Там же предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрено право лица, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные положениями подп. 3 и 4 п. 1 и п. 3 ст. 1252 комментируемой главы меры защиты интеллектуальных прав, предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. В изложенном пункте, содержащем нововведения Закона 2014 г. N 35-ФЗ, идет речь о таких мерах защиты исключительных прав, как возмещение убытков (подп. 3 п. 1 указанной ст. 1252), изъятие материального носителя (подп. 4 п. 1 указанной статьи) и выплата компенсации (п. 3 указанной статьи).

Общие нормы о праве регресса к лицу, причинившему вред, закреплены в ст. 1081 части второй ГК РФ, в п. 1 которой предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В качестве таких возможных мер непосредственно названы: 1) публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 комментируемой главы); 2) пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252 данной главы); 3) изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252 данной главы). При этом установлено, что указанные действия подлежат осуществлению за счет нарушителя.

Такое регулирование устанавливалось положениями п. 3 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции. В результате же изложения Законом 2014 г. N 35-ФЗ данной статьи полностью в новой редакции новым является введение указания на такие меры, как изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252 комментируемой главы), а также включение отсылки к подп. 2 п. 1 ст. 1252 данной главы.

В упомянутых выше разъяснениях, данных в п. 23 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, судам предписывалось иметь в виду, что содержавшееся в прежней редакции п. 3 комментируемой статьи правило, согласно которому отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, подлежит применению только к таким способам защиты интеллектуальных прав, которые не относятся к мерам ответственности. Как говорилось выше, там же разъяснялось, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 части первой ГК РФ.

 

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав

 

Комментарий к статье 1251

 

Комментируемая статья содержит унифицированные нормы о защите личных неимущественных прав, которые обозначены в ст. 1226 комментируемой главы в качестве самостоятельного вида интеллектуальных прав. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам ст. 1250 данной главы о защите интеллектуальных прав.

В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрены такие возможные способы защиты нарушенных личных неимущественных прав автора, как: 1) признание права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права; 3) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 4) компенсация морального вреда; 5) публикация решения суда о допущенном нарушении. Ранее в п. 3 ст. 49 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах (в ред. Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ) указывалось, что авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав наряду с осуществлением других способов защиты также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Компенсации морального вреда посвящена ст. 151 части первой ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой (здесь и далее в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Применение положений указанной статьи разъяснено Постановлением Пленума ВС России от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» <1>.

———————————

<1> РГ. 1995. 8 февраля. N 29.

 

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи правила п. 1 данной статьи распространяются на защиту следующих прав, предусмотренных перечисленными в п. 2 статьи нормами:

право лица, организовавшего создание сложного объекта, указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (п. 4 ст. 1240);

право издателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий использовать такие издания, а также при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания (п. 7 ст. 1260);

право изготовителя аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания при любом использовании аудиовизуального произведения (п. 4 ст. 1263);

право работодателя указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания (п. 4 ст. 1295; до внесения Законом 2014 г. N 35-ФЗ изменения отсылка была сделана к п. 3 указанной статьи; внесенным изменением учтено, что указанная статья тем же Законом изложена полностью в новой редакции);

право изготовителя фонограммы на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования, на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, на обнародование фонограммы (п. 1 ст. 1323);

право изготовителя базы данных на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования, на обнародование базы данных (п. 2 ст. 1333);

право публикатора указывать свое имя на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения (подп. 2 п. 1 ст. 1338).

Пункт 3 комментируемой статьи в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации автора отсылает к правилам ст. 152 части первой ГК РФ.

Как предусмотрено в ч. 1 п. 1 указанной ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 2 п. 1 указанной статьи по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. В разъяснении, данном в п. 2 Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» <1>, отмечалось, что соответствующими заинтересованными лицами являются, в частности, родственники, наследники умершего гражданина.

———————————

<1> РГ. 2005. 15 марта. N 50.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code