Статья 1232 ГК РФ. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

Комментарий к статье 1232

 

В комментируемой статье закреплены общие унифицированные нормы о государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В данную статью Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесен ряд изменений, в рамках общей характеристики которых в пояснительной записке к его проекту отмечалось, что одним из важнейших изменений в сфере промышленной собственности является замена проверочного порядка регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на уведомительный, не требующий обязательного предъявления самих договоров. Там же указывалось, что введение уведомительного порядка регистрации позволит упростить процедуру вступления договора в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами.

Тем самым реализован следующий подход, обозначенный в п. 3.6 разд. VII Концепции развития гражданского законодательства РФ: в законодательстве других стран и в международных договорах наметилась тенденция к упрощению порядка государственной регистрации лицензионных договоров о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; в российском законодательстве процедура государственной регистрации лицензионных договоров носит проверочный характер; целесообразно ввести уведомительный порядок их регистрации, что позволит упростить процедуру вступления договора в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами.

Предваряя рассмотрение положений комментируемой статьи, необходимо отметить следующий момент. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в часть первую ГК РФ введена ст. 8.1, устанавливающая общие правила, касающиеся государственной регистрации прав на имущество. Однако в соответствии со справкой о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», утв. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2014 г. N СП-21/10 <1>, положения ст. 8.1 ГК РФ как в целом, так и в части ее п. 7 не применимы к отношениям в сфере государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В упомянутом же п. 7 этой статьи определено, что в отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.

———————————

<1> http://ipc.arbitr.ru. 2014. 1 сентября.

 

Часть 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется лишь при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Этими положениями исчерпывалось содержание данного пункта в прежней (первоначальной) редакции. Законом 2014 г. N 35-ФЗ пункт дополнен ч. 2, возлагающей на правообладателя обязанность уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, т.е. Роспатент и Минсельхоз России (см. комментарий к ст. 1246), об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следующих сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. При этом на правообладателя возлагается также несение риска неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения.

Законом 2014 г. N 35-ФЗ также введена ч. 3 п. 1 комментируемой статьи, предусматривающая и регламентирующая процедуру внесения Роспатентом и Минсельхозом России изменений в сведения, относящиеся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации: указанные федеральные органы исполнительной власти могут вносить изменения в такие сведения для исправления очевидных и технических ошибок по собственной инициативе или по просьбе любого лица; внесение таких изменений осуществляется с предварительным уведомлением об этом правообладателя.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации: 1) отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору; 2) залог этого права; 3) предоставление права использования такого результата или такого средства по договору; 4) переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора.

Данный пункт также делегирует Правительству РФ полномочия по установлению порядка и условий такой государственной регистрации. На основании этой нормы издано Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1020 «О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных» <1>, которым (в ред. Постановления Правительства РФ от 3 марта 2012 г. N 183 <2>):

———————————

<1> СЗ РФ. 2009. N 2. Ст. 225.

<2> СЗ РФ. 2012. N 11. Ст. 1306.

 

федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляющим государственную регистрацию договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных, определен Роспатент;

утверждены Правила государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных.

В целях обеспечения реализации названных Правил Приказом Роспатента от 10 апреля 2009 г. N 55 утверждена технология государственной регистрации перехода исключительного права на объекты интеллектуальной собственности без договора <1>, а Приказом Роспатента от 29 декабря 2009 г. N 186 — Рекомендации по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации <2>.

———————————

<1> СПС.

<2> СПС.

 

Приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 321 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации (в настоящем комментарии обозначается как Регламент Минобрнауки России по регистрации договоров (2008 г.)).

На основании п. 2 комментируемой статьи также издано Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 384, которым утверждены Правила государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора <1>.

———————————

<1> СЗ РФ. 2009. N 19. Ст. 2341.

 

Как в данные Правила, так и в названные выше Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1020, следует ожидать внесения изменений, обусловленных изменениями, внесенными Законом 2014 г. N 35-ФЗ в комментируемую статью. Указанные акты Правительства РФ, как названные выше ведомственные нормативные правовые акты впредь до их приведения в соответствие с положениями комментируемой части (в ред. Закона 2014 г. N 35-ФЗ), применяются постольку, поскольку они не противоречат этим положениям (см. введение).

Пункт 3 комментируемой статьи в первоначальной редакции устанавливал, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.

Законом 2014 г. N 35-ФЗ данный пункт изложен полностью в новой редакции, в ч. 1 которой соответственно обозначенным выше концептуальным изменениям предусмотрено, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются по заявлению сторон договора.

Часть 2 данного пункта в новой редакции предусматривает, что указанное заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. При этом на случай подачи заявления одной из сторон договора установлено, что к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов: подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом; удостоверенная нотариусом выписка из договора; сам договор.

В части 3 данного пункта в новой редакции определены общие требования к содержанию заявления сторон договора или документа, прилагаемого к заявлению одной из сторон договора. Положениями ч. ч. 4 и 5 данного пункта предусмотрены перечни дополнительных сведений, подлежащих указанию в таком заявлении или таком документе для случая государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и для случая государственной регистрации залога исключительного права соответственно.

В пункте 4 комментируемой статьи определено основание для государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности в случае, предусмотренном ст. 1239 комментируемой главы, т.е. принятия судом решения о предоставлении принудительной лицензии: таким основанием является соответствующее решение суда. В прежней (первоначальной) редакции данного пункта говорилось также о таком основании для государственной регистрации предоставления права использования средства индивидуализации. Однако указанная ст. 1239 не предусматривает предоставление принудительной лицензии в отношении средств индивидуализации, в связи с чем Законом 2014 г. N 35-ФЗ упоминание о средствах индивидуализации из п. 4 комментируемой статьи исключено.

Пункт 5 комментируемой статьи в качестве основания для государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по наследству определяет свидетельство о праве на наследство. При этом указано на исключение — случай, предусмотренный ст. 1165 части третьей ГК РФ. Речь идет о разделе наследственного имущества, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, по соглашению между ними. Соответственно, в этом случае основанием для государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по наследству является соглашение о разделе наследства.

В пункте 6 комментируемой статьи определены последствия несоблюдения требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору: в этом случае переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Данный пункт изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции этого пункта устанавливалось, что несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо договора о предоставлении другому лицу права использования такого результата или такого средства влечет недействительность соответствующего договора. При этом предусматривалось, что при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.

Как видно, положения п. 6 комментируемой статьи приведены в соответствие с положениями п. 3 данной статьи в новой редакции, предусматривающими государственную регистрацию не соответствующего договора, а отчуждения исключительного права по договору, залога этого права, а также предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по договору. Однако при этом остается открытым вопрос о распространении на случаи, предусмотренные в п. 6 комментируемой статьи, положений ст. 165 части первой ГК РФ о последствиях уклонения от государственной регистрации сделки. Как предусмотрено в п. п. 2 и 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда; сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Пункт 7 комментируемой статьи указывает на возможность осуществления в случаях, предусмотренных ГК РФ, государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности по желанию правообладателя. Такая факультативная государственная регистрация предусмотрена положениями ст. ст. 1262 и 1452 комментируемой части в отношении соответственно программ для ЭВМ и баз данных, а также топологий интегральной микросхемы.

В соответствии с п. 7 комментируемой статьи в случаях осуществления такой факультативной государственной регистрации на зарегистрированный результат интеллектуальной деятельности и на права на такой результат распространяются правила п. п. 2 — 6 данной статьи, но постольку, поскольку иное не предусмотрено ГК РФ. Под такими изъятиями подразумеваются положения указанных ст. ст. 1262 и 1452, регламентирующих государственную регистрацию соответственно программ для ЭВМ и баз данных, а также топологий интегральной микросхемы.

 

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом

 

Комментарий к статье 1233

 

Комментируемая статья содержит общие унифицированные нормы о распоряжении исключительным правом. В соответствии с ч. 1 п. 1 данной статьи правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. При этом непосредственно обозначены два основных способа распоряжения исключительным правом:

1) путем отчуждения исключительного права по договору другому лицу. Такой вид договора обозначен как договор об отчуждении исключительного права, и ему посвящены положения ст. 1234 комментируемой главы;

2) путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах. Такой вид договора обозначен как лицензионный договор и ему посвящены положения ст. ст. 1235 — 1237 комментируемой главы. В силу прямого указания в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, в случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, помимо указания на это в учредительном договоре, необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным комментируемой частью; в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 комментируемой главы, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 комментируемой статьи распространяет на договоры о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе на договоры об отчуждении исключительного права и на лицензионные (сублицензионные) договоры, действие общих положений об обязательствах (подразд. 1 «Общие положения об обязательствах» разд. III «Общая часть обязательственного права» (ст. ст. 307 — 419) части первой ГК РФ) и о договоре (подразд. 2 «Общие положения о договоре» (ст. ст. 420 — 453) данного раздела), но постольку, поскольку иное не установлено правилами комментируемой части и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В пункте 3 комментируемой статьи установлено, что договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором.

Подобное правило устанавливалось в п. 4 ст. 31 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах: права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное. В условиях действия такого правила в п. 6 информационного письма Президиума ВАС России от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» <1> на примере конкретного дела разъяснялось, что в случае, если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета договора прямо не использовано словосочетание «исключительные права», характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора.

———————————

<1> ВВАС РФ. 1999. N 11.

 

Правила толкования договора закреплены в ст. 431 части первой ГК РФ, согласно ч. 1 которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Прямо указанным в п. 3 комментируемой статьи исключением из закрепленного в нем правила является договор, заключаемый в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект. При этом сделана отсылка к норме ч. 2 п. 1 ст. 1240 комментируемой главы, непосредственно определяющей, что в случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пункт 4 комментируемой статьи определяет в качестве ничтожных условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам. Отчасти подобная регламентация содержалась в положениях п. п. 5 и 6 ст. 31 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, которыми предусматривалось следующее: предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем; условие авторского договора, ограничивающее автора в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области, является недействительным.

Рассматриваемые положения основаны на общей норме п. 3 ст. 22 части первой ГК РФ, согласно которой полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

С учетом положений п. 1 ст. 166 части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) в п. 4 комментируемой статьи речь идет о том, что соответствующие условия договора являются недействительными независимо от признания их таковыми судом. Основание недействительности соответствующих условий договора предусмотрено ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» данного Кодекса. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В первоначальной редакции п. 5 комментируемой статьи предусматривались особенности залога исключительного права. В частности, устанавливалось, что в случае заключения договора о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации залогодатель вправе в течение срока действия этого договора использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство без согласия залогодержателя, если договором не предусмотрено иное.

Данный пункт изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции с полностью новым содержанием, предусматривающим для правообладателя возможность сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока.

Тем же Законом на замену положений п. 5 комментируемой статьи в прежней редакции в часть первую ГК РФ введена ст. 358.18, содержащая следующую регламентацию залога исключительных прав:

исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (п. 1 ст. 1225) могут быть предметом залога в той мере, в какой правила данного Кодекса допускают их отчуждение (п. 1);

государственная регистрация залога исключительных прав осуществляется в соответствии с правилами комментируемой части (п. 2);

к договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации применяются общие положения о залоге (ст. ст. 334 — 356 части первой ГК РФ), а к договору залога прав по договору об отчуждении исключительных прав и по лицензионному (сублицензионному) договору применяются положения о залоге обязательственных прав (статьи 358.1 — 358.8 части первой ГК РФ), поскольку иное не установлено данным Кодексом и не вытекает из содержания или характера соответствующих прав (п. 3);

по договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации залогодатель в течение срока действия этого договора без согласия залогодержателя вправе использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство, за исключением случая отчуждения исключительного права, если договором не предусмотрено иное. Залогодатель не вправе отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором (п. 4).

Необходимо обратить внимание на следующий момент. Основная масса изменений, внесенных Законом 2014 г. N 35-ФЗ в ГК РФ, вступает в силу с 1 октября 2014 г. Однако для упомянутых выше изменений установлены иные сроки: п. 5 комментируемой статьи в новой редакции вступает в силу с 1 января 2015 г., а новая ст. 358.18 части первой ГК РФ — с 1 июля 2014 г., т.е. с даты, с которой Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ изложен полностью в новой редакции § 3 «Залог» гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» части первой ГК РФ.

В отношении новой редакции положений п. 5 комментируемой статьи авторами законопроекта, принятого в качестве Закона 2014 г. N 35-ФЗ, отмечалось следующее: предусматривается, что обладатель исключительного права может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока; по существу, вводится новая возможность распоряжения исключительным правом в виде предоставления правообладателем права свободного использования конкретного результата интеллектуальной деятельности в определенных пределах; это позволяет избежать необходимости во всех таких случаях заключать лицензионные договоры между правообладателем и пользователями.

В рамках новой регламентации в п. 5 комментируемой статьи предусмотрено следующее:

часть 1 данного пункта предоставляет правообладателю возможность сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока, при этом определено, что такое заявление осуществляется публично, т.е. путем сообщения неопределенному кругу лиц. Соответственно, установлено, что в течение указанного срока любое лицо вправе использовать данное произведение или данный объект смежных прав на определенных правообладателем условиях;

в части 2 данного пункта определен способ осуществления заявления — путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети Интернет. При этом Правительству РФ делегированы полномочия по определению федерального органа исполнительной власти, ответственного за размещение соответствующих заявлений, а также порядка и условий их размещения. Однако сведений об издании соответствующего постановления Правительства РФ на текущий момент нет;

часть 3 данного пункта определяет требования к содержанию заявления: в нем должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать правообладателя и принадлежащие ему произведение или объект смежных прав. В частях 4 и 5 данного пункта на случаи отсутствия в заявлении правообладателя указания на срок или на территорию предусмотрено исходить из того, что речь идет о сроке в пять лет и о территории РФ;

в соответствии с ч. 6 данного пункта в течение срока действия заявление не может быть отозвано и предусмотренные в нем условия использования не могут быть ограничены;

в части 7 данного пункта установлен запрет осуществления правообладателем соответствующих действий при наличии действующего лицензионного договора, по которому предоставляется исключительная лицензия на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах. Для случая, когда правообладатель осуществляет данные действия при наличии действующего лицензионного договора, по которому предоставляется возмездная неисключительная лицензия на использование произведения или объекта смежных прав в тех же пределах, предусмотрено прекращение действия такого договора. На правообладателя, сделавшего соответствующее заявление при наличии действующего лицензионного договора, возлагается обязанность возместить убытки, причиненные лицензиату;

часть 8 данного пункта на случай нарушения исключительного права на произведение или на объект смежных прав неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с данным пунктом, предоставляет автору и иному правообладателю требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 комментируемой главы;

положения данного пункта в силу прямого указания в его ч. 9 не применяются к открытым лицензиям. Речь идет о заключаемом в упрощенном порядке лицензионном договоре, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства. Такой вид договора, обозначаемый как «открытая лицензия», предусмотрен ст. 1286.1 комментируемой статьи, введенной тем же Законом 2014 г. N 35-ФЗ.

 

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права

 

Комментарий к статье 1234

 

В комментируемой статье закреплены общие унифицированные нормы о договоре об отчуждении исключительного права, который наряду с лицензионным договором указан в ч. 1 п. 1 ст. 1233 комментируемой главы в качестве одного из двух основных способов распоряжения правообладателем принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие договора об отчуждении исключительного права: по такому договору одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, в силу п. 1 комментируемой статьи по договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме; договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст. 431 части первой ГК РФ может быть квалифицирован судом как лицензионный договор; при отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным (ст. 168 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что указанная ст. 168 изложена Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ полностью в новой редакции, в п. 1 которой установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения п. 2 комментируемой статьи устанавливают требования к форме договора об отчуждении исключительного права:

в соответствии с ч. 1 данного пункта договор подлежит заключению в письменной форме. Как установлено в п. 1 ст. 160 части первой ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Там же предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Речь идет о том, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

часть 1 данного пункта также устанавливает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Возможность установления указанного последствия несоблюдения письменной формы договора прямо предусмотрена в п. 2 ст. 162 части первой ГК РФ. Согласно же общему правилу п. 1 указанной статьи несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства;

в части 2 данного пункта указано, что переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 комментируемой главы (см. комментарий к указанной статье). Пункт 2 комментируемой статьи изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции, соответствующей новой редакции указанной ст. 1232 (т.е. в редакции того же Закона). В прежней (первоначальной) редакции данного пункта устанавливалось, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 комментируемой главы. При этом указывалось, что недействительность договора влечет несоблюдение не только письменной формы, но и требования о государственной регистрации.

В положениях п. 3 комментируемой статьи регламентирована выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права:

часть 1 данного пункта устанавливает, что по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение. Эта норма сформулирована диспозитивно — предусмотрено, что договором могут быть установлены отступления от этого общего правила. Речь идет прежде всего о возможности установления договором отсутствия вознаграждения. Таким образом, по общему правилу договор об отчуждении исключительного права является возмездным, но может быть определен сторонами договора как безвозмездный. Рассматриваемые положения основаны на норме п. 3 ст. 423 части первой ГК РФ, согласно которой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно определениям, данным в п. п. 1 и 2 указанной статьи, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным, а безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления;

в части 2 данного пункта на случай отсутствия в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения предусмотрено, что такой договор считается незаключенным. При этом исключено применение в этом случае правил определения цены, предусмотренных п. 3 ст. 424 части первой ГК РФ. Речь идет о положениях, предусматривающих, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Соответственно, условия о размере вознаграждения или порядке его определения являются существенными условиями возмездного договора об отчуждении исключительного права. Как определено в ч. 2 п. 1 ст. 432 части первой ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;

часть 3 данного пункта допускает возможность определения выплаты вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Данная часть введена Законом 2014 г. N 35-ФЗ. Указанные формы выплат предусматривались положениями ч. 2 п. 4 ст. 1286 комментируемой части для лицензионного договора о предоставлении права использования произведения.

В пункте 3.1 комментируемой статьи установлен запрет безвозмездного отчуждения исключительного права в отношениях между коммерческими организациями. При этом предусмотрено, что ГК РФ могут быть установлены изъятия из этого запрета. Данный пункт введен Законом 2014 г. N 35-ФЗ, авторами проекта которого отмечалось, что, поскольку ранее действовавшая редакция комментируемой части допускала заключение безвозмездных договоров отчуждения исключительного права и безвозмездных лицензионных договоров, на практике неоднократно возникали вопросы о допустимости заключения таких безвозмездных договоров между коммерческими организациями. Соответственно, тем же Законом в ст. 1235 комментируемой главы включен п. 5.1, не допускающий безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если ГК РФ не установлено иное.

В соответствии с п. 4 комментируемой статьи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права. Данная норма сформулирована диспозитивно — предусмотрено, что соглашением сторон могут быть установлены отступления от этого общего правила.

На случай, когда переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (эти случаи предусмотрены положениями п. 2 ст. 1232 комментируемой главы, к которым и сделана отсылка), в п. 4 комментируемой статьи императивно установлено, что исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

Пункт 4 комментируемой статьи изложен Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции говорилось о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, а не перехода исключительного права по такому договору. Соответственно, учтены изменения, внесенные тем же Законом в ст. 1232 комментируемой главы (см. комментарий к указанной статье).

В пункте 13.3 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 разъяснялось, что условие подлежащего государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права, устанавливающее иной момент перехода исключительного права, нежели момент государственной регистрации этого договора, с учетом положений ст. 168 части первой ГК РФ ничтожно. Однако следует учитывать, что указанная ст. 168 изложена Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ полностью в новой редакции, в п. 1 которой установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 п. 5 комментируемой статьи предусматривает последствия существенного нарушения приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в случае, если исключительное право перешло к его приобретателю: прежнему правообладателю предоставляется право требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков.

При этом сделана отсылка к положениям подп. 1 п. 2 ст. 450 части первой ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как определено в ч. 2 указанного п. 2, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 13.4 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, п. 5 комментируемой статьи определен специальный способ защиты прав прежнего правообладателя; при рассмотрении споров по искам прежнего правообладателя судам надлежит учитывать, что данный пункт не исключает возможности применения прежним правообладателем иных способов защиты (ст. 12 части первой ГК РФ).

На случай, когда исключительное право не перешло к приобретателю, часть 2 п. 5 комментируемой статьи предусматривает, что при существенном нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Данная часть изложена Законом 2014 г. N 35-ФЗ полностью в новой редакции. Прежняя (первоначальная) редакция данной части содержала такие же положения, но без указания на существенность соответствующего нарушения. Законом 2014 г. N 35-ФЗ в рассматриваемую часть введены положения, определяющие, что договор прекращается по истечении 30-дневного срока с момента получения приобретателем уведомления об отказе от договора, если в этот срок приобретатель не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code