Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

Комментарий к статье 30 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Институт ограничения гражданина в дееспособности был известен еще дореволюционному законодательству. Основанием для ограничения в дееспособности были расточительство и пьянство (ч. 1 т. X Свода законов гражданских), а именно: когда расточительность граждан угрожала повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение; когда они подвержены привычному пьянству, которое лишает их способности действовать рассудительно в отношении совершения сделок и управления своим имуществом либо грозит повергнуть их самих или их семейства в бедственное положение.

Статьи 8 и 9 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность объявления недееспособными совершеннолетних лиц, если они «своей чрезмерной расточительностью разоряют находящееся в их распоряжении имущество». Однако 14 ноября 1927 г. эта норма была исключена.

2. Ограничение в дееспособности известно не только российскому гражданскому законодательству, но и законодательству других стран. Так, в соответствии со ст. 36 ГК Украины суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, токсичными средствами и т.п. и тем самым ставит себя или свою семью, а также иных лиц, которых оно по закону обязано содержать, в тяжелое материальное положение.

Однако не всегда законодатель разграничивает лишение и ограничение дееспособности. Так, основания, названные в комментируемой статье, по Германскому уложению до 1992 г. влекли признание гражданина недееспособным. Согласно ст. 488 ГК Франции 1804 г. подлежал защите законом совершеннолетний, который «в результате своего расточительства, неумеренности или праздности рискует впасть в нищету или ставит под угрозу исполнение своих семейных обязанностей» <1>.

———————————

<1> Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. С. 28 — 29.

 

В России в науке и законотворческой деятельности ставился вопрос о расширении перечня оснований для ограничения в дееспособности. Так, в 2006 г. в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым предлагалось расширить перечень оснований за счет так называемой лудомании (склонности к азартным играм). Как отмечалось в пояснительной записке, болезнь, квалифицированная в 1980 г. Американской психиатрической ассоциацией под названием «лудомания», включена в список заболеваний Всемирной организации здравоохранения под международным кодом F63.0.

Исследования Национальной ассоциации США по проблемам азартных игр показали, что у любого среднестатистического горожанина в мире 6% шансов стать уголовным преступником, 32% — наркоманом, 34% — алкоголиком и 48% — игроманом. Врачи считают, что болезненное пристрастие к игре в подавляющем большинстве случаев развивается на фоне других психических изменений, наслаиваясь на них. Это расстройство заключается в частых повторных эпизодах участия в азартных играх, доминирующих в жизни субъекта и ведущих к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей.

В то же время патологическую зависимость от азартных игр следует отличать от склонности к азартным играм и заключению пари, это пристрастие обозначено отдельной строкой в Международной классификации болезней МКБ-10 под кодом Z72.6. Данный факт следует учитывать при анализе фактических обстоятельств с учетом сложившейся судебной практики. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (в ред. от 25 октября 1996 г.) (в настоящее время утратил силу) судам разъяснялось, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами членов его семьи и влечет непосильные расходы денежных средств на их приобретение. Закон (действующая редакция комментируемой статьи) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Федеральным законом «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пристрастие к азартным играм было введено в качестве нового основания ограничения гражданина в дееспособности.

3. Названным Законом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» в комментируемую статью и ст. 29 ГК РФ введена дифференциация гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими. Названным Постановлением федеральному законодателю в срок до 1 января 2013 г. необходимо было внести изменения в действующий механизм защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, в том числе в части оказания им необходимой поддержки в реализации гражданских прав и обязанностей, которые позволяли бы суду учитывать степень нарушения способности таких граждан понимать значение своих действий или руководить ими в конкретных сферах жизнедеятельности и в максимальной степени гарантировали бы защиту их прав и законных интересов, что и было сделано в ст. 29 и комментируемой статье путем введения нового основания для ограничения дееспособности — психического расстройства, в результате которого тем не менее гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими, но лишь при помощи других лиц. При отсутствии такой возможности гражданин признается судом недееспособным.

Как отмечено в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, «обусловленная тем или иным психическим нарушением неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими далеко не всегда означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности, мелкие бытовые сделки за счет собственной пенсии, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц… Нормативно-правовое регулирование в сфере отношений, связанных с деятельностью в области оказания психиатрической помощи, исходит из того, что наличие у гражданина психического расстройства может по-разному отражаться на его интеллектуальном и волевом уровне, определяя степень имеющихся нарушений, в частности, способности к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению. Такой подход, подразумевающий комплексную оценку различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, в том числе нарушения психических функций, позволяет выделить четыре степени их выраженности: 1 степень — незначительные нарушения, 2 степень — умеренные нарушения, 3 степень — выраженные нарушения, 4 степень — значительно выраженные нарушения (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н)».

4. Последствия ограничения гражданина в дееспособности по названному основанию не в полном объеме совпадают с последствиями ограничения в дееспособности по иным основаниям.

Общим является то, что над гражданином устанавливается попечительство, а также то, что гражданин по общему правилу совершает сделки с письменного согласия попечителя, а также несет самостоятельную ответственность по совершаемым им сделкам и по обязательствам из причинения вреда.

В отличие от лиц, ограниченных в дееспособности по иным основаниям, такой гражданин вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком и другими доходами. Ограничение данного права возможно только по решению суда.

Кроме того, гражданин, ограниченный судом в дееспособности по названному основанию, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

5. Порядок ограничения гражданина в дееспособности определен гл. 31 ГПК РФ. Заявление об ограничении дееспособности физического лица может быть подано: членами его семьи, органом опеки и попечительства, психиатрическим или психоневрологическим учреждением. К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство (об определении членов семьи см. комментарий к ст. 29). До 26 апреля 2007 г. в целях разъяснения положения комментируемой статьи и соответствующих положений ГПК РФ в этой части применялось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 15 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» данные разъяснения утратили силу.

В то же время положения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 могут иметь значение для толкования отдельных терминов, дающих основание для ограничения дееспособности гражданина, в частности, под «злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами» следует понимать такое чрезмерное или систематическое их употребление гражданином, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично. При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Не может быть признан ограниченно дееспособным одинокий гражданин, не имеющий семьи.

6. В качестве доказательств злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, дающими основание для ограничения дееспособности гражданина, могут быть использованы свидетельские показания, акты полиции, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, доказательства увольнения по вышеназванным основаниям, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.

Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами и вследствие этого его семья находится в тяжелом материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему.

Вместе с тем в отдельных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.

Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

В том случае, если производство по делу будет прекращено в связи с отказом заявителя от своего требования, то это обстоятельство не исключает возможности возбуждения впоследствии этим же заявителем дела об ограничении дееспособности того же гражданина, если последний, по утверждению заявителя, продолжает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и после прекращения производства по делу.

7. Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства. Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

— продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать, передавать в залог имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;

— непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (доходы от распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, от участия в хозяйственных обществах и товариществах, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договорам, всякого рода пособия и т.п.).

В абз. 3 п. 1 комментируемой статьи были внесены изменения Федеральным законом «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части уточнения порядка получения и расходования доходов ограниченно дееспособного гражданина. С 1 марта 2013 г. попечитель, а не ограниченно дееспособный с согласия попечителя получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном ст. 37 ГК РФ (см. комментарий к ст. 37).

С момента вступления решения суда в законную силу гражданин не вправе совершать никакие сделки без согласия попечителя, кроме мелких бытовых.

Иной порядок совершения сделок и распоряжения денежными средствами предусмотрен для лиц, ограниченных в дееспособности по причине психического расстройства (см. п. 3 комментария к настоящей статье).

Ограниченный в дееспособности не вправе совершать завещание даже с согласия попечителя. Согласно ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограниченной дееспособности другой стороны.

Ограничение в дееспособности не влияет на семейные правоотношения, в том числе на вступление в брак, расторжение брака, алиментные обязательства.

8. Согласно комментируемой статье и ст. 1077 ГК РФ ограниченный в дееспособности сам несет гражданско-правовую ответственность. Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда. Попечитель не несет субсидиарную ответственность.

9. Отмена ограничения в дееспособности определяется ст. 286 ГПК РФ, согласно которой в случае, если отпали основания, предусмотренные в комментируемой статье, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

В то же время, если степень психического расстройства гражданина изменилась, он может быть признан судом недееспособным при наличии оснований, предусмотренных ст. 29 ГК РФ. В связи с этим над гражданином устанавливается опека.

Изменения в комментируемую статью, относящиеся к признанию гражданина ограниченно дееспособным по причине психического расстройства, вступают в силу с 1 марта 2015 г.

Комментарий к ГК РФ, 2013, 2014

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code