Статья 18. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями

Комментарий к статье 18 ФЗ «О защите конкуренции»

 

  1. Требования к порядку отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг были впервые включены в предмет антимонопольного регулирования в 1999 г., когда был принят Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Статья 13 данного Закона предусматривала, что перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.

Предъявляя требования к определенному порядку заключения договоров с финансовыми организациями, законодатель не только решал задачу эффективного использования бюджетных средств, но и препятствовал предоставлению органами власти участникам рынка необоснованных преимуществ, которые возникали в связи с отсутствием конкурсных процедур.

Начавшаяся в 2005 г. с принятием соответствующего Федерального закона реформа системы размещения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд стала причиной для появления альтернативного способа отбора финансовых организаций — открытого аукциона. При этом проведение открытых конкурсов и открытых аукционов должно было осуществляться в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ.

При сохранении первоначальной концепции отбора финансовых организаций ст. 18 Закона о защите конкуренции в ее первой редакции существенным образом расширила круг лиц, обязанных осуществлять такой отбор, включив в него субъектов естественных монополий и государственные внебюджетные фонды.

Смысл, изначально заложенный в содержание указанной статьи, сохранился по сей день. Изменились лишь условия осуществления обязанности, предусмотренной комментируемой статьей.

В частности, изменился перечень лиц, отнесенных к категории заказчиков, обязанных соблюдать приведенные в статье требования, — из перечня были исключены субъекты естественных монополий по причине вступления в силу Закона N 223-ФЗ. Список финансовых услуг, для оказания которых требуется проведение соответствующих торгов, также сократился в силу достаточности регулирования рассматриваемых отношений нормами законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. В то же время действующая ныне редакция ст. 18 Закона о защите конкуренции имеет свои особенности с точки зрения практического применения.

Так, несмотря на то, что п. 1 ч. 1 комментируемой статьи предусматривает особенности заключения договора для привлечения денежных средств во вклады (депозиты), необходимо иметь в виду, что размещение бюджетных средств на банковских депозитах урегулировано ст. 236 Бюджетного кодекса РФ, а размещение средств государственных внебюджетных фондов — отдельными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, устанавливающими специальный порядок размещения определенных видов средств, находящихся в управлении государственных внебюджетных фондов.

Соответственно, нормы п. 1 ч. 1 комментируемой статьи практически не применяются.

При оказании услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам, а также услуг по доверительному управлению ценными бумагами плата за оказание этих услуг может не взиматься (например, при обслуживании счетов бюджетов) или составлять минимальную сумму.

Вместе с тем при оказании данных услуг преимущество финансовых организаций на рынке возникает не в силу размера платы за услуги, а в связи с тем объемом денежных средств или стоимостью ценных бумаг, доступ к которым получает финансовая организация, что обусловливает необходимость организации такого доступа на конкурентных принципах — через открытый конкурс или открытый аукцион.

Услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг заказываются эмитентами ценных бумаг, к числу которых федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и государственные внебюджетные фонды не относятся.

Актуальность предъявления специальных требований к отбору финансовых организаций для оказания услуг, поименованных в п. 3 части 1 комментируемой статьи, сохранялась до внесения изменений в Закон о защите конкуренции, которые исключили субъектов естественных монополий из сферы применения ст. 18 Закона о защите конкуренции.

  1. Практика применения комментируемой нормы, начиная с момента вступления в силу ее первоначальной редакции, столкнулась с рядом вопросов, не имеющих однозначного решения. Отдельные проблемы правоприменения получили определенную оценку в письме ФАС России от 21 февраля 2007 г. N ИА/2168 «О разъяснении применения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции». В частности, были даны разъяснения о пределах регулирования отношений, указанных в комментируемой статье законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (в том числе по предмету размещения заказов, по периодичности отбора финансовых организаций), об определении статуса субъекта естественной монополии моментом включения в реестр субъектов естественных монополий, о возможности применения в случаях размещения подобных заказов п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ (сложившаяся далее судебная практика подтвердила правильность такого толкования указанной нормы <1>), и некоторые другие.

———————————

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. N 2518/11; письма ФАС России от 24 октября 2011 г. N ИА/39561 «О применении ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции»; от 21 ноября 2011 г. N АЦ/43116 «О разъяснении законодательства».

 

Тем не менее ряд вопросов, касающихся по большей части процедуры размещения заказов, оставались открытым. Решить, хотя бы частично, данную проблему были призваны ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи, вступившие в силу в 2012 г.

В частности, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды получили право устанавливать требования, направленные на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности финансовых организаций.

Таким образом, с принятием Третьего антимонопольного пакета у указанных лиц появилась возможность проводить «предквалификацию», т.е. вводить дополнительные (повышенные) требования к финансовым организациям.

В целях обеспечения равных конкурентных условий и недопущения необоснованного препятствия доступу финансовых организаций к участию в открытых конкурсах или аукционах Закон о защите конкуренции оговаривает, что при проведении торгов не могут предъявляться требования о наличии:

1) определенных размеров уставного капитала, собственных средств, активов, а также о наличии соответствия иным характеристикам финансовой организации и (или) ее деятельности в абсолютных показателях, если только требование о соответствии таким характеристикам не установлено законодательством РФ;

2) рейтинга российских или международных рейтинговых агентств;

3) филиалов, представительств, иных структурных подразделений вне места оказания финансовой услуги.

 

Статья 18.1 Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

Комментарий к статье 18.1

 

  1. Статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Комментируемая статья распространяется только на торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ. Под торгами в данном случае следует понимать способ заключения договоров с точки зрения общих положений ст. 447 ГК РФ. Это в первую очередь конкурсы и аукционы.

К числу торгов, проведение которых является обязательным, относятся, в частности:

а) торги на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

б) торги на право заключения договоров аренды, купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном земельным законодательством;

в) торги по продаже имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

г) конкурсы на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и о проведении аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами в порядке, установленном ч. 5 ст. 33.3 и ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»;

д) торги по продаже государственного и муниципального имущества в порядке приватизации (Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), а также по продаже федерального недвижимого имущества федеральными государственными унитарными предприятиями (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2003 г. N 333);

е) конкурсы и аукционы на право заключения договоров об отчуждении прав на единые технологии, на право заключения лицензионных договоров о предоставлении прав на использование единых технологий в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»;

ж) аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ;

з) конкурсы или аукционы на право пользования участками недр в соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»;

и) аукционы на право заключения охотхозяйственного соглашения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

к) аукционы на право заключить договор о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ;

л) аукционы на право заключить договор водопользования в соответствии с ч. 5 ст. 16 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ;

м) аукцион (конкурс) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст. 19 Закона о рекламе;

н) конкурс на право заключения концессионного соглашения в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»;

о) конкурс по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

п) аукцион по продаже имущества, в том числе имущественных прав должника, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

р) конкурсы по отбору юридического лица, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации) в соответствии с ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ, а также другие торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Также понятие «законодательство РФ», нормами которого регулируется порядок проведения торгов, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, должно рассматриваться в широком смысле, а именно законодательство РФ включает в себя федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, законы субъектов РФ и соответствующие подзаконные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, осуществляемых в любых формах (не ограничиваясь торгами и запросом котировок), рассматриваются ФАС России и ее территориальными органами также в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции <1>. Однако предусмотренный порядок рассмотрения жалоб не распространяется на жалобы в отношении торгов в рамках государственных (муниципальных) закупок. Такие жалобы рассматриваются в порядке, установленном Законом о ФКС.

———————————

<1> Ранее данный вопрос был урегулирован Приказом ФАС России от 18 января 2013 г. N 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», однако Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ в ч. 1 комментируемой статьи были внесены изменения, которые закрепили указанный порядок законодательно.

 

  1. Часть 1 комментируемой статьи определяет субъектов, жалобы на действия которых антимонопольный орган уполномочен рассматривать в соответствии с процедурой, предусмотренной комментируемой статьей. К таким субъектам отнесены юридические лица, организаторы торгов, операторы электронных площадок, конкурсные или аукционные комиссии. Необходимо отметить, что жалоба может быть подана также и в отношении иных субъектов, которые выполняют функции организатора торгов, рассмотрения и оценки, например, специализированных организаций, котировочных комиссий, конкурсных управляющих и др.
  2. В порядке, установленном комментируемой статьей, могут быть обжалованы действия (бездействие) указанных выше субъектов, осуществляемые:

а) при организации и проведении торгов (т.е. действия (бездействие), совершаемые во временном промежутке с момента опубликования извещения о проведении торгов и до момента подведения итогов торгов);

б) при заключении договоров по результатам торгов (с момента подведения итогов и до момента заключения договора);

в) в случае, если торги признаны несостоявшимися.

При этом непроведение торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, также может являться основанием обжалования действий соответствующих субъектов.

  1. Частью 2 комментируемой статьи определен круг заявителей, которые вправе подать жалобы на действия субъектов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. К таким лицам относятся лица, которые подали заявки на участие в торгах. При этом жалоба может быть подана также и иными заинтересованными лицами в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, и такие нарушения могут ущемлять или нарушают права и законные интересы заявителя, в частности препятствуют подаче им заявки на участие в торгах.

В настоящее время отсутствуют официальные разъяснения ФАС России или административный регламент по рассмотрению жалоб в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Между тем проект соответствующих разъяснений был подготовлен ФАС России в 2013 г. Содержащиеся в нем подходы представляются достойными внимания.

В случае если жалоба подана лицом, которое не подавало заявку на участие в торгах, и в такой жалобе нет ссылки на нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах, антимонопольный орган должен рассмотреть такую жалобу в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. N 447. Представляется, что такая позиция будет отвечать целям защиты прав и законных интересов лиц, которые не смогли принять участие в торгах в результате создания заказчиком или иным субъектом ограничений доступа к участию в таких торгах, созданию дискриминационных условий и иных нарушений антимонопольных требований к торгам.

  1. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что обжалование действий в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не является препятствием для обжалования таких действий в судебном порядке. Данное положение соотносится с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, устанавливающей гарантию прав каждого лица на судебную защиту. Это в первую очередь означает, что факт обращения с жалобой в антимонопольный орган либо пропуск специального пресекательного срока, установленного ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, не препятствует обращению лица в суд с соответствующим заявлением.
  2. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи срок на обжалование действий субъектов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, составляет 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных в Законе о защите конкуренции. Таким образом, указанным порядком обжалования действий не предусмотрено специального ограничения обжалования действий (бездействия) соответствующих субъектов, совершенных до момента окончания срока подачи заявок (в связи с утверждением документации по торгам), как в случае с порядком рассмотрения жалоб, установленным законодательством РФ о контрактной системе в сфере государственных (муниципальных) закупок.

Более длительный срок для обжалования действий субъектов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, предусмотрен ч. 5 комментируемой статьи и применяется в случае, если по результатам торгов договор не был заключен либо торги были признаны несостоявшимися. В такой ситуации срок на обжалование составляет три месяца со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения.

  1. В случае нарушения сроков подачи жалобы заявителем, установленных в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи, антимонопольный орган должен руководствоваться следующими обстоятельствами. Если заявителем нарушен трехмесячный срок, то антимонопольный орган не вправе возвратить жалобу заявителю и должен рассмотреть жалобу в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. N 447.

В случае нарушения 10-дневного срока подачи жалобы, если при этом до принятия жалобы антимонопольному органу достоверно известно о факте заключения договора по результатам торгов, антимонопольный орган рассматривает жалобу в порядке, предусмотренном Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. N 447. В случае если антимонопольный орган достоверно такими сведениями не обладает, то жалоба подлежит рассмотрению в порядке комментируемой статьи, а срок считается как трехмесячный. При этом в случае, если в ходе рассмотрения жалобы по существу антимонопольному органу станет известно о факте заключения договора, комиссия прекращает рассмотрение такой жалобы в связи с отсутствием у последней правовых оснований на рассмотрение жалобы по существу в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также необходимо отметить, что комиссия рассматривает жалобу в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, если договор будет заключен до истечения 10-дневного срока, однако в таком случае, если будет принято решение об обоснованности жалобы, комиссия не вправе выдавать предписание об устранении допущенных нарушений.

  1. Частью 6 комментируемой статьи установлено требование к форме и содержанию жалобы.

Наименования, указанные в п. п. 1, 2 ч. 6 комментируемой статьи, указываются в полной форме в соответствии с официальным наименованием или наименованием, указанным в регистрационных документах. Кроме того, необходимо указывать фактически используемые адреса, телефоны, номера факсов и адреса электронной почты для своевременного информирования о направленной жалобе.

Указание на обжалуемую закупку осуществляется посредством указания полного наименования торгов, формы торгов, источника публикации информации о торгах, реестрового номера (если предусмотрено), иной информации, позволяющей идентифицировать торги.

Заявитель в своей жалобе указывает на обжалуемые действия (бездействие) соответствующих лиц при проведении торгов, а также излагает соответствующие доводы о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок в свободной форме.

Заявитель может приложить к жалобе любые документы, подтверждающие его доводы о нарушении установленного порядка размещения информации о торгах или порядка подачи заявок. В качестве таких документов могут быть извещение о проведении торгов, документация к торгам, нормативные правовые акты, положения которых нарушены, разъяснения организатора торгов, протоколы комиссии, иные документы, подтверждающие доводы заявителя. Прикладывать документацию по торгам закон заявителя не обязывает.

  1. Часть 7 комментируемой статьи устанавливает способы подачи жалобы. К таким способам относится подача жалобы посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты или иным способом. Иным способом может быть самостоятельная подача жалобы в антимонопольный орган или посредством курьерской службы.

Необходимо отметить, что законодательством не определено, когда жалоба считается поданной.

  1. Частью 8 комментируемой статьи установлено требование о том, что жалоба должна быть подписана заявителем или его представителем. В случае если жалоба подается представителем, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, — доверенность или иной документ. При подаче жалобы достаточно представить обычную копию такого документа.
  2. Частью 9 комментируемой статьи установлен ограниченный перечень случаев, когда антимонопольный орган возвращает жалобу заявителю:

1) жалоба не содержит сведения, указанные в ч. 6 комментируемой статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами. Данное основание вытекает из требования ч. 8 комментируемой статьи;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. Выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении, могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. Выводы антимонопольного органа могут быть оспорены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Решение о возвращении жалобы в соответствии с ч. 10 комментируемой статьи может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган. При этом в день принятия такого решения антимонопольный орган обязан сообщить об этом заявителю в письменной форме с указанием причин возврата.

  1. В случае если жалоба принята антимонопольным органом к рассмотрению, в соответствии с ч. 11 комментируемой статьи антимонопольный орган в течение трех рабочих дней с момента поступления жалобы размещает информацию о такой жалобе и о ее содержании на официальном сайте, на котором размещена информация о торгах (таким сайтом является http://torgi.gov.ru/), либо на сайте антимонопольного органа.

Информация о поступлении жалобы, в том числе краткое содержание жалобы, адрес официального сайта торгов или антимонопольного органа, на котором размещена информация о поступившей жалобе, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы, направляется антимонопольным органом заявителю, а также субъектам, указанным в ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, посредством почтовой, факсимильной связи или по электронной почте. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе. В уведомлении также указывается, что торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы по существу.

  1. Субъекты жалобы, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления о принятии жалобы согласно положению ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения. При этом субъекты, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, в соответствии с ч. 13 комментируемой статьи вправе направить в антимонопольный орган возражения на жалобу, а также присутствовать на заседании комиссии по рассмотрению такой жалобы лично либо через своих представителей. Срок рассмотрения жалобы антимонопольным органом со дня поступления такой жалобы согласно ч. 14 комментируемой статьи составляет не более 7 рабочих дней.

Часть 15 комментируемой статьи устанавливает обязанность субъектов, указанных в ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, представить на заседание комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов. Перечень запрашиваемых антимонопольным органом документов и сведений является открытым.

В соответствии с ч. 16 комментируемой статьи неявка надлежаще уведомленных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы комиссией ФАС России по существу. Надлежащим уведомлением является исполнение действий антимонопольным органом, предусмотренным ч. 11 комментируемой статьи, т.е. факт направления антимонопольным органом такого уведомления.

Частью 17 комментируемой статьи установлено, что антимонопольный орган, рассматривая доводы, заявленные в жалобе, не ограничен такими доводами. Антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы по существу может выявить иные нарушения, допущенные субъектами, указанными в ч. 1 комментируемой статьи. Итоговое решение по рассматриваемой жалобе должно приниматься комиссией антимонопольного органа с учетом всех выявленных нарушений.

  1. В соответствии с ч. 18 комментируемой статьи со дня направления уведомления о принятии жалобы торги приостанавливаются до момента рассмотрения такой жалобы по существу. В указанный период организатор торгов, заказчик или иное лицо, в пользу которого проводятся торги, не вправе заключать договор. В случае если договор будет заключен в нарушение указанного порядка, в соответствии с ч. 19 комментируемой статьи такой договор является ничтожным и к нему применимы последствия недействительности сделки в соответствии с положениями ГК РФ.
  2. По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 20 комментируемой статьи антимонопольный орган принимает решение об обоснованности или необоснованности жалобы и необходимости выдачи предписания.

Предписание должно содержать ссылку на решение комиссии антимонопольного органа, а также порядок и сроки устранения выявленных нарушений. Предписание может не выдаваться в случаях, когда комиссия по конкретному делу констатирует выявленные нарушения, но делает вывод об их незначительности и отсутствии ограничения конкуренции и нарушения прав заявителя, в случае если выдача предписания не повлечет восстановление нарушенных прав, в случае уже состоявшегося факта заключения договора, а также в иных случаях по решению комиссии. В этих случаях заявитель вынужден будет самостоятельно оспаривать торги, действия субъектов, определенных ч. 1 комментируемой статьи, в судебном порядке. Между тем в связи с длительностью рассмотрения дела в суде заключенный по итогам торгов договор на момент вынесения судебного решения может быть полностью или частично исполненным, и в таком случае суд может отказать в иске, так как его удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

  1. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссия установит, что по указанным в жалобе обстоятельствам уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, содержащий выводы о наличии или отсутствии нарушений, либо решение антимонопольного органа относительно обжалуемых действий, в соответствии с ч. 21 комментируемой статьи комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы. В течение трех дней после принятия такого решения антимонопольный орган направляет копию решения и предписания (при наличии) лицам, участвующим в деле, а также размещает сведения о таком решении и предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.
  2. Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения такого решения или выдачи предписания.
  3. В соответствии с ч. 24 комментируемой статьи жалоба может быть отозвана заявителем до принятия решения комиссией антимонопольного органа по существу жалобы. При этом необходимо отметить, что заявитель, отозвавший жалобу, лишается права повторной подачи жалобы по основаниям, указанным в отозванной жалобе. При этом жалоба может быть отозвана в любой момент в ходе рассмотрения ее по существу комиссией антимонопольного органа, в том числе непосредственно на самом заседании. В указанном случае комиссия обязана прекратить рассмотрение такой жалобы и вернуть последнюю заявителю.
  4. Частью 25 комментируемой статьи устанавливается порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) продавца и (или) организатора продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеющий определенные особенности по сравнению с обжалованием действий уполномоченных на организацию и проведение торгов иных видов.

При этом необходимо обратить внимание на то, что особенности процедуры и порядка проведения таких торгов закреплены в Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Так, продажа государственного или муниципального имущества может осуществляться путем проведения:

а) аукциона по продаже государственного или муниципального имущества (ст. 18);

б) специализированного аукциона по продаже акций открытых акционерных обществ (ст. 19);

в) конкурса по продаже акций открытых акционерных обществ, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ст. 20);

г) публичного предложения по продаже государственного или муниципального имущества (ст. 23);

д) продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены (ст. 24).

  1. Пунктом 1 ч. 25 комментируемой статьи установлен срок обжалования действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи такого имущества. Судебная практика исходит из того, что, поскольку Закон о защите конкуренции не содержит иного, указанный срок будет считаться соблюденным в том случае, если жалоба будет направлена в электронном виде в установленном порядке, что допускается ч. 7 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

Срок рассмотрения жалобы, поданной на действия (бездействие) продавца и (или) организатора торгов по продаже государственного или муниципального имущества, отличается от общего срока, установленного ч. 14 комментируемой статьи, и составляет пять рабочих дней.

  1. По итогам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) продавца и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества антимонопольный орган вправе выдавать предписания об устранении установленных нарушений процедуры проведения продажи такого имущества. Однако необходимо обратить внимание на то, что предписание не может быть выдано в случае, если действия (бездействие) указанных лиц обжалуются до окончания срока подачи заявок на участие в процедуре продажи государственного или муниципального имущества путем проведения торгов, а также публичного предложения или продажи без объявления цены.
  2. Срок подачи жалоб на действия (бездействие) продавца и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, связанные с признанием претендентов участниками процедуры продажи такого имущества или с отказом в таковом признании, установленный в п. 4 ч. 25 комментируемой статьи, исчисляется в порядке, указанном в комментарии к п. 1 ч. 25 данной статьи.

Кроме того, необходимо отметить, что комментируемый пункт ч. 25 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закрепляет отсутствие возможности на обжалование действий указанных лиц за пределами установленного пятидневного срока.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code