Будут ли протоколы допросов свидетелей, осмотра места происшествия, заключения экспертизы по незавершенному уголовному делу являться допустимыми доказательствами в арбитражном процессе

Вопрос: Параллельно со взысканием долга с организации в арбитражном суде в отношении работника организации возбуждено уголовное дело. Приговор по последнему не вынесен, уголовное дело находится в стадии предварительного расследования. Будут ли протоколы допросов свидетелей, осмотра места происшествия, заключения экспертизы по незавершенному уголовному делу являться допустимыми доказательствами в арбитражном процессе?

 

Ответ: Сама по себе незавершенность уголовного дела не влечет недопустимости полученных в его рамках доказательств для арбитражного процесса.

 

Обоснование: Согласно п. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Таким образом, документ, содержащийся в уголовном деле, не обязательно будет являться допустимым доказательством в рамках уголовного процесса.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Суд принимает и рассматривает только те доказательства, которые получены законными путями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, в том числе протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, АПК РФ дозволяет использовать в качестве доказательств процессуальные документы, оставляя на усмотрение суда вопрос, являются ли допустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей, осмотра места происшествия, заключения экспертизы по незавершенному уголовному делу.

Суды решают данный вопрос неоднозначно.

Так, Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.02.2011 по делу N А17-3150/2010 указал, что незаконченность предварительного следствия по уголовному делу и отсутствие оценки протоколов допросов свидетелей судом, рассматривающим уголовное дело, не свидетельствуют о том, что арбитражный суд не может учитывать фактические обстоятельства, содержащиеся в протоколах допросов свидетелей. Принимая в качестве доказательств протоколы допросов свидетелей по уголовному делу, суд оценил законность их получения и счел протоколы допросов по уголовному делу допустимыми в рамках арбитражного процесса.

По мнению Восьмого арбитражного апелляционного суда, высказанному в Постановлении от 30.01.2012 по делу N А46-11138/2011, материалы уголовных дел (протоколы допросов) не подлежат оценке, поскольку являются доказательствами, полученными таможней в ходе расследования уголовных дел, возбужденных в отношении физических лиц. Оценка таким материалам может быть дана только судом, рассматривающим эти дела. Предрешать данным судебным актом оценку таких доказательств арбитражный суд не вправе, иное влечет смешение юрисдикции (компетенции) арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Суд отметил, что с учетом обстоятельств отправки материалов (не дознавателем, а руководителем правоохранительного органа) судом не может быть проверено соблюдение действующего при этом принципа, при котором это допустимо, а именно ненарушение этим прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в основном практика склоняется к тому, что протоколы и другие доказательства, полученные в рамках уголовного процесса, могут быть приобщены к гражданскому делу, вне зависимости от того, завершено ли уголовное дело.

Так, согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2014 N С01-1080/2014 само по себе отсутствие доказательств завершения производства по уголовному делу не исключает возможности привлечения юридического лица к имущественной ответственности на основе доказательств, собранных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, если данные доказательства будут соответствовать требованиям, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 12.02.2014 N Ф05-16698/2013 по делу N А40-81700/12 доводы кассационных жалоб о том, что факт хищения спорного имущества и, следовательно, выбытия его из владения истца помимо его воли не может считаться установленным ввиду того, что не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, также подлежат отклонению. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, определяя обстоятельства совершения хищения, являющегося согласно действующему законодательству преступлением, суды правомерно и обоснованно приняли в качестве средств доказывания по настоящему делу материалы возбужденного в установленном порядке уголовного дела.

Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 08.11.2011 по делу N А40-106880/10-158-584, «сам по себе факт проведения почерковедческой экспертизы заявления о выходе из состава участников общества и протоколов… в рамках уголовного дела, производство по которому не завершено на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, не свидетельствует о том, что полученное таким образом заключение экспертизы является ненадлежащим или порочным доказательством по делу, рассматриваемому арбитражным судом».

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 03.07.2013 N 17АП-5581/2013-ГК по делу N А71-10928/2012 обратил внимание на противоречие в доказательствах, полученных по незавершенному уголовному делу (представлены в арбитражный процесс), и других доказательствах, представленных в дело, исходя из чего счел недоказанным важный для одной из сторон факт.

На основании изложенного можно сделать вывод, что сама по себе незавершенность уголовного дела не влечет недопустимости полученных в его рамках доказательств для арбитражного процесса.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code