Статья 996 ГК РФ. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии

Комментарий к статье 996

 

  1. В п. 1 комментируемой статьи закреплен принцип права собственности комитента на имущество, которое было приобретено по договору комиссии. При этом п. 1 комментируемой статьи содержит определенного рода классификацию имущества, которое было приобретено по договору комиссии:

— имущество (вещи), поступившие комиссионеру от комитента — то есть имущество, которое было передано комиссионеру комитентом в целях исполнения договора комиссии;

— имущество, которое было приобретено комиссионером в результате заключения сделки (сделок) в рамках исполнения договора комиссии, так как сделка (сделки) заключается за счет комитента и в его интересах, поэтому именно комитент вправе получить приобретенное по сделке (сделкам) имущество. Обратим внимание на то, что комитент имеет право собственности на то имущество, которое уже имеется в наличии у комиссионера, а не на то, которое будет приобретено в будущем (см. Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2004 N КГ-А40/11512-04-П).

В случае если комитент не исполняет свои денежные обязательства в отношении комиссионера по договору комиссии, в частности не уплачивает ему вознаграждение, то комиссионер вправе удерживать полученное им по сделке (сделкам) имущество, являющееся исходя из п. 1 комментируемой статьи собственностью комитента и подлежащее передаче ему, а также имущество, которое было ему передано комитентом в целях исполнения договора комиссии.

  1. При этом п. 2 комментируемой статьи в этой части содержит очень существенный недостаток, так как не устанавливает срок, в течение которого комиссионер вправе удерживать такое имущество в обеспечение своих требований, и какие в дальнейшем действия комиссионеру следует предпринять в целях получения обеспечения по своим требованиям, так как сколь угодно долго комиссионер удерживать имущество не может, поскольку право собственности на него ему не принадлежит.

Кроме того, если комитент объявляется несостоятельным (банкротом), то он лишается права на удержание имущества комитента, и его требования удовлетворяются как требования, обеспечиваемые залогом.

  1. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 N 09АП-17786/2006;

— Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2007 N КГ-А40/13752-06;

— Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005 N КГ-А40/3884-05;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N 15АП-13851/12;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N 15АП-6814/11;

— Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2004 N КГ-А40/11512-04-П.

 

Статья 997. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм

 

Комментарий к статье 997

 

  1. В целях удовлетворения требований комиссионера на получение выгоды по договору комиссии ему предоставлено право удержания причитающихся ему по договору комиссии сумм из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако, как следует из комментируемой статьи и подтверждается материалами судебной практики, он обязан соблюсти требования ст. 410 ГК РФ, то есть удерживать суммы только при зачете обязательств комитента. Из материалов судебной практики следует, что в этом случае комиссионер обязан объявить о зачете обязательств, так как на практике встречаются ситуации, когда комиссионер удерживает суммы, поступившие к нему за счет комитента, не делая заявление о зачете. Так, арбитражный суд, рассматривая заявление о взыскании долга, указал, что поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85).

При этом если у комитента имеются кредиторы, которые перед комиссионером (залогодержателем) пользуются преимуществом в удовлетворении своих требований, то им также предоставляется право получить удовлетворение за счет удерживаемых комиссионером сумм. При этом в комментируемой статье не содержится порядка распределения сумм между кредиторами комитента и комиссионером в целях удовлетворения их требований. Полагаем, что в этом случае комиссионеру и кредиторам комитента необходимо обратиться в суд с целью разрешения спора об удовлетворении их требований.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2006 N Ф03-А59/05-1/4354;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N 08АП-986/12;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N Ф04-2839/12 по делу N А46-3666/2011;

— Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2011 N Ф10-799/11 по делу N А36-2120/2010;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N 13АП-16286/12.

 

Статья 998. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента

 

Комментарий к статье 998

 

  1. В п. 1 комментируемой статьи на комиссионера возлагается ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества, переданного ему комитентом. Можно сказать, что п. 1 комментируемой статьи предполагает несение комиссионером так называемого риска случайной гибели или случайного повреждения имущества. Поскольку при заключении договора комиссии комитент вверяет комиссионеру имущество во владение, то возложение на комиссионера ответственности за его утрату, недостачу или повреждение является обоснованным.

С другой стороны, п. 1 комментируемой статьи не регламентирует вопроса о том, в какой форме комиссионер несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества, у него находящегося. Полагаем, что исходя из общих положений ст. 15 ГК РФ, комиссионер обязан возместить комитенту причиненные убытки.

  1. На комиссионера возлагается обязанность принять меры по охране имущественных прав комитента при наличии повреждения или недостачи в отношении имущества, которое (которому):

— прислано комитентом для комиссионера. Посылка, в том числе имущества, исходя из п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, это почтовое отправление, размеры, вес и способ упаковки которого определены данными Правилами, с вложением, не запрещенным к пересылке законодательством Российской Федерации. Таким образом, посылка имущества всегда предполагает использование средств почтовой связи. Поэтому возникает вопрос об ответственности комиссионера за повреждение или недостачу в случае, если имущество было непосредственно передано комиссионеру комитентом, а не прислано при помощи почтовой связи. Полагаем, что в этом случае у комиссионера также возникает ответственность перед комитентом, поэтому более правильным было бы при определении ответственности комиссионера указать на переданное имущество, а не на присланное;

— поступило комиссионеру для комитента в соответствии со сделкой (сделками), то есть когда имущество явилось предметом сделки (сделок) в соответствии с договором комиссии;

— причинен кем-либо ущерб, то есть имущество умышлено или неосторожно было кем-либо повреждено.

В первых двух вышеуказанных случаях на комиссионера возлагается обязанность по принятию мер лишь при условии, что эти повреждения или недостача могут быть замечены при наружном осмотре. В данном случае не представляется ясной причина, по которой федеральный законодатель указан именно диспозитивную норму о возможном обнаружении таких недостатков или повреждений, а не императивную о том, что такие недостатки и повреждения в целом были обнаружены. Так как с этой точки зрения возникает вопрос, каким образом комиссионер примет меры по охране имущества, если недостатки или повреждения только лишь могут быть замечены, но при этом, собственно, замечены не были.

Также в п. 2 комментируемой статьи не раскрывается содержание мер по охране имущества. В это же время считаем, что такими мерами могут быть помещение имущества в определенное место, в котором будет ему обеспечена сохранность до его передачи комитенту, или передача имущества ответственному лицу на хранение.

По общему правилу комиссионер не обязан страховать переданное или полученное им имущество. Однако в договоре комиссии или отдельным документом комитент вправе дать комиссионеру поручение застраховать имущество.

  1. Судебная практика:

— Определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-345/2013;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 N Ф02-3984/12 по делу N А19-6338/2011;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N 09АП-19087/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N 15АП-8300/11;

— Определение ВАС РФ от 14.12.2007 N 15886/07;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 N Ф02-6135/11 по делу N А19-6338/2011;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2011 N Ф07-9038/11 по делу N А21-9844/2010;

— Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2009 N Ф09-228/09-С4.

 

Статья 999. Отчет комиссионера

 

Комментарий к статье 999

 

  1. Отчет комиссионера представляет собой письменный или электронный документ, который содержит сведения о выполнении комиссионером поручения (поручений) комитента по договору комиссии, а также перечень имущества, которое было получено комиссионером для комитента по сделке (сделкам), заключенной во исполнение договора комиссии.

Отчет по исполнению поручения комитента комиссионер передает комитенту вместе с имуществом, которое им было получено для комитента. На основании этого отчета комитент в течение тридцати дней, исчисляемых со дня, следующего после дня получения отчета, имеет возможность проверить состав переданного имущества, а также сравнить его с условиями об имуществе, указанными в договоре комиссии, а также проверить представленный отчет на предмет выполнения всех поручений комитента, содержащихся в договоре комиссии. Указанный тридцатидневный срок исчисляется в календарных днях, так как в комментируемой статье упоминания о рабочих днях не содержится.

При этом в соглашении сторон может устанавливаться и иной срок проверки комитентом отчета и представленного имущества. Такое соглашение может быть выражено в виде отдельного условия в договоре комиссии о сроке либо в виде дополнительного соглашения к договору комиссии.

В указанный срок комитент вправе представить возражения относительно отчета комиссионера, а также представленного имущества, если он считает, что, например, ему был передан не весь состав полагающегося ему имущества, или что отдельные его поручения не были исполнены. Возражения при их наличии, полагаем, также должны быть представлены комиссионеру в письменной или электронной форме.

Если по истечении вышеуказанного срока такие возражения комиссионеру не поступят, то отчет будет считаться принятым комитентом.

При этом комментируемая статья не регулирует вопрос о действиях комиссионера в случае, если от комитента поступят возражения относительно отчета комиссионера, а также представленного имущества. Полагаем, что в этом случае комиссионер обязан устранить замечания комитента относительно отчета или содержания переданного ему имущества.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N 15АП-6814/11;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N 17АП-6564/12;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N 18АП-3250/12;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N 19АП-5850/10;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2010 N Ф07-7549/2010 по делу N А13-7616/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2005 N КГ-А40/8748-05.

 

Статья 1000. Принятие комитентом исполненного по договору комиссии

 

Комментарий к статье 1000

 

  1. В комментируемой статье закреплены обязанности комитента по договору комиссии, к числу которых относятся:

— принятие от комиссионера имущества и иной выгоды, полученных по сделке (сделкам) для комитента. Принятие таких имущества и выгод может осуществляться путем принятия отчета комиссионера либо путем подписания отдельного документа (например, акта приема-передачи);

— осмотр приобретенного для комитента имущества — визуальный анализ имущества на предмет наличия (отсутствия) недостатков в нем, а также его соответствия качеству, количеству, ассортименту и обычным предъявляемым к такому роду имущества требованиям;

— немедленное извещение комиссионера об обнаруженных недостатках в имуществе — сообщение комиссионеру в письменной или электронной форме (либо иным способом, гарантирующим факт доведения информации) сведений о наличии недостатков имущества. Немедленное извещение предполагает сообщение о наличии недостатков в тот же или на следующий день после их обнаружения;

— освобождение комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. В целом можно предположить, что после исполнения поручения по договору комиссии обязательства комиссионера сами собой прекращаются, так как сделка (сделки) во исполнение договора комиссии заключена(-ы) и исполнена(-ы). Но, с другой стороны, обязательства автоматически могут прекратиться только между комитентом и комиссионером, так как субъектами по договору комиссии являются только они.

В отношении же третьих лиц у комиссионера имеются иные обязательства, которые вытекают только из тех сделок (сделки), которые были им заключены. Поэтому третьи лица в целом могут и не знать о том, что комиссионер заключает с ними сделки (сделку) в интересах комитента. В этой связи комитенту необходимо перед третьими лицами объявить о факте исполнения комиссионером поручения в виде, в свою очередь, исполнения сделок (сделки). Такое объявление может быть сделано как в устной, так и в письменной форме.

В то же время, если у комиссионера имеются перед третьими лицами обязательства, связанные с его личностью, либо обязательства, которые не связаны с исполнением договора комиссии, то от таких обязательств комитент не может и не вправе освободить комиссионера.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2007 N А56-29173/04;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 N Ф04-2702/2008(4363-А03-8);

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 17АП-10733/2010;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N 13АП-5108/2009;

— Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 N АОЗ-8825/07-12;

— Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 27.06.2014 N 59-КГ14-4;

— Определение ВАС РФ от 10.02.2011 N ВАС-781/11;

— Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2011 N Ф09-1043/11-С4 по делу N А50-6896/2010.

 

Статья 1001. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения

 

Комментарий к статье 1001

 

  1. На комитента, помимо обязанности по выплате комиссионеру вознаграждения по договору комиссии, в том числе и дополнительного вознаграждения за принятое комиссионером ручательство за исполнение сделки (сделок) третьим лицом, возлагается также обязанность возместить комиссионеру понесенные им расходы в связи с исполнением договора комиссии. К числу этих расходов можно отнести, например, транспортные расходы, расходы на оформление сделок (сделки), расходы, связанные с нотариальным удостоверением сделки (сделок), если таковое требуется, и т.п.

Полагаем, что возложение на комиссионера такой обязанности по возмещению расходов является обоснованным и соответствует, прежде всего, ст. 990 ГК РФ и собственно существу договора комиссии, поскольку договор комиссии предполагает его исполнение комиссионером за счет комитента, что означает обязанность комитента нести все расходы, связанные с исполнением договора комиссии.

При этом комментируемая статья устанавливает запрет в отношении комиссионера на получение возмещения расходов на хранение находящегося у него имущества комитента. Полагаем, что установление такого запрета с точки зрения содержания договора комиссии неправомерно, так как расходы на хранение имущества — это также расходы, связанные с исполнением договора комиссии, поэтому считаем, что комиссионер вправе получить компенсацию расходов также и на хранение подлежащего передаче комитенту имущества.

Вместе с тем из материалов судебной практики следует вывод, что лишение комиссионера права на получение возмещения за хранение имущества, принадлежащего комитенту или подлежащего передаче ему, обоснованно. Кроме того, в комментируемой статье предусмотрено, что в законе или договоре комиссии может быть установлено иное. Так, суд, рассматривая дело по заявлению ООО «ИНДИГО» к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, указал, что в договоре комиссии не указано, что ООО «Ардс-Трейд» (комиссионер) имеет право на возмещение расходов по хранению товара, следовательно, данный контрагент обоснованно не указывает в своих отчетах, что он несет дополнительные расходы, связанные с исполнением договора (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-13885/2007).

  1. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N 09АП-22692/11;

— Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2013 N Ф09-6906/12 по делу N А60-49046/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2011 N Ф09-1043/11-С4 по делу N А50-6896/2010;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-13885/2007;

— Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2006 N А23-2547/05Г-8-108;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 17АП-10733/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2007 N А12-2634/07-С25.

 

Статья 1002. Прекращение договора комиссии

 

Комментарий к статье 1002

 

  1. В комментируемой статье приведены основания прекращения договора комиссии, то есть основания прекращения его действия и утрата им силы. К числу этих оснований относятся:

1) отказ комитента от исполнения договора, то есть так называемый отзыв комитентом поручения по договору комиссии о заключении сделки (сделок) и в целом об исполнении договора комиссии. Такой отказ должен быть совершен в письменной форме путем направления комиссионеру уведомительного письма о прекращении дальнейшего исполнения договора комиссии (поручения);

2) отказ комиссионера от исполнения договора в силу закона (см. ст. 1004 ГК РФ) или договора. Такой отказ должен быть осуществлен в письменной форме. При этом данный отказ должен быть мотивированным, то есть в письменном отзыве комиссионера должна в обязательном порядке содержаться ссылка на норму закона или пункт договора комиссии;

3) смерть комиссионера;

4) признание комиссионера недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В двух последних случаях комиссионер физически и юридически не имеет возможности исполнять в дальнейшем договор комиссии;

5) признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом). В данном случае комиссионер в силу своего финансового положения лишается возможности исполнять договор комиссии. В этом случае его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение его указаний, переходят к комитенту.

Обратим внимание на то, что в комментируемой статье отсутствуют такие основания прекращения договора комиссии, как смерть комитента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание индивидуального предпринимателя, являющегося комитентом, несостоятельным (банкротом). При возникновении таких случаев право требования исполнения указаний комитента переходит к его наследникам, законным представителям, а также лицам, реализующим процедуру банкротства.

  1. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 09АП-26886/12;

— Определение ВАС РФ от 09.01.2013 N ВАС-13850/12;

— Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17092/11;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 N Ф08-625/14 по делу N А63-12992/2011;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 N Ф04-9155/2005(28956-А67-11);

— Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2006 N КГ-А40/985-06;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2006 N Ф08-271/05;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2005 N Ф08-1059/05;

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N 16АП-3180/12.

 

Статья 1003. Отмена комиссионного поручения комитентом

 

Комментарий к статье 1003

 

  1. Комитенту предоставлено право в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, что является, в свою очередь, отменой комиссионного поручения и основанием для прекращения договора комиссии. При этом п. 1 комментируемой статьи не содержит требования о мотивировании такого отказа, что означает право комитента отказываться от исполнения договора комиссии по своему усмотрению без указания правовых и иных оснований.

В случае такого отказа комиссионеру предоставлено право требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. К числу таких убытков могут быть отнесены уже произведенные комиссионером затраты на исполнение договора комиссии, например, затраты на нотариальное оформление сделки (сделок), заключенной во исполнение договора комиссии.

  1. В п. 2 комментируемой статьи установлен срок в тридцать календарных дней, до истечения которых комитент обязан уведомить комиссионера об отмене поручения по договору комиссии и, соответственно, прекращения договора. Такое уведомление должно быть сделано в письменной или электронной форме, в котором должна быть четко указана дата прекращения договора комиссии, при этом комиссионер должен эту дату рассчитать таким образом, чтобы с момента направления уведомления и до момента прекращения договора комиссии прошло не более тридцать календарных дней.

Срок уведомления установлен в целях обеспечения комиссионеру, а также и комитенту возможности принять все необходимые меры, связанные с исполнением договора комиссии, например комиссионеру передать имущество, принадлежащее или подлежащее передаче комитенту.

Обратим внимание на то, что согласно п. 2 комментируемой статьи договором комиссии может быть предусмотрен и более продолжительный срок такого уведомления, но не более короткий. Установление более продолжительного срока, на наш взгляд, может быть связано с особенностью имущества, подлежащего передаче комитенту, необходимостью принятия комитентом и (или) комиссионером дополнительных мер по прекращению договора комиссии.

При этом на комитента возлагается обязанность выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. Полагаем, что возложение такой обязанности на комитента является излишним, так как в п. 1 комментируемой статьи уже установлено право комиссионера на возмещение убытков, которыми являются уже понесенные расходы на исполнение поручения.

Также следует отметить, что обязанность по уведомлению возлагается на комитента только при условии заключения бессрочного договора комиссии.

На комитента также возлагается обязанность по решению вопроса относительно дальнейшей судьбы имущества, переданного комиссионеру, или подлежащего передаче комитенту, то есть либо распоряжение им этим имуществом, либо отказ от него.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2003 N КГ-А40/5082-03;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N 09АП-26111/11;

— Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1999 N КГ-А40/3301-99;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.01.1999 N А31-859/5;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2013 N Ф05-9931/13 по делу N А40-126700/2012;

— Определение ФАС Московского округа от 19.09.2013 N Ф05-9724/13 по делу N А40-170370/2012;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по делу N А53-11906/2009.

 

Статья 1004. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии

 

Комментарий к статье 1004

 

  1. По общему правилу отказ комиссионера от исполнения договора комиссии невозможен. Исключение составляет случай, аналогичный случаю отмены комиссионного поручения комитентом, когда комитент обязан уведомить комиссионера о факте такой отмены — заключение бессрочного договора комиссии.

При этом на комиссионера при реализации такого отказа возлагаются следующие обязанности:

— уведомление комитента об отказе от исполнения договора комиссии и его прекращении. Такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме либо в электронной;

— принятие мер по сохранности имущества комитента — содержание имущества в условиях, исключающих его порчу или повреждение.

Аналогично отмене поручения комитентом, на комитента возлагается обязанность по распоряжению своим имуществом, но в отличие от отмены комиссионного поручения, комментируемой статьей установлен конкретный срок такого распоряжения — пятнадцать календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем получения уведомления об отказе комиссионера от исполнения договора комиссии.

Обратим внимание на то, что при таком бессрочном договоре комиссии отказ комиссионера от исполнения договора комиссии может быть немотивированным, так как прямого требования об этом в комментируемой статье не содержится.

  1. По истечении пятнадцати календарных дней, при условии что комитент не распорядится имуществом, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене с отнесением всех расходов, связанных с заключением сделки купли-продажи, на комитента.

За комиссионером сохраняется право на получение комиссионного вознаграждения за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов, так как определенные интересы комитента в этом случае были удовлетворены. Соответственно, если до момента отказа от исполнения договора комиссии комиссионер не выполнил никаких действий во исполнение договора комиссии, то право на комиссионное вознаграждение и иные выплаты он теряет.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2003 N КГ-А40/5082-03;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N 09АП-26111/11;

— Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1999 N КГ-А40/3301-99;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.01.1999 N А31-859/5;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2013 N Ф05-9931/13 по делу N А40-126700/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2013 N Ф05-9724/13 по делу N А40-170370/2012;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по делу N А53-11906/2009.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code