Глава 51. КОМИССИЯ

Статья 990 ГК РФ. Договор комиссии

 

Комментарий к статье 990

 

  1. Договор комиссии — это гражданско-правовой договор, который имеет следующие существенные особенности:

1) субъектный состав: комиссионер и комитент, которыми могут быть как физические, так и юридические лица;

2) предмет — совершение в будущем сделок от имени комиссионера. Безусловно, поскольку комитент дает поручение, сделки должны быть заключены в его интересах;

3) содержание — совершение сделок в будущем комиссионером по поручению комитента. Это означает, что собственно поручением комитента является сам факт заключения договора комиссии, в котором указывается, какие именно сделки совершает комиссионер. При этом оплата заключения таких сделок осуществляется комитентом. Оплата может осуществляться в виде покрытия расходов на заключение сделки, либо если по договору комиссии предполагается заключение возмездных сделок, то комиссионеру может согласно договору комиссии уплачиваться разница от вырученной суммы в качестве вознаграждения по возмездной сделке.

Таким образом, по своей юридической природе договор комиссии является:

— консенсуальным;

— возмездным;

— двусторонним.

  1. При исполнении договора комиссии, то есть при заключении сделок комиссионером в рамках договора комиссии, во взаимоотношениях с третьими лицами приобретает права и несет обязанности комиссионер, так как сделка заключается от его имени, даже при условии что комитент назван в сделке как лицо, в том числе вступающее в правоотношения с третьими лицами. В этом случае в сделке комитент может быть назван лишь как лицо, могущее приобрести отдельные права и обязанности по сделке.

В зависимости от тех или иных критериев договоры комиссии подразделяются на несколько видов:

1) по сроку действия:

— срочные;

— бессрочные;

2) по территориальной определенности:

— с указанием территории исполнения;

— без указания территории исполнения;

3) в зависимости от обязательств комитента:

— с условием о непредоставлении комитентом третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру;

— без условия о непредоставлении комитентом третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру;

4) в зависимости от ассортимента товаров:

— с условием об ассортименте товаров;

— без условия об ассортименте товаров.

Особенности отдельных договоров комиссии могут быть предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Так, например, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 18.01.2007 N 54 во внешнеторговой деятельности государственный посредник при заключении договоров комиссии с организациями — разработчиками и производителями продукции военного назначения включает в них положение, предусматривающее обязанность указанных организаций направлять средства в размере разницы между ценой контракта, заключаемого государственным посредником с иностранным заказчиком, и ценой договора комиссии (с учетом расходов, связанных с поставкой продукции военного назначения иностранным заказчикам) на финансирование перспективных разработок вооружения и военной техники и увеличения объемов выпускаемой продукции военного назначения.

  1. Применимое законодательство:

— Указ Президента РФ от 18.01.2007 N 54;

— Постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569;

— Постановление ФКЦБ РФ от 11.10.1999 N 9.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N 02АП-7552/14;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N 01АП-5962/14;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N 10АП-10765/14;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N 04АП-4033/14;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 11АП-13054/14;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 05АП-11162/14;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N 10АП-7559/12;

— Определение Московского городского суда от 16.04.2014 N 33-12189/14;

— Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2013 N Ф05-1783/13 по делу N А41-3111/2012;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N 01АП-5277/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N 15АП-6814/11;

— Определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 14.11.2013 по делу N 33-2532;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N 17АП-13568/2010;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-9469/2010.

 

Статья 991. Комиссионное вознаграждение

 

Комментарий к статье 991

 

  1. Поскольку договор комиссии является возмездным, то комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. При этом в договоре комиссии по общему правилу устанавливаются размер и порядок уплаты вознаграждения.

Однако установление размера вознаграждения не является существенным условием договора комиссии, поскольку при отсутствии такого размера в договоре комиссии он может быть установлен исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Исходя из п. 1 комментируемой статьи существует два вида вознаграждения:

— общее вознаграждение, которое уплачивается комиссионеру за собственно его обязательство заключения сделок с третьими лицами и за сам факт такого заключения;

— дополнительное вознаграждение — вознаграждение, уплачиваемое за ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом. Ручательство представляет собой некое обещание комиссионера о том, что сделки, которые комиссионер заключит с третьими лицами в силу исполнения поручения комитента по договору комиссии, будут в полном объеме исполнены третьими лицами.

Такое ручательство в целях получения комиссионером вознаграждения должно быть осуществлено в письменной форме путем включения в договор комиссии отдельного условия о таком ручательстве, либо путем составления дополнительного соглашения к договору комиссии, либо путем составления отдельного документа, выражающего такое ручательство.

  1. В случае неисполнения договора комиссии комиссионер сохраняет право на получение вознаграждения лишь при условии, что неисполнение имело место по причинам, зависящим от комитента, например, в случае, если комитент не принял всех возможных мер, необходимых для исполнения договора комиссии, не предоставил комиссионеру информацию, необходимую для заключения сделок во исполнение договора комиссии, не предоставил документацию, необходимую для заключения сделок и т.д.

В случае же если неисполнение договора комиссии имело место по причинам, зависящим от комиссионера, то есть когда комиссионер не предпринял все зависящие от него меры и не совершил действия, необходимые для исполнения договора комиссии.

В случае если комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом и третье лицо сделку не исполнило, то, полагаем, что в этом случае комиссионер имеет право только на часть вознаграждения, которая должна быть установлена в договоре комиссии, поскольку в данном случае будет считаться, что комиссионер в определенной мере не исполнил свои обязательства по договору комиссии.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2001 N КГ-А40/6408-00-1,2;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2008 N Ф03-А73/07-1/6454;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2014 N Ф04-4352/13 по делу N А03-19079/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2013 N Ф07-5296/13 по делу N А56-44445/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 N Ф05-13941/12 по делу N А40-36231/2012.

 

Статья 992. Исполнение комиссионного поручения

 

Комментарий к статье 992

 

  1. Исполнение комиссионного поручения возможно двумя способами:

1) на условиях, наиболее выгодных для комитента. Такое исполнение поручения должно иметь место в случае, если в договоре комиссии имеются особые указания по поводу исполнения поручения на таких условиях. Наиболее выгодные условия представляют собой условия, следование которым повлечет или может повлечь получение комитентом максимально возможной выгоды (прибыли, дохода). Что касается содержания указаний о наиболее выгодных условиях, то такое указание может быть определено в договоре комиссии в виде дополнительных условий к основным условиям либо путем включения в договор комиссии только наиболее выгодных, по мнению комитента, условий.

Выгодность условий для комитента зависит от осуществляемой комитентом деятельности, цели, для достижения которой комитент заключает договор комиссии, ожидаемого конечного результата сделки (сделок), в отношении которых комитент заключает договор комиссии;

2) в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Такой способ имеет место в случае, когда в договоре комиссии отсутствуют указания комитента о необходимости исполнения поручения на условиях, наиболее выгодных для комитента. В этом случае комиссионер совершает сделки, например заключает договоры купли-продажи, мены, дарения, в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к таким договорам.

Если в договоре комиссии отсутствуют особые требования и указания относительно исполнения поручения на наиболее выгодных для комитента условиях, а комиссионер между тем заключил сделку (сделки) на условиях, которые по сравнению с теми, которые были указаны в договоре комиссии, являются более выгодными, то полученная по этой сделке (сделкам) выгода делится между комитентом и комиссионером по общему правилу поровну. Такое правило установлено в связи с тем, что эта дополнительная выгода, с одной стороны, будет являться дополнительной прибылью (доходом) для комитента, в интересах которого совершается сделка (сделки) во исполнение договора поручения, а для комиссионера она будет являться своего рода вознаграждением за совершение сделки (сделок) на наиболее выгодных условиях.

При этом в соглашении сторон (в самом договоре комиссии или дополнительном соглашении) могут предусматриваться иные условия относительно распределения дополнительной выгоды в случае заключения комиссионером сделки (сделок) по договору комиссии на наиболее выгодных условиях.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N 09АП-450/14;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N 13АП-3042/14;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N 07АП-11328/13;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N 02АП-9240/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N 17АП-4870/12;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N 09АП-15652/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А40-14071/09-131-156;

— Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КГ-А40/16777-10-П по делу N А40-14071/09-131-156;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N 10АП-1910/2006.

 

Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

 

Комментарий к статье 993

 

  1. В п. 1 комментируемой статьи закреплен общий принцип ответственности за неисполнение сделки, заключенной для комитента — исключение ответственности комиссионера перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента. Полагаем, что такая норма противоречит п. 1 ст. 990 ГК РФ, которая предусматривает, что договор комиссии в целом заключается от имени комиссионера, но на счет комитента, поэтому полагаем, что исключать ответственность комиссионера перед комитентом за неисполнение сделки (сделок) третьими лицами нельзя.

В то же время п. 1 комментируемой статьи содержит два исключения из общего правила, когда комиссионер по договору комиссии несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки (сделок) третьими лицами:

— комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица (третьих лиц). На наш взгляд, такое исключение содержит коррупциогенный фактор — юридико-лингвистическая неопределенность, так как не представляется возможным установить, что представляет собой необходимая осмотрительность комиссионера, то есть, какие конкретные действия он должен был предпринять, чтобы надлежащим образом выбрать такое третье лицо (третьих лиц), которое могло бы выполнить все условия по сделке (сделках), заключенной во исполнение договора комиссии. В то же время если, например, стал общеизвестным факт о том, что в отношении того или иного лица (лиц) имеет место процедура банкротства (в частности, если об этом было объявлено в средствах массовой информации), а комиссионер выбрал данное лицо (лиц) в качестве стороны по сделке (сделкам), то в данном случае, полагаем, можно признать, что со стороны комиссионера не было проявлено необходимой осмотрительности и внимательности;

— комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки (см. п. 1 ст. 991 ГК РФ). В данном случае речь идет о неисполнении комиссионером гарантии, данной комитенту, исполнения сделки (сделок) третьим лицом (третьими лицами).

  1. На комиссионера возлагается ряд обязанностей, которые ему необходимо исполнить в отношении комитента, в случае, если третье лицо (лица) не исполнят свои обязательства по сделке (сделкам):

— немедленно уведомить о факте неисполнения сделки комитента, то есть, направить ему сообщение о таком факте в устной либо письменной форме любыми способами (телефонная связь, электронная почта, почтовая связь), при помощи которых комитенту можно передать такое сообщение;

— собрать необходимые доказательства — обеспечить сбор и систематизацию письменных документов, показаний, вещественных доказательств, свидетельствующих о факте такого неисполнения;

— по требованию комитента уступить ему право (права) требования по неисполненной сделке (сделкам).

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N 11АП-18128/13;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2010 N Ф07-4155/2010 по делу N А21-7058/2009;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2006 N А10-2279/05-ФО2-3047/06-С2;

— Постановление ФАС Московского округа от 05.03.1998 N КГ-А40/354-98;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N 19АП-1801/13;

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 N Ф06-14268/13 по делу N А55-27659/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2012 N Ф05-1193/12 по делу N А40-67686/2011.

 

Статья 994. Субкомиссия

 

Комментарий к статье 994

 

  1. Под договором субкомиссии понимается гражданско-правовой договор, заключенный в целях исполнения комиссионером договора комиссии, согласно которому комиссионер дает поручения третьему лицу (субкомиссионеру) заключить в интересах комитента по договору комиссии сделку (сделки) от своего имени, но за счет комиссионера.

При этом ответственным перед комитентом за действия субкомиссионера остается комиссионер. В данном случае норму о договоре комиссии можно сравнить с нормой о ручательстве комиссионера перед комитентом за действия третьего лица (третьих лиц), поскольку в качестве третьего лица в договоре комиссии при заключении договора субкомиссии выступает субкомиссионер.

Однако из материалов судебной практики следует, что имеют место случаи, когда комиссионер при заключении договора субкомиссии отказывается нести ответственность, ссылаясь на то, что он не принимал на себя ручательства за действия третьих лиц. Так, ЗАО «Компас-Трон» (комитент) и ОАО МФО «Акцепт» (комиссионер) заключили договор комиссии, по которому ответчик обязался от своего имени и за счет истца за вознаграждение погасить вексель АКБ «Московский национальный банк». Комиссионер, в свою очередь, заключил договор субкомиссии с ООО «Стройинформ», по которому последний приобрел права комиссионера, а комиссионер (ответчик) — права комитента. ЗАО «Компас-Трон» затем обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы ОАО МФО «Акцепт» о взыскании долга по договору комиссии. При этом ОАО МФО «Акцепт» ссылалось на то, что в договоре комиссии отсутствует условие о ручательстве за исполнение третьим лицом договора комиссии. Однако суд посчитал, что такие доводы не основаны на законе и материалах дела. ООО «Стройинформ» не является третьим лицом в правоотношениях по договору комиссии, это субкомиссионер, реально получивший по решению суда спорные денежные средства (см. Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2000 N КГ-А40/2125-00).

Поскольку в договоре субкомиссии в отношении субкомиссионера в роли комитента выступает комиссионер, то именно комиссионер по договору субкомиссии и приобретает права и обязанности комитента в отношении субкомиссионера.

  1. В связи с тем что права и обязанности комитента по договору субкомиссии в отношении субкомиссионера приобретает сам комиссионер, п. 2 комментируемой статьи в отношении комитента установлен запрет на вступление комитента в непосредственные отношения с субкомиссионером в период действия договора комиссии. Установление данного запрета полагается обоснованным, поскольку комитент не является стороной договора субкомиссии и поэтому вступать в правоотношения с субъектом данного договора (субкомиссионером) он не вправе.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2000 N КГ-А40/2125-00;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N 09АП-29698/14;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2000 N 290/5;

— Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2002 N КГ-А40/5073-02;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2000 N Ф08-2998/2000 по делу N А63-91/99-С2;

— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N 14АП-5608/14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N 17АП-9511/13.

 

Статья 995. Отступление от указаний комитента

 

Комментарий к статье 995

 

  1. Исполнение поручения комитента в соответствии с его указаниями означает строгое следование этим указаниям без отступлений, в том числе и исполнение поручения на наиболее выгодных для комитента условиях или в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (см. ст. 992 ГК РФ).

При этом отступление от указаний комитента все же допускается. Исходя из п. 1 комментируемой статьи существует два порядка отступления от указаний комитента:

— с предварительным запросом комитента — то есть направление комитенту официального письма с обоснованием необходимости отступления от его указаний либо иным способом получение согласия комитента на отступление от его указаний путем направления запроса в электронной форме, при помощи телефонной связи и т.п.;

— без предварительного запроса — то есть без направления специального запроса, но с последующим уведомлением комитента о допущенных отступлениях. Такое уведомление также должно быть осуществлено в письменной форме либо иным способом, подтверждающим факт такого уведомления. Однако право исполнения поручения комитента таким способом может быть предоставлено только индивидуальным предпринимателям, поскольку они действуют, в том числе в рамках исполнения комиссионного поручения, можно сказать, на профессиональной основе.

В то же время в случае если комиссионер был обязан предварительно запросить комитента об отступлениях от его указаний, то тем не менее допускается отступление от указаний комитента в следующих случаях:

— комиссионер не мог предварительно запросить комитента, а по обстоятельствам дела необходимо было отступление от указаний комитента в его интересах. Очевидно, что такая невозможность направления запроса должна иметь место по объективным причинам (отсутствие связи, значительная территориальная удаленность от комитента, тяжелая болезнь комиссионера или комитента и т.п.). Обстоятельства, по которым необходимо было отступление от указаний комитента, также должны быть объективными, например получение наибольшей выгоды для комитента, предотвращение значительных убытков для комитента и т.д.;

— комиссионер направил запрос комитенту, но не получил от него ответа в разумный срок. Содержание разумного срока в п. 1 комментируемой статьи не приводится. Вместе с тем полагаем, что под ним можно понимать примерный срок в течение двух недель. Обратим внимание, что п. 1 комментируемой статьи не раскрывает причин, по которым комиссионер может не получить ответ от комитента, из чего следует, что эти причины для обоснования права комиссионера отступить от указаний комитента не имеют значения.

Отступление от указаний комитента может выражаться также в виде продажи имущества по цене ниже согласованной и покупки имущества по цене выше согласованной. В первом случае если у комиссионера не было возможности продать имущество по согласованной цене, он обязан доказать данный факт (например, отказ покупателя (покупателей) купить имущество по согласованной цене, снижение рыночной стоимости имущества и т.п.). В противном случае комиссионер будет обязан возместить комитенту разницу в цене. А во втором случае — комитент, если он не желает принять имущество по проданной цене, то он обязан заявить об этом комиссионеру. Полагаем, что такое заявление должно быть сделано в письменной форме. Также оно должно быть сделано в разумный срок (примерно в течение двух недель) после получения от комиссионера извещения в письменной форме о заключении сделки с третьим лицом.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 N А56-53246/2005;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2001 N Ф04/265-3/А03-2001;

— Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2013 N Ф09-6906/12;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2005 N А56-13464/03;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2005 N Ф03-А51/05-1/422;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2004 N Ф04/1296-332/А45-2004.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code