Статья 943 ГК РФ. Определение условий договора страхования в правилах страхования

Комментарий к статье 943

 

  1. В комментируемой статье рассматривается вопрос о соотношении правил страхования и договора. Однако законодатель не только не дает определения правил страхования, но и в отношении определения его правовой природы содержит весьма неоднозначные положения. Так, согласно ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования не входят в закрытый перечень документов, необходимых для получения лицензии на осуществлении страховой деятельности. Однако в п. 2 ст. 32.9 данного Закона говорится, что страховщик обязан предоставлять в орган страхового надзора принятые им в рамках конкретных видов страхования правила страхования — в порядке и в сроки, которые установлены органом страхового надзора. При этом Закон не устанавливает требований к содержанию правил страхования.

Представляется, что под правилами страхования следует понимать совокупность условий, декларируемых страховщиком в целях обеспечения публичной достоверности своей страховой деятельности, в соответствии с которыми он собирается осуществлять данную деятельность в рамках страхования определенного вида.

  1. В случаях, предусмотренных законом, страховщик осуществляет свою деятельность в соответствии с типовыми правилами, утвержденными Правительством РФ или уполномоченным им органом.
  2. Из смысла п. 3 комментируемой статьи следует, что при возникновении коллизии между условиями правил и условиями договора страхования последние имеют приоритет.
  3. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75.

 

Статья 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования

 

Комментарий к статье 944

 

  1. Среди обязанностей страхователя по договору страхования ГК РФ выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

КТМ РФ, регламентируя в ст. 250 положения, связанные с информацией о риске, в дополнение норм п. 1 комментируемой статьи конкретизирует, что страхователь освобождается от обязанности сообщать страховщику общеизвестные сведения, а также сведения, которые известны или должны быть известны страховщику.

  1. В случае когда договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Так, судом установлено, что сведения о том, что страхуемая строительная техника является предметом лизинга по договору N ЛД-78-125/07 от 21.11.2007, заключенному ООО «Геостройсервис-сваймонтаж», указаны самим страхователем в разделе «Особые условия» анкеты-заявления по страхованию строительной техники. Вместе с тем порядок и условия заполнения страхователем этого раздела анкеты-заявления страховщиком не установлен. Истцом не доказано, что самостоятельное заполнение страхователем этого раздела анкеты-заявления связано с ответом на какой-либо поставленный страховщиком вопрос, который в силу договора страхования либо письменного запроса страховщика имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). В стандартном бланке анкеты-заявления не содержалось каких-либо вопросов и о том, является ли договор лизинга от 21.11.2007 N ЛД-78-125/07, заключенный страхователем с ООО «Геостройсервис-сваймонтаж», действующим на момент страхования строительной техники либо он расторгнут. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о строительной технике, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке анкеты-заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривает. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение ст. 945 ГК РФ не устанавливал фактическое местонахождение объектов страхования и не проводил его осмотр, и, следовательно, принял сведения, содержащиеся в анкете-заявлении, как достаточные и допустимые. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 N Ф07-487/11 по делу N А56-12828/2011).

По другому делу судами установлено, что в страховом согласии, которое было подписано истцом при заключении договора страхования, указаны страховые случаи (смерть, инвалидность) без указания каких-либо причин их наступления. Страховым согласием определена страховая сумма. Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу указанной статьи страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 963, 964 ГК РФ), страховщика от обязанности страхового возмещения. Удовлетворяя требование истца о взыскании страхового возмещения, суды правомерно исходили из того, что ст. 934 ГК РФ предусматривает выплату страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) и законом выделен обязательный для договора личного страхования страховой случай — наступления в его жизни иного предусмотренного договором события, без указания на какие-либо причины наступления такого события (см. Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2013 N Ф05-6003/13 по делу N А40-31228/2012).

  1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если (п. 2 ст. 179 ГК РФ)

— сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

— сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

— сторона заблуждается в отношении природы сделки;

— сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

— сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Признание договора страхования недействительным по правовому основанию, закрепленному п. 3 комментируемой статьи, возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений. При рассмотрении таких исков суду необходимо установить, имелся ли у страхователя умысел на обман страховщика при заключении договора страхования. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Так, по одному из дел судебная коллегия сочла, что доказательств, свидетельствующих о сообщении гр. К. страховщику заведомо ложных сведений, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, т.е. при его заключении гр. К. действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, истцом не представлено. Вследствие этого ссылка в решении на данные обстоятельства является неосновательной. Вывод суда о сообщении гр. К. заведомо ложных сведений, основанный лишь на обстоятельстве указания ответчиком в договоре на то, что транспортное средство подлежит использованию в личных целях, тогда как потом оно было использовано в качестве такси, не может, по мнению судебной коллегии, являться основанием для признания договора недействительным в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, так как истец не доказал того, что при заключении договора он разъяснил страхователю необходимость отнесения используемого им транспортного средства к разряду такси, не довел до него размеры ставок страховой премии при использовании транспортного средства в других целях, отличных от той, которая была им указана.

Кроме того, судебная коллегия не посчитала доказанным, что на момент заключения договора страхования (04.08.2011) автомобиль ответчика использовался им в качестве такси, поскольку действовавшее на тот период законодательство не предъявляло каких-либо особых требований к оборудованию легкового автомобиля для использования его в качестве легкового такси. Специфика данного объекта страхования (легковой автомобиль) позволяет менять цель его использования, в том числе использовать его и в личных целях и в качестве такси. Кроме того, имеет существенное значение для дела обстоятельство того, при каких обстоятельствах были причинены автомобилю установленные повреждения: при использовании его в качестве такси или использовании его ответчиком в личных целях, поскольку в этом случае защита нарушенного права страховщика должна была осуществляться в ином порядке. Если автомобиль использовался в целях, при которых, в соответствии с Правилами страхования, причиненные ему повреждения не признаются страховым случаем, страховщик был вправе отказать в выплате страхового возмещения. В данном случае истец обладает иным способом защиты своего права. С учетом изложенного решение судебной коллегией отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04.05.2012 по делу N 33-1264; Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 г. (утв. на заседании Президиума Кировского областного суда 06.02.2013)).

Примером правильного рассмотрения дел данной категории является гражданское дело по иску ООО «С» к Ж.Е.А. о признании договора страхования транспортного средства недействительным, рассмотренное районным судом г. Саратова. В обоснование заявленных требований истец указывал, что при заключении договора ответчик представил заведомо ложные сведения, касающиеся режима использования автомобиля, чем ввел истца в заблуждение относительно существенных условий договора страхования, что не позволило ему правильно оценить страховой риск и повлекло применение более низких коэффициентов при расчете страховой премии, уплаченной ответчиком. В судебном заседании ответчик Ж.Е.А. иск признал в полном объеме. Суд, приняв признание иска, исковые требования удовлетворил (см. Обзор судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Саратовской области в 2012 — 2013 годах дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

  1. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— КТМ РФ.

  1. Судебная практика:

— Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 892-О;

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6882/09;

— информационное письмо ВАС РФ от 10.12.2013 N 162;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75;

— Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2014 N Ф05-2924/14 по делу N А40-84739/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 N Ф05-17333/13 по делу N А40-54100/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2013 N Ф05-6003/13 по делу N А40-31228/2012;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.11.2012 N Ф01-5356/12 по делу N А11-10745/2011;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 N Ф07-487/11 по делу N А56-12828/2011;

— Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04.05.2012 по делу N 33-1264;

— Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17.04.2013 по делу N 33-1651/2013;

— Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013);

— Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 г. (утв. на заседании Президиума Кировского областного суда 06.02.2013);

— Обзор судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Саратовской области в 2012 — 2013 годах дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

 

Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска

 

Комментарий к статье 945

 

  1. Комментируемая статья посвящена вопросам оценки страховщиком страхового риска, материальное выражение которого происходит через формирование размера страхового взноса (премии) с учетом всех выявленных рисковых факторов (возраст, стаж вождения, условия хранения и эксплуатации, коэффициент опасности вида спорта и т.п.).

Между тем содержание комментируемой статьи с точки зрения юридической техники построено не совсем правильно:

1) во-первых, в п. 1 комментируемой статьи применительно к имущественному страхованию происходит подмена понятия «страховой риск». Вместо оценки существенных обстоятельств (условия хранения имущества, водительский стаж, страховая история и т.п.), влияющих на вероятность наступления страхового события (страхового риска), данное понятие раскрывается через понятие «оценка действительной стоимости», т.е., по сути, в норме речь идет о страховой стоимости;

2) во-вторых, в п. 2 комментируемой статьи упоминается о праве страховщика на проведение обследования страхуемого лица. Здесь имеются сразу два логических нарушения:

— в целях единства терминологии было бы более правильным говорить не о «страхуемом лице», а о «застрахованном»;

— представляется, что страховщик в силу специфики его правоспособности сам не вправе проводить медицинское обследование застрахованного лица, а может лишь требовать от последнего предоставления сведений о прохождении медицинского освидетельствования.

  1. Из смысла п. 3 комментируемой статьи следует, что оценка страховщиком страхового риска, которая через систему коэффициентов (тарифов) может повлиять на размер страхового взноса, может быть оспорена страхователем. Кроме того, требования страховщика, обусловливающие заключение одного договора страхования заключением другого, являются навязыванием услуг (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»), и, как следствие, незаконны.
  2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75;

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17.

 

Статья 946. Тайна страхования

 

Комментарий к статье 946

 

  1. Комментируемая статья предусматривает внедоговорную ответственность страховщика за необеспечение режима сохранности сведений коммерческого, служебного и личного характера о страхователе (застрахованном лице или выгодоприобретателе), ставших ему известными в процессе осуществления страховой деятельности.

Обязательство по обеспечению режима охраны в отношении сведений, полученных в процессе осуществления страховой деятельности, может возникнуть как на основании договора страхования, так и в случаях, когда его действие закончилось, а равно когда страховщик в рамках преддоговорных обсуждений получил от потенциального страхователя определенные сведения, но в последующем договор так и не был заключен.

  1. Комментируемая статья в зависимости от вида нарушенного права в части ответственности отсылает к правилам, предусмотренным ст. ст. 139, 150 ГК РФ. Между тем подобная отсылка не вполне корректна:

— во-первых, с 01.01.2008 положения ст. 139 ГК РФ утратили силу — коммерческая и служебная тайны перестали рассматриваться законодателем как самостоятельные объекты гражданского права;

— во-вторых, применительно к ответственности было бы уместней не отсылать к конкретным нормам (которые в части ответственности сами являются отсылочными), а использовать прием правового бланкетирования — отсылать к праву в целом (действующему законодательству);

— в-третьих, в комментируемой статье предусматривается возможность привлечения только к гражданско-правовой ответственности, тогда как действующее законодательство за данное правонарушение не исключает административной (например, за разглашение персональных данных, см. ст. 13.11 КоАП) и уголовной ответственности (например, за незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, см. ст. 183 УК РФ).

  1. Применимое законодательство:

— УК РФ;

— КоАП РФ;

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»;

— ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75.

 

Статья 947. Страховая сумма

 

Комментарий к статье 947

 

  1. В комментируемой статье раскрыто понятие страховой суммы. Из приведенного определения следует, что по своему назначению страховая сумма — это стоимостной предел, в рамках которого страхователь реализует свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Исходя из размера страховой суммы рассчитывается величина страхового взноса и страховой выплаты. Условие о страховой сумме в договоре страхования является существенным (см. ст. 942 ГК РФ).

  1. В зависимости от вида страхования комментируемой статьей (п. п. 2 и 3) обозначены три правила определения страховой суммы:

а) при страховании имущества — правило эквивалентности, т.е. страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость);

б) при страховании предпринимательского риска — правило допустимости, т.е. страховая сумма не должна превышать потенциальные убытки, которые страхователь может понести при наступлении страхового случая;

в) при личном страховании и страховании гражданской ответственности — правило диспозитивности, т.е. размер страховой суммы зависит от соглашения сторон. Это объясняется тем, что невозможно оценить в денежном выражении жизнь, здоровье и другие нематериальные блага.

  1. В зависимости от соглашения сторон действительная стоимость застрахованного имущества (страховая стоимость) определяется на основании объективных данных (договор купли-продажи, бухгалтерская отчетность, отчет независимого оценщика и т.п.). При этом реальная стоимость имущества может учитываться как с учетом износа, так и без него.

Страховая стоимость — это восстановительная стоимость вещи за вычетом износа. Страховая сумма по договору не должна быть выше действительной (страховой) стоимости. При установлении страховой суммы выше страховой стоимости страховщик должен потребовать уменьшения страховой суммы до размеров страховой стоимости при соответствующем пропорциональном уменьшении страховой стоимости. Последствия страхования сверх страховой стоимости указаны в ст. 951 ГК РФ: договор страхования является ничтожным в случае превышения страховой суммы над страховой стоимостью в части этого превышения. Страхование сверх действительной стоимости возможно только по основаниям, указанным ст. 952 ГК РФ. Напротив, если страховая сумма ниже страховой стоимости, имеет место недострахование. В данном случае часть ущерба, пропорциональная объему недострахования, остается на самом страхователе <25>.

———————————

<25> Страхование: Учебник / Под ред. Т.А. Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2003. С. 390 — 391.

 

  1. В комментируемой статье не затронут порядок определения страховой суммы применительно к обязательному страхованию. В последнем случае при определении размера страховой суммы, реализуется правило нормативной определенности. То есть минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения устанавливается правовым актом и не может быть изменен соглашением сторон (см., например, ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При обязательном страховании (в отличие от добровольного страхования, где суммарный размер страхового возмещения по разным страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования, не может превышать размер страховой суммы) размер страховой суммы устанавливает лишь предел выплат по каждому страховому случаю в период действия договора.
  2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

  1. Судебная практика:

— Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2415-О;

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75;

— Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013);

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 по делу N А33-452/2013;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2014 N Ф03-3032/2014 по делу N А73-10981/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2014 N Ф05-7673/14 по делу N А40-152496/13-8-1356.

 

Статья 948. Оспаривание страховой стоимости имущества

 

Комментарий к статье 948

 

  1. Комментируемой статьей закреплено правило, согласно которому установленная сторонами договора страхования стоимость застрахованного имущества не может быть оспорена сторонами. Единственное исключение сделано для случая, когда страховщик умышленно был введен в заблуждение и при этом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска. Для возникновения у страховщика права на оспаривание страховой стоимости имущества оба указанных обстоятельства должны присутствовать одновременно. Так, если оценка страхового риска была произведена страховщиком при заключении договора страхования, то факт введения в заблуждение уже не может иметь правового значения.

Способы оценки страхового риска определены в ст. 945 ГК РФ (в качестве таковых в договорах страхования имущества определены осмотр имущества и экспертиза его стоимости).

  1. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

— Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013);

— Определение ВАС РФ от 27.01.2014 N ВАС-19745/13 по делу N А56-64465/2012;

— Определение ВАС РФ от 13.06.2013 N ВАС-341/13 по делу N А40-61403/11-43-393;

— Определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13631;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-6362.

 

Статья 949. Неполное имущественное страхование

 

Комментарий к статье 949

 

  1. Комментируемая статья регулирует отношения, связанные со страхованием имущества и предпринимательского риска. В соответствии с данной нормой в указанных отношениях стороны вправе установить, что страховая сумма будет менее страховой стоимости имущества, т.е. потенциально сумма убытка страхователя будет больше чем сумма компенсации, положенная ему по договору страхования.

Также статьей установлено правило о том, что при неполном имущественном страховании сумма страховой выплата при наступлении страхового случая будет пропорциональна отношению страховой суммы к страховой стоимости. Это означает, что по общему правилу компенсация, выплачиваемая страхователю, будет всегда менее суммы реально полученного убытка. Однако стороны договора страхования вправе договориться об ином. Единственное ограничение — сумма страхового возмещения не может быть выше страховой стоимости. Указанное ограничение коррелирует с положениями п. 1 ст. 951 ГК РФ.

Как правило, неполное имущественное страхование на практике осуществляется путем установления франшизы (невозмещаемой части ущерба). При установлении франшизы в договоре страхования страхователю возмещаются убытки за вычетом франшизы.

Установление франшизы в договоре страхование является одним из примеров изменения правила о пропорциональной выплате при неполном страховании.

  1. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-4066/13 по делу N А63-10610/2011;

— Определение ВАС РФ от 09.09.2011 N ВАС-10886/11 по делу N А33-9883/2009;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А19-5126/2012;

— Постановление ФАС Центрального округа от 16.08.2012 по делу N А36-4489/11;

— Определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-10123;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 N 33-976.

 

Статья 950. Дополнительное имущественное страхование

 

Комментарий к статье 950

 

  1. В случае когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости (т.е. имеет место неполное страхование), страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость <26>.

———————————

<26> Комментарий к настоящей статье изложен с учетом исследований, содержащихся в следующей публикации: Неполное и дополнительное имущественное страхование. URL: http://www.mosuruslugi.ru/articles/227/.

 

Дополнительное страхование могут осуществлять как страхователь, так и выгодоприобретатель. При этом выгодоприобретатель применительно к дополнительно застрахованной им части имущества (предпринимательского риска) становится страхователем. Следовательно, одно и то же лицо применительно к одной части застрахованного имущества (предпринимательского риска) будет выступать в качестве выгодоприобретателя, а по другой части (дополнительно застрахованной) — в качестве страхователя. Согласия первоначального страхователя на осуществление дополнительного страхования выгодоприобретателем не требуется.

Дополнительное страхование должно осуществляться от того же страхового случая, что и основное страхование. Если дополнительное страхование осуществляется от другого риска, то будет иметь место имущественное страхование от разных страховых рисков.

Дополнительное страхование может осуществляться как у того же страховщика, с которым был заключен первоначальный договор страхования, так и у другого страховщика или страховщиков, количество которых не ограничено.

Наконец, дополнительное страхование может осуществляться по иной системе страхового обеспечения, нежели первичное страхование. В результате может получиться, что часть имущества застрахована по системе пропорционального обеспечения, а другая — по системе первого риска.

Таким образом, в процессе дополнительного страхования возникает ситуация, когда одно и то же имущество (предпринимательский риск) выступает предметом страхования по двум и более договорам страхования.

Если дополнительное страхование осуществлялось выгодоприобретателем, вследствие чего возникла ситуация, когда одно и то же имущество (предпринимательский риск) оказалось застрахованным сразу двумя страхователями по двум договорам страхования, то следует вести речь о страховании каждым страхователем своего имущественного интереса в виде определенной доли страховой стоимости и, соответственно, в пределах своей страховой суммы.

  1. Если в результате дополнительного страхования общая страховая сумма по всем договорам страхования превысит страховую стоимость застрахованного имущества, то наступают последствия, предусмотренные ГК РФ для двойного страхования (п. 4 ст. 951). Смысл этих последствий заключается в признании договоров страхования недействительными в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью. При этом сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору.

Дополнительное страхование следует отличать от дострахования, когда страхователь в рамках ранее заключенного договора страхования, где имело место неполное страхование, увеличивает по согласованию со страховщиком ранее предусмотренную этим договором страховую сумму.

  1. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2005 N А56-20159/04;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.2004 N Ф04/7860/2004(5967-А45-7).

 

Статья 951. Последствия страхования сверх страховой стоимости

 

Комментарий к статье 951

 

  1. В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:

— для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

— для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Определение конкретной страховой стоимости зависит от вида и особенностей страхуемого имущества. Так, например, в отношении страхования судна во внимание принимается рыночная стоимость аналогов, а в отношении грузов — цена, указанная в договоре купли-продажи (с учетом сопутствующих расходов). При этом страхователю надлежит предоставить страховщику полную информацию о грузе, заблаговременно известить о судне, на котором будет перевозиться застрахованный груз, и, как правило, получить письменное согласие страхователя, а также сообщать об отклонении судна от курса. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик может сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Реальная стоимость груза может быть подтверждена соответствующим отчетом, а страхователь обладает правом самостоятельно оценить груз при заключении договора страхования <27>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.М. Симоненко) включен в информационный банк СПС «КонсультантПлюс».

 

<27> См.: Симоненко А.М. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ. М., 2009. Комментарий к статье 259.

 

Подписание договора страховщиком подтверждает достаточность предоставленных страхователем сведений, достижение соглашения о характере события, на случай которого осуществлено страхование. Страховая сумма, заявленная страхователем, не может превышать страховую стоимость имущества, что позволяет учесть финансовые интересы страховщика, а договор страхования может быть признан недействительным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (см. п. 3 ст. 259 КТМ РФ). При наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается только в пределах страховой стоимости. Указанное находит подтверждение как в ГК РФ (ст. 180), так и в арбитражной практике (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 N Ф08-1480/2007 по делу N А32-15423/2006-47/268).

Интересно отметить, что в КТМ РФ речь идет о признании договора морского страхования недействительным (без конкретизации) в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, в то время как ГК РФ прямо говорит о ничтожности договора страхования имущества или предпринимательского риска в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Кроме того, КТМ РФ (ст. 259) оставляет открытым вопрос о возврате той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Однако, следуя смыслу ГК РФ (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи), излишне уплаченная часть страховой премии возврату не подлежит.

  1. В п. 2 комментируемой статьи спроецированы положения п. 1 применительно к условиям договора страхования, в котором предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. Если к моменту установления обстоятельств, свидетельствующих о превышении страховой суммы сверх страховой стоимости, страховые взносы уплачены не полностью, то дальнейшая их уплата согласно произведенному перерасчету осуществляется пропорционально уменьшению размера страховой суммы.
  2. Если завышенная страховая сумма явилась следствием обмана со стороны страхователя, то договор страхования по требованию страховщика может быть признан недействительным. При этом бремя доказывания наличия у страхователя умысла лежит на страховщике. Последний вправе требовать от страхователя уплаты страховых взносов до конца того периода страхования, в котором он узнал о недобросовестных намерениях страхователя <28>.

———————————

<28> См.: Страховое дело: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.И. Крюгер; пер. с нем. О.И. Крюгер и Т.А. Федоровой. М.: Экономистъ, 2004. Т. 1: Основы страхования. URL: http://www.znay.ru/guide/gdv/01-04-6-2-3.shtml.

 

Кроме того, п. 3 комментируемой статьи наделяет страховщика правом требовать от страхователя возмещения причиненных ему в связи с этим убытков в размере, который превышает сумму полученной им от страхователя страховой премии.

  1. Действующее законодательство не запрещает страхователю заключать договоры страхования одного и того же имущества с несколькими страховщиками. Такой способ страхования называется двойным страхованием. При двойном страховании один и тот же объект страхуется по двум или более договорам несколькими страховщиками (см. п. 4 комментируемой статьи, ст. 260 КТМ РФ). Указанные правовые акты устанавливают общее правило для двойного страхования: страховое возмещение для каждого страховщика определяется пропорционально отношению страховой суммы по заключенному им договору к общей сумме всех заключенных договоров по данному объекту. Таким образом, общее возмещение, полученное страхователем (выгодоприобретателем), не может превышать страховую сумму, что исключает возможность их неосновательного обогащения.

Правила о двойном страховании применяются независимо от того, заключены договоры страхования одним и тем же или разными лицами, а также от того, кто является выгодоприобретателем по этим договорам (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 N Ф06-3695/11).

  1. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— КТМ РФ.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

— Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013);

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-15277/2010, 09АП-17267/2010;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N 03АП-4701/2010;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2012 N 33-11246/2012;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 N Ф06-3695/11;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 N Ф08-1480/2007 по делу N А32-15423/2006-47/268;

— Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2003 N КГ-А40/8586-03;

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N 16АП-65/13;

— Определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-108/2014.

 

Статья 952. Имущественное страхование от разных страховых рисков

 

Комментарий к статье 952

 

  1. В коммерческой и предпринимательской деятельности страхуемое имущество, как правило, неотделимо от иного имущественного интереса страхователя <29>. В таких случаях нередко возникает необходимость одновременного страхования и имущества, и предпринимательского риска, связанного с этим имуществом. Например, пропажа или уничтожение товара в пути повлечет убытки не только от утраты самого имущества, но и лишит страхователя доходов, которые он мог бы получить; пожаром на предприятии причиняются убытки не только из-за физического уничтожения имущества, но и из-за остановки производства.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

 

<29> Комментарий к настоящей статье изложен с учетом исследований, содержащихся в следующей публикации: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 1998. URL: http://www.bibliotekar.ru/kodex-grazhdanskiy/50.htm.

 

Комментируемая статья допускает одновременное страхование имущества и предпринимательского риска по одному договору (так называемое «пакетное страхование»). Эти риски могут быть застрахованы и по раздельным договорам, причем с одним или несколькими страховщиками.

Комментируемая статья также устанавливает, что один и тот же объект (как имущество, так и предпринимательская деятельность) может быть застрахован от разных рисков по отдельным договорам. Например, автотранспортное средство может быть застраховано от риска повреждения по одному договору, а от риска угона — по другому договору.

Правило п. 4 ст. 951 ГК РФ о двойном страховании применяется также к имущественному страхованию от разных рисков.

  1. Иногда на практике обусловленную комментируемой статьей возможность «пакетного страхования» называют комбинированным страхованием, что, однако, не может считаться полностью верным мнением.

Комбинированное страхование — это всегда комплексное страховое покрытие по нескольким видам страхования, которое гарантирует единый страховой полис. Комбинированное страхование предусмотрено п. 8 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и предполагает страховое покрытие по нескольким видам страхования, гарантируемое одним договором. При этом разрешается комбинация следующих объектов страхования:

— объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования;

— объектов, относящихся к разным видам личного страхования;

— объектов, относящихся к разным видам имущественного и личного страхования. В данном случае необходимо учитывать исключение, согласно которому комбинация объектов страхования не допускается в отношении страхования жизни.

Типичным примером комбинированного страхования является предлагаемое страховыми компаниями комплексное страхование средств наземного транспорта, где объектом страхования выступает транспортное средство, прошедшее техническое освидетельствование и регистрацию в ГИБДД. При этом страховая защита производится по следующим рискам: автокаско (угон, ущерб); ущерб (дорожно-транспортное происшествие, пожар, стихийное бедствие, террористический акт и т.д.); гражданская ответственность владельца транспортного средства; несчастный случай с водителем и пассажирами; ущерб дополнительному оборудованию.

«Пакетное» же страхование согласно абз. 1 п. 1 комментируемой статьи может осуществляться как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками, и только в отношении имущества и предпринимательских рисков.

  1. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 18.02.2008 N 1374/08;

— Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 N Ф05-3952/13 по делу N А40-83130/2012;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 N Ф04-3399/11 по делу N А45-14585/2010.

 

Статья 953. Сострахование

 

Комментарий к статье 953

 

  1. С целью минимизации риска при страховании крупных объектов первичные страховщики и перестраховщики зачастую объединяют свои усилия <30>. Уже на этапе первичного страхования крупные риски, такие, как, например, риск пожара на промышленном предприятии, распределяются между несколькими страховщиками. Этот процесс получил название сострахования. Первичные страховщики, в свою очередь, определяют размер собственного удержания, а превосходящую его часть риска передают в перестрахование.

———————————

<30> Комментарий к настоящей статье изложен с учетом исследований, содержащихся в следующей публикации: Страховое дело: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.И. Крюгер; пер. с нем. О.И. Крюгер и Т.А. Федоровой. М.: Экономистъ, 2004. Т. 1: Основы страхования.

 

Например, промышленное предприятие застраховано на сумму 100 млн. евро. Пять первичных страховщиков покрывают этот риск на основе сострахования. При этом риск распределяется следующим образом: первая страховая компания берет на себя 40% риска, две другие — по 20%, и еще две компании — по 10%. Каждый первичный страховщик оставляет себе 20% своей части риска, а оставшуюся часть передает в перестрахование.

Сострахование — согласованное участие нескольких страховщиков в покрытии одного риска, при этом каждый из них берет на себя определенную часть (квоту) страховой суммы или определенную сумму покрытия. В страховом полисе указываются все компании, участвующие в состраховании, и их доли. При этом с каждым страховщиком заключается индивидуальный договор на покрытие определенной части риска.

С целью облегчения работы ведущая (головная) страховая компания, а это, как правило, страховщик, покрывающий наибольшую часть риска, берет на себя проведение переговоров со страхователем от имени всех остальных первичных страховщиков. В договор с этой компанией включается так называемая оговорка о лидерстве. В силу этой оговорки в отношениях со страхователем ведущий страховщик наделяется полномочием выступать от лица остальных состраховщиков с заявлениями о намерениях и извещениями, а также принимать сообщения страхователя, адресованные остальным страховщикам. За эту работу ведущий страховщик получает, как правило, комиссионное вознаграждение за руководство или на покрытие своих дополнительных затрат.

Оговорка о лидерстве или оговорка о представительстве в судебных органах предоставляет ведущему страховщику полномочия по урегулированию со страхователем всех вопросов, связанных с договором, от лица всех остальных состраховщиков, в том числе таких как взимание страховых взносов, урегулирование убытков и, в случае необходимости, разрешение споров в судебном порядке. Комиссионное вознаграждение ведущего страховщика составляет, как правило, от 1 до 3% страховой премии, причитающейся остальным состраховщикам.

  1. Сострахование предоставляет страховщикам возможность разделить ответственность по одному страховому обязательству или по нескольким страховым обязательствам, вытекающим из одного договора страхования, с другими страховщиками в отличие от перестрахования, которое такой возможности не предоставляет.

При наступлении страхового случая каждый состраховщик несет ответственность перед страхователем в размере взятой на себя части страховой суммы. Однако если в договоре сострахования не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями за осуществление страховой выплаты. То есть при заключении договора сострахования, как и при заключении обычного договора страхования, возникает одно обязательство, но с несколькими должниками (ст. 321 ГК РФ).

  1. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 02.10.2009 N ВАС-12966/09;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2014 N Ф05-17103/13 по делу N А40-24572/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2012 N Ф08-1762/12 по делу N А53-15855/2011;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 N 15АП-13925/11.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code