Статья 894 ГК РФ. Хранение вещей с опасными свойствами

Комментарий к статье 894

 

  1. Под вещами с опасными свойствами следует подразумевать вещи, свойства которых требуют особые условия их хранения, несоблюдение которых, в свою очередь, может привести к негативным последствиям. К таким вещам относятся легковоспламеняющиеся и взрывоопасные вещества (нефтепродукты, газ, химреагенты, боеприпасы и пр.), вещества, испаряющие вредные для жизнедеятельности газы, разъедающие материалы и пр. Такие вещества должны храниться в специальных условиях с соблюдением установленных требований.

Сданные на хранение вещи с опасными свойствами, без предупреждения об этом, создают опасность для имущества и жизни хранителя и его работников. Комментируемая статья в защиту интересов хранителя предоставляет ему право, с одной стороны, обезвредить или уничтожить такие вещи без возмещения поклажедателю убытков, после того как хранителю стало известно о таких свойствах вещи. А с другой стороны, он имеет право на возмещение убытков, причиненных в связи с хранением таких вещей хранителю и третьим лицам. Однако такими правами хранитель может пользоваться при условии, что он не знал при приеме вещи на хранение о ее опасных свойствах. То есть должна иметь место добросовестность хранителя. Для этого хранитель должен доказать факт того, что он не мог знать о свойствах вещи: не мог осмотреть вещь, открыть тару для осмотра, вещь сдавалась под иным наименованием и пр.

Уплаченное вознаграждение за хранение вещей не возвращается, а если оно не было уплачено, хранитель может взыскать его полностью.

Хранение вещей с опасными свойствами может осуществляться специализированными организациями. При этом, как правило, такие организации должны обладать лицензией на осуществление деятельности по хранению таких вещей. Так, ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование на осуществление деятельности по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V класса, химического оружия. Лицензирование деятельности по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения регламентируется Положением о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2008 N 279.

  1. Принятые на хранение с ведома и согласия хранителя вещи с опасными свойствами могут также быть обезврежены хранителем, если, несмотря на соблюдение условий их хранения, они стали опасными для окружающих либо для имущества хранителя или третьих лиц. При этом хранитель может воспользоваться таким правом при условии, что обстоятельства не позволяют хранителю потребовать от поклажедателя немедленно их забрать либо он не выполняет это требование. Эти вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажедатель не несет в таком случае ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей.
  2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

— Постановление Правительства РФ от 16.04.2008 N 279.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2012 N Ф08-7421/12 по делу N А32-22935/2003;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2006 по делу N А79-4644/2005.

 

Статья 895. Передача вещи на хранение третьему лицу

 

Комментарий к статье 895

 

  1. По общему правилу передача хранителем вещи на хранение третьему лицу не допускается. Исключение составляют следующие случаи:

— если это прямо предусмотрено в договоре хранения;

— если такая передача необходима в интересах поклажедателя и хранитель лишен возможности получить от него согласие на передачу.

В любом случае хранитель обязан уведомить об этом поклажедателя незамедлительно. Уведомление может производиться как в письменной, так и в устной форме. Однако хранителю на случай возникновения спора лучше иметь на руках доказательство осуществления такого уведомления, для чего рекомендуется соблюсти письменную форму уведомления.

  1. При передаче вещи условия договора хранения сохраняются между его сторонами, а хранитель полностью отвечает за действия лица, которому передана вещь. Таким образом, передача не несет изменений условий договора, его прекращения или замены стороны договора. Права и обязанности сторон по договору сохраняются.

Так, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает ответчика от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

  1. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 13466/08 по делу N А04-2952/07-15/125;

— Определение ВАС РФ от 07.11.2007 N 13856/07 по делу N А56-22503/2006;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145;

— Постановление ФАС Центрального округа от 06.06.2013 по делу N А62-4550/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2006 N КГ-А40/10578-06 по делу N А40-27820/06-52-177.

 

Статья 896. Вознаграждение за хранение

 

Комментарий к статье 896

 

  1. Договор хранения может быть заключен на возмездной или безвозмездной основе. Возмездные договоры включают в себя условия, предусматривающие размер вознаграждения и порядок его оплаты. Размер и порядок оплаты не являются существенными условиями договора хранения. Если они не прописаны в договоре, то стороны руководствуются ценами, сложившимися в соответствующем регионе за аналогичные услуги, а по порядку оплаты — комментируемой статьей.

Комментируемая статья устанавливает срок и порядок оплаты в случае досрочного прекращения договора или в случае хранения вещи по истечении срока действия договора.

  1. Комментируемой статьей установлены следующие правила, которые применяются, если соответствующие ситуации не предусмотрены договором хранения:

— вознаграждение уплачивается по окончании срока хранения, если сторонами не оговорено, что оплата осуществляется периодическими платежами;

— если хранение досрочно прекращается по независящим от хранителя обстоятельствам, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения;

— если хранение прекращается досрочно в силу того, что хранителем были обнаружены опасные свойства предмета хранения, и он в установленном порядке обезвредил или уничтожил вещи, вознаграждение осуществляется в полном объеме;

— если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы подлежат возврату поклажедателю;

— если хранение осуществляется по истечении срока хранения, поклажедатель обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

  1. За нарушение сроков оплаты поклажедатель несет гражданско-правовую ответственность. При этом хранитель может взыскать неустойку, предусмотренную договором, либо проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. При этом он не лишается права взыскать с поклажедателя соразмерную сроку фактического хранения сумму вознаграждения.
  2. Судебная практика:

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N 01АП-5783/12;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2012 N Ф07-2222/12 по делу N А52-2425/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 31.03.2010 N Ф09-2044/10-С5 по делу N А50-35493/2009;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N 15АП-525/2009.

 

Статья 897. Возмещение расходов на хранение

 

Комментарий к статье 897

 

  1. По общему правилу расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Данное правило применяется, когда иное не предусмотрено договором между хранителем и поклажедателем. Если расходы на хранение вещи нельзя предусмотреть и в связи с этим сформировать сумму вознаграждения, тогда в договоре может быть предусмотрена сумма вознаграждения с оговоркой, что фактические расходы в данную сумму не включены и оплачиваются поклажедателем отдельно на основании подтверждающих документов.

Следует отметить, что возмещение расходов на хранение может быть предусмотрено законодательным актом, например ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

  1. Если договор хранения заключается на безвозмездной основе, поклажедатель обязан возместить хранителю фактические расходы, непосредственно связанные с осуществлением хранения. Хранитель по договору безвозмездного хранения для возмещения затрат должен доказать их необходимость, а также факт того, что расходы произведены именно в отношении имущества поклажедателя.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9 судом была дана оценка представленным доказательствам в подтверждение несения расходов по хранению имущества. Хранителем был представлен договор аренды, счет-фактура, акт о приемке материалов и накладная. Суд установил, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством реального несения расходов по хранению арестованного имущества, поскольку договор аренды заключен на предоставление нежилого помещения для хранения имущества арендатора, что само по себе не свидетельствует о заключении договора на хранение арестованного имущества и хранении по указанному адресу непосредственно арестованного имущества. Акт о приемке материалов и накладная не подтверждают приемку материалов на сумму долга по арендной плате за хранение именно арестованного имущества.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-11873/10 по делу N А43-36472/2009-20-814;

— Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2013 N Ф09-3657/13 по делу N А07-16139/2011;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 N А19-22115/06-17-Ф02-529/08 по делу N А19-22115/06-17.

 

Статья 898. Чрезвычайные расходы на хранение

 

Комментарий к статье 898

 

  1. Чрезвычайными расходами признаются расходы, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения. По общему правилу чрезвычайные расходы возмещаются сверх вознаграждения за хранение. Однако возмещение таких расходов может быть произведено только с соблюдением условий, установленных комментируемой статьей: чрезвычайные расходы возмещаются хранителю, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

На хранителе лежит обязанность предупредить поклажедателя о необходимости произвести чрезвычайные расходы и запросить его согласие. От выполнения или невыполнения этой обязанности зависит возможность возмещения произведенных расходов. Если запрос о согласии был направлен поклажедателю, он имеет право на получение денежных средств в счет возмещения суммы расходов, даже если согласие поклажедателя не было получено в установленный срок.

  1. Если хранитель не принял мер по получению предварительного согласия поклажедателя на чрезвычайные расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и поклажедатель впоследствии не одобрил их, хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены.

Если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения, и если указанные обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены (независимо от получения согласия на такие расходы поклажедателя).

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 16.11.2009 N ВАС-14869/09;

— Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2011 N Ф09-4305/11 по делу N А47-7681/2010;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N 18АП-1628/2011.

 

Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно

 

Комментарий к статье 899

 

  1. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно возникает с момента:

— истечения срока хранения;

— предъявления требования хранителя, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи;

— предъявления требования хранителя, если принятые на хранение с ведома и согласия хранителя вещи с опасными свойствами стали, несмотря на соблюдение условий их хранения, опасными для окружающих либо для имущества хранителя или третьих лиц.

Срок для исполнения обязанности поклажедателя взять вещь обратно установлен минимальный — немедленно с момента возникновения обязанности.

  1. Поклажедатель не вправе отказаться от получения вещи с момента возникновения его обязанности забрать ее у хранителя.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 11.05.2012 N А40-78176/10-28-663 суд установил, что истец передал ответчику на хранение приобретенные датчики ультразвуковые сроком на 148 дней. Истец письмом обратился к ответчику с требованием возвратить датчики, переданные на хранение, досрочно. Датчики по данному требованию возвращены не были. После истечения срока хранения истец отказался взять датчики, предъявив хранителю требование о возмещении их стоимости. Суды обоснованно указали, что закон не предусматривает возможность отказа собственника от принадлежащего ему имущества с последующим возмещением его стоимости за счет хранителя, в случае нарушения последним срока возврата переданного на хранение имущества. Кроме того, истцом не выполнена обязанность забрать вещь обратно по истечении срока ее хранения по договору.

  1. Если обязанность поклажедателя по приему сданной на хранение вещи не выполнено, хранитель обязан письменно уведомить его о намерении продать вещь, если им принято соответствующее решение. Продажа вещи осуществляется по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 10000 рублей, продать ее с аукциона в установленном порядке. В качестве организатора аукциона могут выступать как хранитель, так и специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с хранителем. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2012 N А40-78176/10-28-663;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2009 N КГ-А40/696-09-П по делу N А40-29436/05-48-239;

— Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2007 N Ф09-9422/07-С5 по делу N А50-2820/2007-Г1.

 

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь

 

Комментарий к статье 900

 

  1. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно согласуется с обязанностью хранителя возвратить эту вещь. При этом комментируемой статьей установлены требования, которые должны быть соблюдены хранителем при возврате вещи поклажедателю:

— хранителем должна быть передана та же самая вещь, которая была принята им на хранение (исключение составляет случай, когда вещь была принята по договору с обезличенным хранением);

— при возврате обезличенной вещи возвращаемая вещь должна соответствовать количественным, качественным и иным характеристикам и свойствам, по каким была принята на хранение;

— вещь возвращается в том же состоянии, в каком была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств;

— с вещью возвращаются плоды и доходы, полученные за время ее хранения.

  1. Если хранитель не возвращает имущество, переданное по договору хранения, он не вправе требовать возмещения расходов, понесенных за период хранения после предъявления требования поклажедателем.

Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А52-775/2009 было отказано в удовлетворении иска, поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг хранения, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, кроме того, ответчик ввиду необходимости реализации имущества, находящегося на хранении на складе истца, неоднократно обращалась к последнему с требованием о его возврате. Однако общество необоснованно затягивало с возвратом имущества.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А58-3113/10;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А52-775/2009;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 N Ф04-3225/2008(5525-А03-12), Ф04-3225/2008(5527-А03-12) по делу N А03-6179/06-25;

— Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2007 N Ф09-943/06-С5 по делу N А07-44159/04.

 

Статья 901. Основания ответственности хранителя

 

Комментарий к статье 901

 

  1. Ответственность хранителя наступает при наличии следующих обстоятельств:

— утрата принятой на хранение вещи (ее полная фактическая гибель);

— недостача вещи (частичная утрата);

— повреждение вещи (потеря качественных характеристик и свойств вещи, которая ведет к необходимости ее восстановления, ремонта или иных действий по возврату утраченных свойств).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  1. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Данное правило распространяется также на профессиональных хранителей, которые осуществляют хранение вещей в качестве основного вида деятельности.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А05-7599/2009 указано, что, поскольку стороны договора хранения вправе изменить лишь определенный ГК РФ размер ответственности хранителя, но не ее основания, обязательство возместить поклажедателю убытки в связи с утратой переданных на хранение вещей возникает не из договора хранения, а из факта причинения вреда, вызванного утратой имущества.

  1. Если вещь была повреждена или утрачена после истечения срока хранения, когда наступила обязанность поклажедателя взять вещь обратно, хранитель не несет ответственности, за исключением случая, если с его стороны имели место умысел или грубая неосторожность.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А05-7599/2009;

— Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2009 N Ф10-1815/08(3) по делу N А62-1690/2007;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А33-20420/06-Ф02-9471/07 по делу N А33-20420/06;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2007 N КГ-А40/10324-07 по делу N А40-10284/07-48-97.

 

Статья 902. Размер ответственности хранителя

 

Комментарий к статье 902

 

  1. По общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Стоимость утраченных вещей, размер убытков, причиненных повреждением вещи, определяются исходя из накладных (актов приема-передачи) или независимой оценки рыночной стоимости, а также по данным статистики, если в накладных (актах приема-передачи) цена не указана, а также на основании сведений о цене данного имущества, представленных его производителем.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 30.04.2013 по делу N А41-32164/12 по делу о взыскании убытков, причиненных поклажедателю утратой переданного на хранение металла, суд правомерно определил размер подлежащих взысканию с ответчика убытков с учетом сведений, содержащихся в справке производителя металла о его стоимости. Определение судом размера убытков возможно на основании оценки представленных сторонами доказательств, содержащих достоверные сведения о расценках на аналогичное имущество (товар). Заключение эксперта (оценщика) как таковое не имеет заранее установленной силы и не является приоритетным по сравнению с другими доказательствами. Исходя из изложенного, суд вправе определить размер убытков в результате утраты имущества при хранении на основании сведений о цене данного имущества (металлических изделий), представленных производителем данного имущества.

  1. В зависимости от того, насколько сильно причинены убытки, определяется их размер. Если вещь утрачена полностью и не подлежит восстановлению, хранитель возмещает поклажедателю полную стоимость вещи. Если вещь повреждена и требует расходов на ее восстановление, хранитель обязан возместить поклажедателю сумму, на которую понизилась стоимость. Как правило, такая сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта и утраченную стоимость вещи. Если же вещь не может быть восстановлена до прежнего состояния, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2014 N Ф09-14593/13 по делу N А76-7333/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2013 по делу N А41-32164/1;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2012 по делу N А12-5741/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.02.2011 N Ф03-9768/2010 по делу N А04-2456/2010.

 

Статья 903. Возмещение убытков, причиненных хранителю

 

Комментарий к статье 903

 

  1. Обязанность поклажедателя возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, вытекает из нормы, установленной ст. 894 ГК РФ, согласно которой вещи, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе, если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах, могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. При этом поклажедатель отвечает за убытки, причиненные в связи с хранением таких вещей хранителю и третьим лицам.

Хранитель может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки возмещаются в порядке ст. 393 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  1. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
  2. Судебная практика:

— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N 14АП-9459/12;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2011 N Ф05-12142/11 по делу N А41-8330/2011.

 

Статья 904. Прекращение хранения по требованию поклажедателя

 

Комментарий к статье 904

 

  1. Обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь. При этом такое требование может быть предъявлено до истечения срока хранения. Иными словами, поклажедатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор хранения без согласия хранителя.

Однако если поклажедатель предъявил требование о возврате имущества, но не вывозит, то отношения по хранению продолжаются и хранитель имеет право на вознаграждение.

Так, в Определении ВАС РФ от 06.03.2007 N 16596/06 по делу N А60-2141/06-С1 указано, что, поскольку поклажедатель не вывез свой товар и он по-прежнему находится на складе хранителя, поклажедатель в силу п. 4 ст. 896 ГК РФ обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

  1. Если поклажедатель не может вывезти имущество по вине хранителя, который препятствует этому, хранитель не имеет право требовать вознаграждение за хранение после предъявления требования о его возврате.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011 установлено, что конкурсный управляющий неоднократно обращалась к истцу с требованием о возврате с хранения транспортных средств, однако истец воспрепятствовал возврату техники. Суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости хранения подлежащими удовлетворению частично за период с начала срока хранении до предъявления первого требования конкурсного управляющего.

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 06.03.2007 N 16596/06 по делу N А60-2141/06-С1;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2011 N Ф06-7021/11 по делу N А65-1749/2011;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2011 N Ф01-445/2011 по делу N А43-18670/2010;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N 09АП-29315/2010.

 

Статья 905. Применение общих положений о хранении к отдельным его видам

 

Комментарий к статье 905

 

Комментируемая статья устанавливает специфику норм, содержащихся в параграфе 1 гл. 47 ГК РФ, придавая им статус общих. Общие нормы действуют, если не установлены специальные нормы, регламентирующие специальный круг правоотношений, в данном случае специальные виды хранения (хранение на складе, в банке, ломбарде, в камерах хранения транспортных организаций и пр.). Поскольку указанные нормы являются общими, они подлежат применению, если отсутствует правовое регулирование специальных видов хранения.

 

Статья 906. Хранение в силу закона

 

Комментарий к статье 906

 

  1. Правоотношения в сфере хранения могут возникать не только на основании гражданско-правовых договоров, заключенных по воле субъектов хозяйственного оборота, но и в силу закона. Обязательство обеспечить сохранность вещи может вытекать из административных, уголовных, налоговых правоотношений, осуществления исполнительного производства и пр. При этом закон прямо предусматривает случаи, когда возникает обязанность определенного лица обеспечить сохранность вещи на определенный период времени, а также санкции за ее невыполнение или ненадлежащее выполнение.

Так, хранение в силу закона возникает в отношении арестованного имущества, конфискованного имущества до момента его реализации, при принятии товара для проведения гарантийного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), при принятии имущества для осуществления ремонта, при принятии материалов подрядчиком от заказчика для осуществления подрядных работ и пр. К таким правоотношениям применяются правила, установленные комментируемой главой.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;

— решение ВС РФ от 15.05.2006 N ГКПИ06-240;

— Определение ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-16962/13 по делу N А03-17081/2011;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 17450/12 по делу N А56-55948/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-2514/12 по делу N А07-10681/2011.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code