Статья 810 ГК РФ. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

Комментарий к статье 810

 

  1. В силу положений комментируемой статьи, заемщик обязан передать заимодавцу имущество, тождественное полученному взаем. При несовпадении между предметом, переданным взаем, и предметом, который заемщик обязуется передать заимодавцу (например, взаем передано топливо, а возврату подлежат деньги или оформляется право на недвижимое имущество), имеет место притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В этом случае к отношениям сторон должны применяться предписания о купле-продаже или мене.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой тождественность не нарушается видовым различием переданных и задолженных денег (например, взаймы переданы наличные деньги, а возвращаться должны безналичные денежные средства).

Поскольку в комментируемой статье фигурирует выражение «сумма займа», она распространяется только на денежные займы. Возврат вещного займа регламентируется общими предписаниями об исполнении обязательств.

Отдельной правовой проблемой является возможность возврата суммы займа посредством выдачи заемщиком векселя. Суть состоит в том, что ст. 815 ГК РФ предполагает выдачу заемщиком векселя заимодавцу, однако это не касается случая погашения заемного обязательства, а, наоборот, подразумевает возникновение обязательства по погашению векселя на оговоренных условиях. Кроме того, вексель — это ценная бумага, которая характеризуется свойством индивидуальной определенности, в то время как объектом договора займа могут выступать только вещи, обладающие родовыми признаками.

  1. Существуют две позиции, выработанные судебной практикой:

— денежные средства по договору займа могут быть возвращены векселем, поскольку передача векселя — это только форма исполнения договора, сам же объект договора — денежные средства — формально соответствует требованиям закона;

— денежное обязательство по договору займа может быть прекращено передачей заимодавцу векселя, при условии, что стороны заключили об этом соглашение (соглашение об отступном).

Положения абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи содержат исключение из общего правила о сроке исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ), при этом предписания п. 2 ст. 314 ГК РФ применяются к отношениям вещного займа.

Возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, — через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств заимодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к заимодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между заимодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку заимодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление.

Абзац 1 п. 2 комментируемой статьи допускает прекращение заемного обязательства и в случае, если срок исполнения обязанности по возврату беспроцентного займа еще не наступил, но предоставление заемщика состоялось. Досрочное предоставление рассматривается здесь как надлежащее исполнение.

Однако если заем является процентным, то досрочный возврат суммы займа может нарушить интерес заимодавца в получении заемных процентов. Ведь эти проценты должны начисляться как минимум до окончания срока, на который выдан заем. Поэтому в абз. 2 п. 2 говорится о необходимости согласия заимодавца на досрочный возврат займа.

Если сумма займа возвращена досрочно без согласия заимодавца, то до наступления срока возврата заемное обязательство не считается прекращенным и на сумму займа начисляются заемные проценты. После наступления срока займа интерес заимодавца в начислении процентов удовлетворяется и обязательство прекращается, так как фактический состав надлежащего исполнения считается выполненным.

В комментируемой статье (п. 2) предусмотрено исключение, согласно которому сумма процентного займа может быть возвращена досрочно в том случае, если заем предоставлен гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Механизм возврата в этом случае носит уведомительный характер. Сумма может быть возвращена досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Из формулировки ст. следует, что увеличить данный срок заимодавец не вправе.

  1. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным. Исполнение предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством предоставления со стороны должника. Такое удовлетворение происходит, когда кредитор получает в свою собственность наличные деньги или вещи либо получает в свое распоряжение задолженную сумму безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

Применительно к задолженным безналичным денежным средствам заемное обязательство прекращается в момент зачисления соответствующей суммы на банковский счет заимодавца. Именно с этого момента кредитор получает в свое распоряжение безналичные денежные средства.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

— ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14;

— Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 N Ф05-14770/2010 по делу N А41-2935/2010;

— Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2014 N Ф09-2424/14 по делу N А07-9902/2013;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N 12АП-8613/13;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N 10АП-4385/2010;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 10АП-2667/2010;

— Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-2421/2013;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2013 N Ф04-2797/13 по делу N А02-64/2013;

— Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2012 N Ф10-828/12 по делу N А14-5965/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2011 N Ф05-2224/11 по делу N А40-55253/2010.

 

Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа

 

Комментарий к статье 811

 

  1. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить по выбору заимодавца договорную неустойку (ст. ст. 330, 331 ГК РФ) либо проценты за просрочку, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи (абз. 6 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Взыскание убытков за нарушение заемных денежных обязательств не практикуется.

Обязанность к уплате процентов за просрочку (так называемых мораторных процентов) в отличие от обязанности по уплате заемных процентов носит не регулятивный, а охранительный характер. Мораторные проценты начисляются со дня просрочки возврата суммы займа или ее части до момента погашения задолженности, который определяется в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ. Проценты начисляются по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Стороны могут договориться об ином размере и порядке начисления процентов.

Мораторные проценты начисляются независимо от начисления заемных процентов. Поэтому на сумму займа, уплата которой просрочена, продолжают начисляться заемные и начинают начисляться мораторные проценты. Начисление процентов на проценты допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Подлежащие уплате мораторные проценты могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

  1. При наследовании имущества заемщика действует следующее правило. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение заемного обязательства наследодателем по день открытия наследства. После открытия наследства указанные проценты за неисполнение заемного обязательства наследником взимаются по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
  2. Просрочка уплаты части займа, если заем должен возвращаться по частям, дает заимодавцу право требовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа. При этом заимодавец вправе требовать уплаты заемных процентов, которые бы ему причитались до окончания срока займа (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14), несмотря на то что сумма займа была возвращена досрочно.

Притязание на досрочную уплату суммы займа не направлено на изменение заемного правоотношения, срок возврата займа не изменяется. Отсюда следует, что если после досрочной уплаты процентов размер банковской ставки изменился и на момент окончания срока займа эта ставка иная (п. 1 ст. 809 ГК РФ), то стороны могут требовать изменения размера уплаченных процентов.

Следует иметь в виду, что стороны договора займа могут указать в нем иные (помимо определенных законом) основания, влекущие возникновение права заимодавца требовать досрочного исполнения обязательства заемщиком. Однако, как свидетельствует судебная практика, стороны договора займа, где заемщиком выступает физическое лицо, не вправе указывать в нем иные нарушения, не предусмотренные нормами ГК РФ, влекущие возникновение права заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, поскольку такое условие нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

  1. Судебная практика:

— Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 331-О-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 9423/12 по делу N А40-49847/11-58-241;

— Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2009 N КГ-А40/7497-09-Б по делу N А40-14147/09-97-152;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.1999 N Ф08-888/99.

 

Статья 812. Оспаривание договора займа

 

Комментарий к статье 812

 

  1. Как следует из буквального толкования комментируемой статьи, оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности. Средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования заимодавца о взыскании суммы займа.

По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.

  1. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 комментируемой статьи. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на ненадлежащее оформление внутренних документов об оприходовании денежных средств. Встречается и более общая позиция: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств может свидетельствовать о безденежности займа.

  1. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК РФ), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.

Несмотря на термин «безденежность», предписания комментируемой статьи могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из систематического толкования норм ГК РФ, в которых говорится о деньгах и иных вещах.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7422/12 по делу N А41-36475/10;

— Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2011 по делу N 33-238/11;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 01АП-882/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N 18АП-455/13;

— Определение Московского городского суда от 12.12.2013 N 4г-10505/13;

— Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1394;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12704;

— Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9380/10-С5 по делу N А71-4423/2010-Г33.

 

Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика

 

Комментарий к статье 813

 

  1. Если условием договора займа является его обеспеченность, то комментируемая статья возлагает на заемщика обязанность не только предоставить заимодавцу соответствующее обеспечение своих обязательств, но и способствовать его сохранности, препятствуя утрате или ухудшению. За неисполнение указанной обязанности законодатель предусмотрел санкцию в виде предоставления кредитору права требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Ухудшение условий обеспечения заемного обязательства включает в свой состав широкий спектр возможностей, например обращение поручителя в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), а равно применение в отношении его процедур банкротства.

Термин «причитающиеся проценты» вызывает неоднозначное толкование. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой если заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (при невыполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа либо утрате обеспечения или ухудшении его условий), то проценты в установленном договором размере можно взыскать за период до дня, когда в соответствии с договором должна быть возвращена сумма займа.

В отличие от п. 2 ст. 811 ГК РФ, норма комментируемой статьи является диспозитивной и может быть изменена в договоре: можно прямо отменить право заимодавца требовать досрочного исполнения заемщиком его основных обязанностей, предусмотреть вместо него неустойку и т.п.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147;

— Определение ВАС РФ от 31.10.2012 N ВАС-14455/12;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2009 по делу N А56-20143/2008;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N 18АП-740/13;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2010 N Ф07-10252/2010 по делу N А56-79259/2009;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N 06АП-609/12;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2012 N Ф03-2402/12 по делу N А73-11268/2011;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2009 N А56-20143/2008;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N 08АП-1702/2009;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N 01АП-3190/08;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 N Ф07-11682/2010 по делу N А56-40121/2009.

 

Статья 814. Целевой заем

 

Комментарий к статье 814

 

  1. Цель займа (кредита) — это определенные затраты заемщика, для финансирования которых предоставляется денежная сумма. В качестве цели займа (кредита) может выступать покупка оборудования, квартиры, машины и пр. Цели использования полученных по договору займа средств могут быть любыми, если они не противоречат закону.

Если в договоре займа согласовано условие об использовании полученных средств на определенные цели, то у заемщика возникают две обязанности перед заимодавцем:

— соблюдать целевое расходование заемных средств;

— обеспечить заимодавцу возможность контроля за целевым характером использования суммы займа.

Последняя обязанность вытекает непосредственно из п. 1 комментируемой статьи. Для ее надлежащего выполнения и во избежание возможных конфликтов между сторонами рекомендуется согласовывать в договоре займа формы такого контроля: представление заимодавцу договоров, оплачиваемых за счет суммы займа, платежных поручений о перечислении заемных средств и т.п.

На практике встречаются случаи, когда заимодавец пытается контролировать исполнение договора несколькими способами. Это приводит к спорам о том, обязан ли заемщик удовлетворять все подобные требования заимодавца. Из судебной практики следует, что заемщик должен предоставлять запрашиваемую информацию о целевом использовании средств, даже если заимодавец имеет иные способы контроля (или если эти способы не согласованы при заключении договора).

Следует иметь в виду, что если цель использования заемных средств указана не конкретно и договор не определяет способов и сроков проведения контроля за их расходованием, то кредитор не может потребовать досрочного возврата суммы займа на основании комментируемой статьи.

  1. Пунктом 2 комментируемой статьи установлена санкция за неисполнение заемщиком обязанностей, перечисленных выше. Она заключается в предоставлении кредитору права требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (см. ст. 811 ГК РФ).

По мнению некоторых судов, заимодавец вправе требовать расторжения договора в соответствии с п. 2 комментируемой статьи, только если в договоре займа установлен конкретный срок возврата заемных средств. Если же такой срок не установлен либо установлен срок «до востребования», то п. 2 комментируемой статьи применяться не может. В этом случае должна применяться норма п. 1 ст. 810 ГК РФ. Соответственно, такой заем должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В отличие от п. 2 ст. 811 ГК РФ, норма комментируемой статьи является диспозитивной и может быть изменена в договоре. Например, можно отменить право заимодавца требовать досрочного исполнения заемщиком его основных обязанностей.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2008 N Ф03-А73/08-1/4012 по делу N А73-576/2008-47;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2006 N Ф04-6128/2006(26645-А03-11) по делу N А03-20594/05-12;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2012 по делу N А32-10807/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2008 N Ф03-А73/08-1/4012 по делу N А73-576/2008-47;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 N Ф08-4916/2008 по делу N А53-646/08-С3-26.

— Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 N КГ-А41/14404-10 по делу N А41-10138/10.

 

Статья 815. Вексель

 

Комментарий к статье 815

 

  1. Вексель является ценной бумагой, в которой зафиксировано безусловное, абстрактное, строго формальное обязательство или приказ уплатить определенную денежную сумму (подробнее см. ст. 143 ГК РФ).

Комментируемая статья имеет в виду два широко распространенных случая.

Во-первых, основанием выдачи векселя может быть договор займа, не связанный с отношениями по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Такие векселя называются финансовыми, чаще всего они выдаются банками. Получив от клиента сумму займа, банк передает ему собственный простой вексель, выписанный на этого клиента как на векселедержателя.

Во-вторых, в основании выдачи векселя может находиться договор коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), когда предоставление заемных средств осуществляется в виде отсрочки платежа за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Такие векселя называются товарными. Получив от поставщика обусловленные договором поставки товары, покупатель передает продавцу вексель для оформления отсрочки платежа. Обычно такой способ расчетов согласовывается в договоре.

Векселем можно оформить не только односторонне обязывающий договор займа, но и двусторонне обязывающий кредитный договор (ст. 819 ГК РФ). Однако в этом случае потребуется выдача не одного, а двух векселей по числу обязательств, возникающих из кредитного договора.

Поскольку сделка по выдаче (передаче) векселя порождает абстрактное обязательство, то по общему правилу основание его выдачи (передачи) не должно влиять на его юридическую судьбу. Вексельный должник не может освободиться от своего обязательства, сославшись на дефект основания его выдачи, за исключением случаев, предусмотренных вексельным законодательством. Это обстоятельство определяет порядок применения общих норм ГК РФ о договоре займа и специальных правил вексельного законодательства, который установлен комментируемой статьей. С момента получения векселя кредитором отношения сторон договора займа должны регулироваться вексельным законодательством. Общие нормы гл. 42 ГК РФ могут применяться в этом случае лишь субсидиарно постольку, поскольку они не противоречат вексельному праву. Указанное правило применяется только в отношении лиц, непосредственно вступивших в отношения займа (т.е. заимодавца и заемщика). Отношения вексельного должника с последующим добросовестным приобретателем векселя могут регулироваться исключительно нормами вексельного права.

В связи с этим, например, положения комментируемого параграфа о процентах по договору займа к векселю не применяются.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»;

— Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 N Ф04-1433/2006(21724-А70-4) по делу N А70-8684/26-05;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N 17АП-732/12;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N 18АП-5181/11;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2013 N Ф06-9817/13 по делу N А12-11822/2010;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2006 N А58-5706/2004-Ф02-1217/06-С2;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2000 N А58-35/2000-Ф02-1426/2000-С2;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N 03АП-6347/13;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N 03АП-5893/13;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N 12АП-5215/13.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code