Статья 799 ГК РФ. Договоры между транспортными организациями

Комментарий к статье 799

 

  1. В целях обеспечения взаимодействия транспортных организаций различных видов транспорта при передаче груза друг другу между ними заключаются специальные соглашения, именуемые узловыми соглашениями и договорами на централизованный завоз и вывоз грузов (ст. 799 ГК РФ). Характерной чертой этих соглашений является то, что стороны, участвующие в них (транспортные организации), объединяют свои усилия в целях оказания услуг другим лицам (грузоотправителю, грузополучателю). При этом речь об оказании услуг транспортными организациями может идти только по отношению к третьим лицам, которые стороной соглашения не являются.

Узловое соглашение — это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым перевозчики различных видов транспорта обязуются совершать в установленном договором порядке в отношении друг друга согласованные действия в интересах грузоотправителя (грузополучателя), направленные на своевременную передачу груза в пункте перевалки с одного вида транспорта на другой в целях организации исполнения обязанности перевозчика по доставке груза. Узловыми соглашениями могут предусматриваться порядок и график работы пункта перевалки, сроки погрузки и выгрузки, фронты перевалки, расписание подачи транспортных средств, порядок приема, сдачи и взвешивания грузов, а также порядок и сроки взаимной информации о подходе грузов к пункту перевалки, места передачи груза, порядок въезда транспортных средств на территорию другой транспортной организации (грузовой двор, порт и т.п.), места оформления документов и другие вопросы, вытекающие из местных условий.

Выполнение единой обязанности по доставке грузов (пассажиров) в прямом смешанном сообщении осложняется необходимостью передачи груза с одного вида транспорта на другой. Именно в этой части узловое соглашение организует правовые связи между перевозчиками, а следовательно, перевозочное правоотношение в целом. Цель участников узловых соглашений заключается в организации исполнения обязанности перевозчика по доставке груза в прямом смешанном сообщении. При отсутствии соглашений между транспортными организациями данная обязанность представляет собой разрозненные «лоскуты», требующие их немедленного «сшивания» в единое «полотно».

Узловые соглашения относятся к категории долгосрочных договоров. Так, в соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», узловые соглашения заключаются сроком на пять лет.

Под договором на централизованный завоз (вывоз) грузов следует понимать соглашение, в силу которого автомобильный перевозчик (экспедитор) и перевозчик иного вида транспорта обязуются организовать исполнение обязанности грузоотправителя по договору о предъявлении груза к перевозке — предъявить груз к перевозке и (или) исполнение обязанности перевозчика по договору перевозки груза — выдать груз управомоченному лицу.

Договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов являются договорами организационного типа и не являются договором перевозки. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 30.03.1998 N 32 указал, что для железнодорожной перевозки пунктами принятия и назначения груза являются по общему правилу железнодорожные станции. Следовательно, централизованный завоз — вывоз грузов автотранспортом на станции (со станций) железных дорог в понятие железнодорожной перевозки не входит. От узловых соглашений договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов отличаются тем, что в целом подчинены условиям договора транспортной экспедиции. Они регулируют отношения между транспортными организациями до заключения договора смешанной перевозки грузов, т.е. еще до того момента, когда выписан единый транспортный документ (транспортная накладная).

  1. Порядок организации централизованных перевозок грузов, а также права и обязанности транспортных организаций при осуществлении этих перевозок устанавливаются Правилами централизованного завоза (вывоза) грузов с железнодорожных станций, расположенных на территории Российской Федерации, выполняемого транспортно-экспедиционными предприятиями, утв. Министерством путей сообщения РФ от 14.05.1993 N С-405у/АК-7ЦМ-180.
  2. Применимое законодательство:

— ВзК РФ;

— КВВТ РФ;

— КТМ РФ;

— УАТиНГЭТ;

— УЖТ РФ;

— ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— письмо МПС РФ от 14.05.1993 N С-405у/АК-7/ЦМ-180.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.96 по делу N 2951/96.

 

Статья 800. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира

 

Комментарий к статье 800

 

  1. Глава 59 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072). Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (ст. 1079 ГК РФ). Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с комментируемой статьей, могут быть увеличены законом или договором (ст. 1085 ГК РФ).

  1. Транспортные уставы и кодексы регулируют ответственность за причинение вреда пассажиру не одинаково. Статья 113 УЖТ РФ ограничивается общей отсылкой к законодательству РФ. ВзК РФ дополнительно уточняет, что ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна охватывает период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром (ст. 117 ВзК РФ). На морском транспорте существует правило об ограничении ответственности перевозчика. В соответствии со ст. 360 КТМ РФ по требованиям возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью пассажиров судна, если они возникли из одного и того же происшествия, пределом ответственности судовладельца является сумма 175 тысяч расчетных единиц, умноженная на число пассажиров, которое судну разрешается перевозить в соответствии с пассажирским свидетельством. Очевидно, что в тех случаях, когда предел такой ответственности окажется ниже предела ответственности, установленного по правилам гл. 59 ГК РФ, приоритет будут иметь правила ГК РФ, а ст. 360 КТМ РФ применяться не должна.
  2. Применимое законодательство:

— ВзК РФ;

— КВВТ РФ;

— КТМ РФ;

— УАТиНГЭТ;

— УЖТ РФ.

  1. Судебная практика:

— Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.09.2014 по делу N 33-11427/2014;

— Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14612/2014;

— Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-1014;

— Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу N 33-5188/2014;

— Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2014 по делу N 33-840/2014;

— Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.01.2014 по делу N 33-19/2014;

— Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.09.2013 по делу N 33-7518/13;

— Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-4505/2013;

— Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.05.2013 по делу N 33-6493/2013;

— Определение Пермского краевого суда от 04.03.2013 по делу N 33-1262А;

— Определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-767;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-11334/12

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code