Глава 39. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

Статья 779 ГК РФ. Договор возмездного оказания услуг

 

Комментарий к статье 779

 

  1. Договор возмездного оказания услуг является двусторонним. Его субъектами являются:

— исполнитель — физическое или юридическое лицо, которое обязуется оказать услуги;

— заказчик — физическое или юридическое лицо, которое выдает исполнителю задание на оказание услуг.

Предмет договора возмездного оказания услуг — услуги, под которыми понимается совершение определенных неовеществленных благ в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий (например, парикмахерские услуги, косметологические услуги), а также в осуществлении определенной деятельности (представительство интересов в суде) в пользу заказчика.

Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в устной форме в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг. Также заказчик обязуется оплатить оказанные им по его заданию услуги.

Таким образом, по своей юридической природе договор возмездного оказания услуг является:

— консенсуальным, так как из его содержания следует, что исполнитель только обязуется оказать услуги, но не непосредственно их оказывает;

— двусторонним — исполнитель и заказчик;

— возмездным, так как заказчик обязуется вносить плату.

Положения ГК РФ, касающиеся правового регулирования заключения и действия договора возмездного оказания услуг, применяются ко всем видам договоров возмездного оказания услуг, независимо от их предмета (юридические, туристические, консультационные и т.д.), за исключением отдельных видов договоров, правовое регулирование которых осуществляется исключительно в соответствии с отдельными положениями ГК РФ, поскольку эти положения содержат особые требования к предмету таких договоров возмездного оказания услуг, порядку их заключения, порядку реализации этих услуг, а также порядку разрешения разногласий, возникающих при реализации договоров возмездного оказания услуг.

  1. Судебная практика:

— Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П;

— Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1001-О;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48;

— итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2011 N 19);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7774/14 по делу N А63-14108/2013;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу N А40-165330/2013;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 15АП-16289/14;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 09АП-42098/14;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 09АП-40797/14;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 05АП-11753/14;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 12АП-9168/14;

— решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2007 N А74-681/2007;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-5193/14 по делу N А40-67193/2013;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N 08АП-6218/11;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 N Ф04-1287/2009(3147-А75-8);

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 09АП-7123/12;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 09АП-7120/12;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 N 08АП-7436/11;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N 15АП-286/11.

 

Статья 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг

 

Комментарий к статье 780

 

  1. По общему правилу исполнитель обязуется оказать услуги лично, то есть своими силами и средствами, своим участием без привлечения посторонних лиц. Это может быть связано с личностью исполнителя, его опытом, профессиональными знаниями, а также с доверительным отношением к нему заказчика, например, когда заказчик стремится обслуживаться у одного парикмахера, косметолога, врача и т.д. Иными словами, исполнитель обязуется не привлекать третьих лиц для оказания услуг, а также не перепоручать оказание услуг конкретному заказчику иным лицам.

При этом в договоре могут быть предусмотрены и иные условия, позволяющие, например, исполнителю поручать оказание услуг иному лицу либо передать право оказания услуг иному лицу, но с согласия заказчика и т.п.

На практике может возникнуть вопрос, как может оказать услуги лично исполнитель, если он является юридическим лицом. Решать данный вопрос, на наш взгляд, должны работники конкретного юридического лица, которые непосредственно лично оказывают услуги заказчику.

На практике в связи с оказанием услуг также возникает еще один вопрос о доказуемости факта личного оказания услуг, в особенности если не имел место договор в письменной форме между заказчиком и исполнителем. Так, суд, рассматривая дело по иску ООО «Агентство БПК» к комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, установил, что письменный договор между указанными субъектами отсутствует, но при этом пояснил, что действия по выдаче доверенностей и представление работниками ООО «Агентство БПК» интересов комитета по управлению имуществом в арбитражном суде свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг, а факт оказания услуг подтверждается материалами дела (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000).

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2000 N А56-16886/2000;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2014 N Ф04-6465/14 по делу N А70-7363/2013;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2001 N А74-116/01-К1-Ф02-1061/2001-С2;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 17АП-5713/12;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А31-4692/2006-14;

— Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-8845/10-С3 по делу N А07-1688/2010;

— Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2008 N Ф09-3054/08-С5 по делу N А76-13013/2007-16-555.

 

Статья 781. Оплата услуг

 

Комментарий к статье 781

 

  1. Поскольку договор возмездного оказания услуг по своему характеру является именно возмездным, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Размер платы за оказанные услуги, сроки внесения платы, периодичность ее внесения, а также иные особенности порядка внесения платы устанавливаются в качестве условий договора.

Из материалов судебной практики следует, что в договорах возмездного оказания услуг зачастую указываются условия, согласно которым оплата услуг зависит от вынесения судом решения либо от решения (действия) органа государственной власти или органа местного самоуправления. Президиум ВАС РФ по этому поводу разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

На практике могут иметь место причины невнесения платы за оказанные услуги, то есть когда внесение платы за оказанные услуги в соответствии с порядком и в сроки, установленные в договоре, становится невозможным. Такие причины представляют собой обстоятельства, препятствующие внесению платы за оказанные услуги, к которым относятся следующие:

— вина заказчика. Эта причина может включать в себя действия заказчика, препятствующие оказанию услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором, например, если заказчик не представляет необходимой информации или документов для оказания услуг;

— обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает. Это могут быть форс-мажорные обстоятельства, препятствия для оказания услуг, которые созданы третьими лицами, и иные непредвиденные обстоятельства (например, погодные условия (гроза), которые повредили проводку и ЛЭП, что привело к отключению оборудования от электроснабжения и невозможности в результате этого оказания услуг, кража у исполнителя материалов, необходимых для оказания услуг, и т.п.).

В случае если имеет место вина заказчика, то он обязан оплатить услуги в полном объеме, а если возникли обстоятельства, за которые стороны не отвечают, то заказчик возмещает исполнителю понесенные им расходы, если таковые имеются.

  1. Судебная практика:

— Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-9163/14 по делу N А75-8584/2013;

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6980/14 по делу N А50-1988/2014;

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6492/14 по делу N А60-45809/2013;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7774/14 по делу N А63-14108/2013;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу N А40-165330/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 N Ф05-10629/11 по делу N А41-38605/2010;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N 08АП-6735/11;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 08АП-5477/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N 17АП-4797/11;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N Ф04-6563/13 по делу N А75-630/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7887/09-С1;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N 07АП-3401/14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N 17АП-5107/09;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-505/2009.

 

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

 

Комментарий к статье 782

 

  1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.

На практике же возможны ситуации, когда отказ от договора осуществляется по соглашению сторон. Полагаем, что в этом случае также по соглашению сторон каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные расходы и причиненные убытки.

Также на практике возможно и установление в договоре ограничения на реализацию сторонами права на односторонний отказ. Пленум ВАС РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) по этому поводу устанавливает, что положения комментируемой статьи, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;

— Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.

 

Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

 

Комментарий к статье 783

 

  1. К договору возмездного оказания услуг применяются положения ГК РФ о договоре подряда в случае, если отдельные вопросы, касающиеся порядка заключения, расторжения и действия договора, не урегулированы. Так, например, к договору возмездного оказания услуг применяются положения ст. 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика. В материалах судебной практики имеется следующий пример.

Между ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор, предметом которого являлось непосредственно оказание необходимых услуг. В соответствии со ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В силу положений комментируемой статьи данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Поскольку договором между ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не предусмотрено каких-либо специальных условий о способах оказания консультационных услуг, соответствующие способы определялись ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» самостоятельно, при этом ООО «Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2» претензий (в том числе по способу оказания услуг) к исполнителю по договору не имело, что подтверждается надлежаще подписанными актами об оказании услуг (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2504/2009-АК по делу N А40-50029/08-20-181).

  1. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-13893/11;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N Ф05-9483/14 по делу N А40-61784/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-5193/14 по делу N А40-67193/2013;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 N Ф03-3755/11 по делу N А16-48/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 N Ф03-3757/11 по делу N А16-46/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2011 N Ф03-3459/11 по делу N А16-47/2011;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N 18АП-9161/14;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N 06АП-4094/12;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-13796/11;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2504/2009-АК по делу N А40-50029/08-20-181.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code