Глава 38. ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ

Статья 769ГК РФ. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

 

Комментарий к статье 769

 

  1. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ по своему содержанию и характеристикам в определенной мере аналогичны договорам подряда, но с некоторыми особенностями, касающимися предмета и субъектов таких договоров. Субъектами таких договоров являются исполнитель и заказчик. При этом исполнителем может быть только лицо (физическое или юридическое), которое имеет специальные знания, оборудование, персонал и опыт для выполнения научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

Предметом договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ являются соответственно:

— научно-исследовательские работы — совокупность теоретических и экспериментальных исследований, проводимых в определенных областях науки, техники, производственной отрасли и т.д.;

— опытно-конструкторские работы — разработка проекта какого-либо образца или модели, на основании которого может быть создана деталь, образец, оборудование, прибор и т.д.;

— технологические работы — разработка технической документации, технологии, необходимой для эксплуатирования приборов, оборудования и т.д.

Таким образом, предметом договора на выполнение научно-исследовательских работ является проведение научных исследований, а предметом договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — разработка конструкторской документации и новой технологии.

По своей юридической природе договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ являются:

— консенсуальными, так как субъекты только обязуются осуществить действия, направленные на исполнение договоров;

— возмездными, так как заказчик обязуется оплатить выполнение соответствующих работ;

— двусторонними.

Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ могут заключаться в целях выполнения только отдельных этапов, периодов работ, например только на проведение научных исследований в отношении участка недр, который будет затем использоваться для добычи полезных ископаемых, либо на все необходимые работы в целом.

На заказчика возлагается риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ. Полагаем, что такое возложение не является правомерным с точки зрения законодательства, так как заказчик еще не приобрел результат таких работ, то есть еще не приобрел на них права собственности, поэтому считаем, что если невозможность исполнения этих договоров возникает по причинам, за которые ни одна из сторон не отвечает, то и риск невозможности исполнения не может быть ни на кого возложен.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

— Закон СССР от 10.07.1991 N 2328-1 «О промышленных образцах»;

— Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 «Об изобретениях в СССР».

  1. Судебная практика:

— Определение ВС РФ от 26.09.2014 N 307-ЭС14-1717;

— Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 25.07.2006 N 41-Г06-18;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 N Ф05-9540/14 по делу N А40-68153/2013;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 10АП-10429/14;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N 09АП-37388/14;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 13АП-15091/14;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 01АП-7407/11;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N 03АП-4708/14;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2014 N Ф02-3987/14 по делу N А33-10070/2012;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N 08АП-5287/12;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N 20АП-2481/2008;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N 15АП-1876/2008;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N Ф04-7484/13 по делу N А81-1098/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2004 N КГ-А40/6425-04;

— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N 14АП-3018/14;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N 08АП-3017/11;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2010 по делу N А28-18108/2009.

 

Статья 770. Выполнение работ

 

Комментарий к статье 770

 

  1. Поскольку договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заключаются между исполнителем и заказчиком, то такие работы исполнитель обязан исполнять лично, то есть своими силами, затратами и трудом, а также при участии только своего персонала. Из этого правила допускаются два исключения:

— право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения научно-исследовательских работ только с согласия заказчика. Привлечение таких лиц может осуществляться только при условии основного участия заказчика при выполнении научно-исследовательских работ. При этом третьи лица могут выполнять отдельные этапы работ, проводить научные исследования повышенной сложности, оказывать содействие, выполнять технические и оформительские работы. Согласие заказчика может быть получено как в форме ответа на уведомление исполнителя о необходимости привлечения третьих лиц, либо как дополнительное соглашение к договору, либо как отдельное его условие;

— право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения опытно-конструкторских или технологических работ без согласия заказчика. Полагаем, что в отношении привлечения третьих лиц для выполнения таких работ требование согласия заказчика не предусмотрено ввиду того, что опытно-конструкторские или технологические работы, как правило, могут потребовать специальных знаний и опыта, поэтому исполнитель должен иметь возможность их привлечь для качественного исполнения работ.

Так, например, ОАО «Концерн — Гранит — Электрон» договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ с федеральным государственным предприятием «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС». При этом ЗАО «ИРИС» в данном случае выступило в качестве субподрядчика. При обращении в суд предприятием было отмечено, что согласие ОАО «Концерн — Гранит — Электрон» при передаче работ субподрядчику получено не было. Однако суд указал, что норма комментируемой статьи о согласии относится исключительно к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, в свою очередь, предметом рассматриваемого договора являлись опытно-конструкторские работы (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11 по делу N А53-23427/2010).

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2012 N Ф05-9511/12 по делу N А40-12131/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 29.04.1999 N КГ-А40/1138-99;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N 08АП-10564/11;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2014 N Ф05-16448/13 по делу N А40-394/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11 по делу N А53-23427/2010;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2012 N Ф07-1384/11 по делу N А56-71129/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 N Ф06-7206/11 по делу N А55-24628/2010;

— Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2010 N КГ-А40/14077-10 по делу N А40-43455/10-150-334.

 

Статья 771. Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора

 

Комментарий к статье 771

 

  1. Сведения, содержащиеся в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, являются конфиденциальными, то есть они не могут быть переданы третьим лицам без согласия другой стороны. Полагаем, что в отношении сведений, содержащихся в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, конфиденциальность устанавливается в целях недопущения ее использования, а также последующих результатов таких исследований и работ иными лицами.

В договоре на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должен быть исчерпывающим образом определен объем сведений, которые являются конфиденциальными. Иными словами, в таких договорах должна быть определена информация об объекте работ, о предполагаемом результате, о данных, которые могут использоваться при проведении работ, а также иные подобные сведения, разглашение которых может принести ущерб обеим сторонам договора или одной из сторон, в связи с чем эти сведения устанавливаются как конфиденциальные.

Публиковать полученные в ходе исполнения договора сведения каждая из сторон имеет право только с согласия другой стороны, поскольку другая сторона является полноправным правообладателем этих сведений. Такое согласие должно быть получено в письменной форме в виде почтового или электронного сообщения, которое должно подтверждать факт такого согласия.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 10.07.2014 N ВАС-8315/14;

— Определение ВАС РФ от 14.10.2013 N ВАС-13804/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N 09АП-9596/2008;

— Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9839/09-С4;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N 07АП-10002/13;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N 08АП-4553/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N 09АП-31121/2010;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N 09АП-31119/10;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 01АП-2102/10;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 01АП-2100/10;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 01АП-2099/10;

— Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2014 N Ф05-6821/12 по делу N А40-41590/2011.

 

Статья 772. Права сторон на результаты работ

 

Комментарий к статье 772

 

  1. Из положений комментируемой статьи следует, что стороны договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ могут иметь любые права на результаты работ в соответствии с ограничениями, указанными в договорах. Иными словами, и исполнитель, и заказчик вправе использовать результаты работ для своих нужд, но с учетом положений договоров.

Так, например, между ФГУП «Научно-исследовательский институт «Атолл» и ЗАО «СВЭП» был заключен договор на выполнение опытно-конструкторских работ, согласно которому исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику доработку рабоче-конструкторской документации, изготовление и испытание опытного образца по составной части опытно-конструкторских работ «Разработка системы бесперебойного электропитания берегового поста СТИС-0,4». Результат работ не был передан заказчику, в связи с чем ФГУП «Научно-исследовательский институт «Атолл» обратилось в суд с требованием признать право собственности на незавершенное производство — систему бесперебойного электропитания. Однако суд установил, что в силу положений комментируемой статьи стороны в договоре на выполнение опытно-конструкторских работ вправе использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором. Спорным договором не предусмотрено право исполнителя использовать результаты работ по договору, тем более возникновение у исполнителя права собственности на предмет договора (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2011 по делу N А13-9804/2010).

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2011 по делу N А13-9804/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.1999 N Ф04/1745-291/А46-99;

— Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 N Ф05-4239/12 по делу N А40-30750/2011;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N 09АП-21783/13;

— Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2014 N Ф05-14901/13 по делу N А40-92714/2012;

— Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-6340/09 по делу N А60-33832/2008;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2009 N А65-16196/2008.

 

Статья 773. Обязанности исполнителя

 

Комментарий к статье 773

 

  1. К обязанностям исполнителя в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ относятся следующие:

— выполнение работ в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием — строгое следование исполнителя положениям и требованиям, закрепленным в техническом задании;

— передача заказчику результатов в предусмотренный договором срок — непосредственное вручение заказчику оформленных в протоколе исследований результатов работ либо материалов, в которых содержатся эти результаты;

— согласование с заказчиком необходимости использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и вопросов приобретения прав на их использование — обеспечение уведомления заказчика о необходимости использования таких результатов и приобретения прав на них с последующей договоренностью о такой необходимости. Полагаем, что поскольку такое использование касается охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, то согласование должно оформляться в письменной форме в виде протокола согласования или соглашения в целом как договора;

— устранение своими силами и за свой счет допущенных по его вине в выполненных работах недостатков, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре, — совершение определенных действий и принятие мер, направленных на доработку или проведение дополнительных работ, исключающих возможность отступлений от технико-экономических параметров;

— незамедлительное информирование заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы — направление заказчику уведомления почтовым отправлением или с использованием информационно-телекоммуникационной сети о такой невозможности или нецелесообразности;

— обеспечение заказчику гарантии передачи полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц, — принятие мер, исключающих возможность доступа к полученным по договору результатам третьих лиц.

  1. Судебная практика:

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 N Ф05-9540/14 по делу N А40-68153/2013;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N 18АП-5849/14;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N 10АП-3164/2008;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N 09АП-10849/2008;

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 N Ф01-3571/14 по делу N А28-7840/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2013 N Ф09-12649/12 по делу N А60-13316/2012;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2010 по делу N А70-11756/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2009 N КГ-А40/4617-09;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003 N А56-9319/03;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N 09АП-6800/14;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N 09АП-2821/14.

 

Статья 774. Обязанности заказчика

 

Комментарий к статье 774

 

  1. Обязанности заказчика по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ следующие:

— передача исполнителю необходимой для выполнения работы информации — предоставление данных и сведений об объектах, в отношении которых будут проводиться работы, максимально точное изложение задания относительно конечных его результатов, то есть информирование исполнителя о свойствах, качествах и назначениях того объекта, ради которых предполагается проведение работ;

— принятие результатов выполненных работ и их оплата — подписание акта приема-передачи результатов работ и их оплата в соответствии с ценой и условиями договора (см. Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2013 N Ф09-12649/12 по делу N А60-13316/2012).

Договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ может возлагать на заказчика следующие обязанности:

— выдача исполнителю технического задания — документа, в котором содержатся основные направления проведения работ и технические требования заказчика к этим работам;

— согласование с исполнителем программы (технико-экономических параметров) или тематики работ — подписание общего соглашения или протокола, в котором содержатся основные положения программы производства работ.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 N КГ-А40/15224-10 по делу N А40-1997/09-159-22;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18506/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2010 по делу N А70-11756/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2004 N КГ-А40/6425-04;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N 02АП-4967/2008;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2014 N Ф07-2638/14 по делу N А56-36801/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2013 N Ф09-12649/12 по делу N А60-13316/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2011 N Ф05-5669/11 по делу N А40-121768/2010.

 

Статья 775. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ

 

Комментарий к статье 775

 

  1. Риск невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ лежит на заказчике, так как он обязан в случае такой невозможности оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить такие результаты. Полагаем, что такой подход федерального законодателя к распределению рисков не является верным, так как в соответствии с договором на выполнение научно-исследовательских работ заказчик должен получить совсем иной результат, который он не получает.

Кроме того, на практике возможна ситуация, когда выясняется факт невозможности достижения результатов, притом что вообще никакие результаты в такой ситуации еще не достигнуты, но при этом заказчик уже несет риск.

Из материалов судебной практики следует вывод о том, что исполнитель обязан уведомить о такой невозможности достижения заказчика. Так, ВАС РФ, рассматривая дело по иску ОАО «Красноярский машиностроительный завод» к институту автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук (город Новосибирск) о взыскании убытков по договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку двуканального источника электропитания установки выращивания монокристаллов корунда и изготовление двух экземпляров источника, установил, что сторонами заключен договор на создание научно-технической продукции, однако достижение ожидаемого результата в соответствии с требованиями технического задания было невозможно, о чем исполнитель проинформировал заказчика. Поскольку невозможность продолжения работ возникла не по вине исполнителя, суд удовлетворил иск заказчика о взыскании с него убытков (см. Определение ВАС РФ от 16.03.2009 N ВАС-2273/09).

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 16.03.2009 N ВАС-2273/09;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N Ф07-7934/14 по делу N А56-71368/2013;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N 17АП-11938/10;

— Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2005 N А-68-ГП-107/2-04;

— Определение ВАС РФ от 15.06.2009 N 6989/09;

— Определение ВАС РФ от 16.03.2009 N 2273/09;

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014 N Ф03-4071/14 по делу N А51-42062/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2010 по делу N А32-9019/2009;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу N А32-9019/2009.

 

Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ

 

Комментарий к статье 776

 

  1. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ в целом аналогичны последствиям невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ, то есть заказчик обязан возместить исполнителю понесенные им затраты, вызванные невозможностью или нецелесообразностью продолжения опытно-конструкторских и технологических работ. При этом понесенные исполнителем затраты заказчик возмещает только при условии, что такие невозможность и нецелесообразность возникли не по вине исполнителя.

Так, суд, рассматривая дело по иску ЗАО «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» к ОАО «Звезда-Энергетика» о расторжении договора на выполнение опытно-конструкторских работ, установил, что письмом ЗАО «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» информировало ОАО «Звезда-Энергетика» о невозможности достижения требуемого результата работ в связи с недостатками технического задания и наличия в нем решений, не позволяющих обеспечить работоспособность установки, и предложило подписать прилагаемое дополнительное соглашение к договору. При этом суд установил, что выполнение работ стало невозможным, поскольку представленные заказчиком в техническом задании решения не позволяют обеспечить работоспособность и безопасность создаваемого оборудования (электростанции). В связи с этим суд удовлетворил иск исполнителя о расторжении договора на выполнение опытно-конструкторских работ и взыскании с заказчика фактически понесенных затрат (за вычетом аванса) (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу N А56-34310/2011).

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8736/12;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2014 N Ф07-7934/14 по делу N А56-71368/2013;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N 09АП-10699/2008;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2012 N Ф07-1384/11 по делу N А56-71129/2010;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу N А56-34310/2011;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 N А56-9328/2006;

— Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2007 N КГ-А40/2360-07;

— Постановление ФАС Центрального округа от 01.09.2006 N А68-ГП-181/2-05;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 08АП-2843/2010;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N 15АП-9399/2009

 

Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора

 

Комментарий к статье 777

 

  1. За нарушение положений договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, допущенных по вине исполнителя, несет, соответственно, исполнитель, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине. В качестве форм ответственности ГК РФ устанавливает в отношении исполнителя следующие:

— возмещение убытков. По общему правилу такие убытки возмещаются в размере, соответствующем стоимости работ, в отношении которых были допущены нарушения. Однако договором может быть предусмотрена и полная ответственность исполнителя, то есть его обязанность возместить убытки в полном объеме, то есть в пределах общей стоимости всех проводимых по договору работ. Полагаем, что такое условие может быть указано в договоре в зависимости от степени важности и значения проводимых работ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56);

— возмещение упущенной выгоды — в случае, если такое возмещение предусмотрено договором.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56-13879/2012;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 N Ф06-5845/12 по делу N А65-20621/2011;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2001 N Ф04/1422-383/А27-2001;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N 11АП-3362/12;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 17АП-4779/09;

— Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2012 по делу N А40-55703/11-157-457;

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 N Ф01-3571/14 по делу N А28-7840/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2014 N Ф06-5681/13 по делу N А65-16838/2013.

 

Статья 778. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

 

Комментарий к статье 778

 

  1. К регулированию вопросов исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ применяются общие положения о договорах подряда и договорах подряда для государственных и муниципальных нужд, так как договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ по своим характеристикам и содержанию являются разновидностями вышеуказанных договоров.

В частности, к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ применяются общие положения об определении сроков выполнения работ, определении цены договора, а также о последствиях неявки заказчика за получением результата работы.

  1. Судебная практика:

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N 11АП-12946/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-10811/2010;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2014 N Ф07-2638/14 по делу N А56-36801/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2013 N Ф07-3709/13 по делу N А56-53816/2012;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 N Ф04-6445/11 по делу N А70-651/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 N КГ-А40/7743-10 по делу N А40-141352/09-1-706;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2009 N КГ-А40/7581-09;

— Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2008 N Ф09-4001/08-С4.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code