Статья 750 ГК РФ. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда

Комментарий к статье 750

 

  1. Правило комментируемой статьи призвано стимулировать содействие сторон друг другу в устранении препятствий, возникающих при исполнении обязательства. Препятствовать надлежащему исполнению договора строительного подряда могут разные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера (природные факторы, действия государственных органов и органов местного самоуправления и т.п.).

Если преодоление указанных препятствий возможно и зависит от объединения усилий и подрядчика, и заказчика, то каждая из сторон обязана проявить должное сотрудничество. При этом сотрудничество понимается в смысле оказания содействия контрагенту в исполнении им своих обязанностей путем принятия разумных мер по устранению неожиданных препятствий к надлежащему исполнению договора. Принятие подобных мер не предусмотрено договором, а предписывается определенной ситуацией, стечением обстоятельств и т.д.

Аналогичные правила действуют в отношениях между генеральным подрядчиком и субподрядчиками. При этом каждая сторона вправе рассчитывать на сотрудничество лишь при одновременном наличии двух условий: во-первых, совершение мер по устранению препятствий зависит от контрагента; во-вторых, подобные меры должны быть разумными. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, пока контрагентом не будут представлены доказательства несовершения зависящих от партнера разумных мер, сторона считается добросовестной, а предпринятые ею меры разумными (хотя, возможно, и не повлекшими устранения препятствий к надлежащему исполнению договора полностью либо в части).

Нельзя требовать от сторон принятия хотя и зависящих от них, но неразумных мер, при которых издержки по устранению препятствий будут несоразмерны с благами, приобретаемыми в результате надлежащего исполнения обязательства по договору строительного подряда.

Сторона, не проявившая сотрудничества и не принявшая разумных мер для содействия контрагенту, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующее препятствие не было своевременно преодолено и это повлекло неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей.

Как неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству ВАС РФ расценил, в частности, следующий факт. Заказчик — муниципальное предприятие по строительству жилья не принимал результат работ — построенный дом, поскольку дом не был подключен к городской системе водо- и теплоснабжения. Подключение же не было сделано подрядчиком из-за того, что администрация города отказывалась временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему водо- и теплоснабжения. Заказчик мог оказать содействие в получении разрешения на указанные работы, в том числе путем обсуждения с руководством города вопроса об изменении способа подключения объекта, но оставил без ответа все обращения к нему. На этом основании суд пришел к выводу о непринятии заказчиком зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к исполнению договора и о неисполнении обязательств по сотрудничеству и отказал ему во взыскании с подрядчика неустойки за просрочку сдачи объекта (см. п. 17 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Переписка подрядчика с заказчиком о ненадлежащем исполнении условий договора строительного подряда не может расцениваться как разумное и добросовестное сотрудничество сторон.

  1. В п. 2 комментируемой статьи закреплена презумпция, согласно которой расходы, связанные с выполнением обязанности по сотрудничеству, каждая сторона принимает на себя. Иной порядок распределения расходов может быть установлен соглашением сторон. Учитывая обстоятельства, при которых были совершены расходы, допустимо, например, предусмотреть в договоре возложение их полностью либо в части на сторону, которой содействовал контрагент, устранявший препятствия к исполнению договора.
  2. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2013 по делу N А56-5727/2013;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А78-4881/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2010 N КГ-А40/10102-10 по делу N А40-128296/09-87-744;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2007 N Ф04-2371/2007(33587-А70-24) по делу N А70-6361/6-2006.

 

Статья 751. Обязанности подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ

 

Комментарий к статье 751

 

  1. Поскольку строительство и связанные с ним работы в ряде случаев неблагоприятно воздействуют на состояние земель и других объектов природы (вода, леса, недра, животный и растительный мир, атмосферный воздух), в комментируемой статье предусмотрена важная обязанность подрядчика соблюдать требования об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Тем самым в статье конкретизированы конституционные нормы о праве каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, о праве на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. ст. 37, 42 Конституции РФ).

Требования об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, выполнение которых возложено на подрядчика, должны быть предусмотрены в законах и иных правовых актах.

Общие требования в области охраны окружающей среды при хозяйственной деятельности, в том числе при разработке технической документации, строительстве, вводе в эксплуатацию, ликвидации зданий, сооружений и иных объектов сформулированы в гл. VII ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в ГрК РФ (ст. ст. 10, 11), в ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в ЗК РФ (ст. ст. 13 — 14), в Законе РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (ст. ст. 23, 24, 25), ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и в других правовых актах.

В целях правовой охраны природных объектов, обеспечения благоприятного состояния окружающей среды в целом подрядчиком должны осуществляться мероприятия по восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В их числе меры по применению ресурсосберегающих, малоотходных и безотходных и иных наилучших технологий, по обезвреживанию, утилизации, захоронению производственных и бытовых отходов, соблюдению экологических, санитарно-эпидемиологических и противоэпидемических норм и правил.

Комментируемой статьей предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Во-первых, строительная деятельность с нарушением природоохранных требований (порча земель, выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, нарушение правил водопользования и т.д.) может быть ограничена, приостановлена либо прекращена в порядке, установленном законодательством.

Во-вторых, законодательством предусмотрены уголовная (см. ст. 143 УК РФ), административная (см. гл. 8, 9 КоАП РФ) и гражданская ответственность за подобные нарушения.

Гражданская ответственность за нарушения требований к охране окружающей среды и безопасности работ является внедоговорной и наступает независимо от того, привлекается правонарушитель к уголовной или административной ответственности либо нет. Основания такой ответственности подрядчика определяются по правилам гл. 59 ГК РФ. Важно заметить, что строительная и иная связанная с ней деятельность создают повышенную опасность. Лица, ее осуществляющие, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут повышенную (независимо от вины) ответственность за вред, причиненный такой деятельностью (ст. 1079 ГК РФ).

Правила комментируемой статьи, таким образом, применяются к внедоговорному причинению вреда действиями подрядчика, т.е. к причинению подрядчиком вреда третьим лицам. Заказчик не вправе предъявлять к нему требования о возмещении ущерба, причиненного его имуществу действиями подрядчика, вытекающими из договора строительного подряда, основывая их на положениях комментируемой статьи.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи в императивной форме устанавливает запрет на использование подрядчиком при осуществлении работ материалов и оборудования, предоставленных заказчиком, а также на выполнение его указаний, если это может привести к нарушению требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ. Тем самым закон закрепляет не только обязательность, но и безусловность соблюдения требований об охране окружающей среды и об обеспечении безопасности строительных работ.

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте осуществляется государственный строительный контроль, если проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

  1. Применимое законодательство:

— ГрК РФ;

— ЗК РФ;

— КоАП РФ;

— УК РФ;

— ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

— ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;

— Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»;

— ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

— ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 по делу N А75-1681/2012;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2012 N Ф03-1018/2012 по делу N А04-1290/2010;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2010 N А56-7775/2009;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 N Ф08-1778/2008 по делу N А53-6102/2007-С2-50.

 

Статья 752. Последствия консервации строительства

 

Комментарий к статье 752

 

  1. В комментируемой статье говорится о консервации объекта строительства как основании для изменения или расторжения договора строительного подряда и предусматриваются последствия такой консервации.

Консервация объекта строительства предполагает приостановление строительных и иных работ и осуществление после этого ряда мероприятий, направленных на предотвращение порчи, разрушения, иного ухудшения технических характеристик оборудования, механизмов, коммуникаций, на сохранность объекта строительства в целом и пр.

Решение о консервации принимается заказчиком либо инвестором. В случае строительства объекта за счет бюджетных средств подобное решение принимается в установленном законом порядке государственными органами либо органами местного самоуправления. При приостановлении работ более чем на шесть месяцев на объектах капитального строительства заказчик должен обеспечить консервацию объекта (п. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Не всякое приостановление работ по договору строительного подряда означает консервацию объекта строительства. Так, приостановление работ вследствие, например, неблагоприятных погодных условий, временного отсутствия рабочей силы, материалов, оборудования, как правило, не влечет консервации строительства.

В то же время основанием приостановления работ с целью консервации объекта строительства могут служить любые причины: как зависящие от сторон (банкротство заказчика), так и не зависящие от сторон договора (стихийные бедствия, военные действия).

  1. Комментируемая статья закрепляет последствия на тот случай, когда работы приостанавливаются, а объект строительства консервируется по независящим от сторон причинам. Таким последствием является право подрядчика на возмещение убытков. Размер возмещаемых убытков ограничен. Возмещаются лишь реальные расходы подрядчика в связи с необходимостью прекращения работ и консервацией строительства с одновременным зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ. Так, возмещению подлежат расходы подрядчика по перемещению материалов, строительной техники, механизмов на другие объекты либо в другую местность, расходы по выплате работникам выходных пособий в связи с увольнением и т.п.
  2. Выполненные до консервации строительства работы подлежат сдаче и приемке заказчиком в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК РФ. Они оплачиваются в полном объеме и в соответствии со сметой.

Судьба договора строительного подряда при консервации строительства решается по усмотрению сторон, поскольку ГК РФ не содержит нормы, которая связывала бы консервацию с окончательным прекращением договорных отношений. По соглашению сторон возможно как расторжение договора, так и изменение его условий, прежде всего условия о сроке договора. В последнем случае на подрядчика возлагается обязанность возобновить работы на прежних или иных условиях после принятия заказчиком решения о расконсервации объекта строительства.

  1. Применимое законодательство:

— ГрК РФ.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А19-18153/09;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2006 по делу N А29-11601/2005-2э.

 

Статья 753. Сдача и приемка работ

 

Комментарий к статье 753

 

  1. Комментируемая статья закрепляет ряд принципиальных, относящихся к сдаче-приемке результата строительных работ. Их основная цель состоит в распределении между сторонами обязанностей, связанных с организацией и проведением приемки работ, и рисков, обусловленных ее последствиями. Большинство указанных правил носит императивный характер.

Прежде всего на заказчика возлагается обязанность немедленно приступить к приемке работ по получении от подрядчика сообщения о готовности работ к сдаче. Как представляется, законодатель имел в виду, что к приемке необходимо приступить в минимально возможные сроки (а это зависит в немалой степени от условий приемки, т.е. от сложности возведенного или реконструированного объекта и т.п.). Во избежание споров по этому поводу целесообразно указывать в договоре конкретный срок, в течение которого заказчик должен приступить к приемке работ.

Просрочка заказчика с приемкой объекта, во-первых, переносит на него риск случайной гибели результата работ (п. 2 ст. 705 ГК РФ) и, во-вторых, дает подрядчику право требовать возмещения вызванных задержкой приемки убытков.

  1. Комментируемая статья в п. 2 возлагает на заказчика обязанность по организации и проведению приемки. Установлено, что приемка осуществляется за счет заказчика, если иное не предусмотрено договором (следовательно, данное правило диспозитивно).

Таким образом, заказчик должен организовать участие в приемке работ представителей государственных органов и органов местного самоуправления (оно предусматривается в целом ряде случаев, в частности при сдаче в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, объектов, финансирование которых осуществлялось за счет бюджетных средств, и т.д.), а также представителей иных ведомств, если их участие предусмотрено правовыми актами или договором.

Приемка строительных работ может осуществляться как в целом, так и отдельными частями (этапами, очередями). Если объект сдается заказчику по частям, стороны должны оговорить, кто из них будет осуществлять пользование переданной частью объекта, обеспечивать ее охрану, нести эксплуатационные расходы и т.п.

  1. Пункт 3 комментируемой статьи в императивной форме устанавливает правило о том, что на заказчика, принявшего результат отдельного этапа работ, переходит риск случайной гибели этого результата.
  2. Сдача-приемка объекта оформляется специальным актом, который подписывается обеими сторонами, а также представителями уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления. Отказ стороны (обычно заказчика) от подписания акта сдачи-приемки не исключает оформления сдачи объекта. Об этом в акте делается особая пометка, и акт подписывается другой стороной.

Такой односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет юридическую силу до тех пор и постольку, пока и поскольку по иску другой стороны он не признан судом недействительным. Решение суда зависит от того, признает ли суд мотивы отказа от подписания акта обоснованными.

  1. Иногда приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания эксплуатационных качеств построенного объекта (проверка работы механизмов, узлов, агрегатов и т.д.). В этих случаях приемка осуществляется только при положительном результате испытаний, который удостоверяется специальным актом. В зависимости от условий договора испытания могут проводиться либо самим подрядчиком, либо обеими сторонами. Поскольку испытания предшествуют приемке, они организуются и проводятся за счет подрядчика, если иное не предусмотрено договором (п. 5 комментируемой статьи).
  2. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи отказ заказчика от приемки объекта считается обоснованным лишь тогда, когда выявленные при приемке недостатки исключают использование объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком. Таким образом, наличие в построенном объекте иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения, взыскиваются санкции, если они предусмотрены договором, но сам результат работ должен быть принят заказчиком.
  3. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

— Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2014 N Ф09-993/14 по делу N А50-11360/2013;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2014 по делу N А19-7706/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А06-2750/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2014 по делу N А56-13139/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2014 по делу N А42-3577/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2014 N Ф05-521/2014 по делу N А41-9575/12;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А12-25013/2012;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-90/2014 по делу N А51-17472/2013;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2014 N Ф03-7413/2013 по делу N А51-5861/2013.

 

Статья 754. Ответственность подрядчика за качество работ

 

Комментарий к статье 754

 

  1. Поскольку параграф 3 гл. 37 ГК РФ не содержит специальных норм об ответственности сторон договора строительного подряда за нарушение принятых на себя обязательств, применению подлежат общие положения о гражданско-правовой ответственности (гл. 25 ГК РФ) и об ответственности сторон договора подряда.

Комментируемая статья касается лишь отдельных аспектов ответственности, вытекающей из подрядных отношений.

В качестве особого нарушения законодатель указывает отступление подрядчика от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон СНиП. При этом предполагается, что такое отступление повлекло за собой ухудшение качества результата работ. Чаще всего так и происходит, однако даже тогда, когда этого не случается, любое отступление подрядчика от технической документации, которое не согласовано им с заказчиком, представляет собой нарушение договора.

В качестве особой разновидности рассматриваемого нарушения выделяется недостижение объектом показателей, предусмотренных технической документацией (производственная мощность и т.п.). Это может произойти по двум причинам: либо потому, что в технической документации изначально были заложены ошибочные данные относительно показателей объекта строительства, либо потому, что при строительстве объекта имело место отступление от требований технической документации. В первом случае подрядчик несет ответственность тогда, когда подготовка всей технической документации возлагалась на него самого. Если же за разработку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности, если докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал сам заказчик, что и привело к недостижению объектом соответствующих показателей.

Применительно к реконструкции зданий и сооружений в п. 1 комментируемой статьи специально упоминается об ответственности подрядчика за снижение или потерю прочности, устойчивости и надежности этих объектов. Предполагается, что подрядчик должен в любом случае (независимо от того, кем готовилась техническая документация) не допустить того, чтобы зданию или сооружению был причинен указанный выше вред. Ссылки подрядчика на невозможность предотвращения вреда во внимание приниматься не должны, так как он обязан был учесть это до начала работ.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи освобождает подрядчика от ответственности за мелкие отступления от технической документации, если он докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Спор о характере допущенных отступлений разрешается судом, который при необходимости может запросить мнение соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких, отступлениях от технической документации подрядчик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных и точных данных об объекте.

Как следует из систематического толкования положений о договоре строительного подряда, заказчик может воспользоваться любой из предоставленных ему п. 1 ст. 723 ГК РФ возможностей, а именно: потребовать устранения допущенных отступлений в разумный срок, настаивать на соразмерном уменьшении цены или взыскать с подрядчика свои расходы на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором. Разумеется, договором могут быть предусмотрены и иные неблагоприятные для подрядчика последствия допущенного им отступления от требований технической документации и СНиПов.

Аналогичные правила применяются и в отношениях между генеральным подрядчиком и субподрядчиками.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2012 по делу N А57-7091/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2012 по делу N А57-6404/2012;

— Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2012 по делу N А36-2931/2010;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 по делу N А32-34992/2010.

 

Статья 755. Гарантии качества в договоре строительного подряда

 

Комментарий к статье 755

 

  1. Комментируемая статья определяет особенности ответственности подрядчика за недостатки, обнаружившиеся в объекте в период гарантийного срока, т.е. срока, в течение которого подрядчик ручается за качество построенного им объекта и обязуется бесплатно устранять все выявленные недостатки. Гарантийный срок на результат строительных работ может быть установлен законом или договором. Если гарантийный срок предусмотрен законом, он может быть увеличен договором; напротив, уменьшить срок гарантии стороны не могут.

Подрядчик гарантирует заказчику не только возможность эксплуатации объекта по целевому назначению на протяжении всего гарантийного срока, но и достижение объектом строительства показателей, указанных в технической документации. Данное положение не следует толковать расширительно, предполагая, что заказчик в течение гарантийных сроков обязан достичь указанных в технической документации показателей либо ввести объект в эксплуатацию или эксплуатировать его непременно в соответствии с условиями договора строительного подряда, т.е. использовать объект в соответствии с обычным использованием результата работы такого рода. По общему правилу вопрос о достижении тех или иных указанных в технической документации показателей (мощности объекта, объема выпускаемой продукции и т.п.), о полном либо частичном вводе объекта в эксплуатацию, характере его использования решает сам заказчик, руководствуясь экономическими интересами. Обязанность же подрядчика заключается в том, чтобы обеспечить такой уровень качества, который бы соответствовал уровню, заданному в технической документации.

Правило это диспозитивное. Оно действительно, если между заказчиком и подрядчиком не существует иного соглашения. Так, подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. В таком случае он вправе гарантировать достижение указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором (например, пуска электростанции на полную мощность) в сроки более короткие, чем гарантийные. При этом не должны нарушаться правила эксплуатации объекта.

  1. При наличии гарантийного срока предполагается, что любые выявленные в его пределах недостатки в построенном объекте являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого и возлагается ответственность за все недостатки. Однако эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он сумеет доказать наличие обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи, т.е. неправильную эксплуатацию объекта, нормальный износ объекта и т.п.

Невозможность эксплуатации объекта вызывается не любыми выявленными недостатками, а лишь такими, которые носят существенный характер, представляют опасность причинения вреда людям и окружающей среде, могут привести к аварии и т.п. Вопрос о том, имелись ли достаточные основания для приостановления эксплуатации объекта, в случае спора решается судом.

Если приостановка эксплуатации объекта была обоснованной, то приостанавливается и течение гарантийного срока на все время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться.

Обязанность заказчика заявить о недостатках подрядчику в разумный срок при их обнаружении предполагает, что заказчик должен сделать это без промедления, т.е. как можно скорее, чтобы снизить расходы подрядчика на устранение недостатков. Пропуск заказчиком разумного срока не лишает его права требовать от подрядчика устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков, но предоставляет подрядчику право настаивать на том, что ту часть издержек, которую он дополнительно понес в связи с несвоевременным заявлением о недостатках, принял на себя заказчик.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-6845/2013 по делу N А37-3307/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2014 по делу N А56-46127/2012;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 по делу N А75-6071/2012;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.08.2013 по делу N А11-7035/2011;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2013 по делу N А03-16073/2012;

— Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2013 по делу N А14-600/2012.

 

Статья 756. Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ

 

Комментарий к статье 756

 

  1. В комментируемой статье установлено правило о порядке определения сроков обнаружения ненадлежащего качества строительных работ и предусмотрен предельный срок обнаружения недостатков для некоторых случаев.

В данном случае использована отсылка к общим положениям о подряде в том, что касается сроков обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, т.е. продолжительности таких сроков и их исчисления. Это, в частности, означает, что продолжительность сроков обнаружения ненадлежащего качества работ и их исчисление зависят от того, имеется ли в договоре строительного подряда или в законе условие о гарантийном сроке или нет. Более подробно о сроках обнаружения ненадлежащего качества работ, их продолжительности и исчислении см. ст. 724 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работ не установлен гарантийный срок, законом, договором или обычаями делового оборота может быть установлен срок обнаружения ненадлежащего качества работ, в том числе продолжительностью более двух лет. В случае, когда на работы установлен гарантийный срок и его продолжительность менее двух лет с момента передачи результата работ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ и по истечении гарантии, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого. Известно также, что строительство некоторых объектов продолжается многие годы, и, следовательно, подобные недостатки могут возникнуть за несколько лет до сдачи объекта заказчику.

В целях сбалансирования интересов заказчика и подрядчика для вышеуказанных случаев в абз. 2 комментируемой статьи установлено правило о максимальном пятилетнем сроке обнаружения недостатков по договору строительного подряда. Как подчеркивается во многих судебных решениях, закон не предполагает уменьшения указанного срока.

  1. При применении комментируемой статьи во внимание должно быть принято правило п. 3 ст. 740 ГК РФ, в силу которого, если заказчиком по договору строительного подряда является гражданин, а работы выполняются для удовлетворения его бытовых или других личных потребностей, то такой гражданин пользуется правами, предоставленными заказчику по договору бытового подряда. К их числу относится и право на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, в течение сроков, указанных ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
  2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2011 по делу N А56-39551/2009;

— Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9615/10-С2 по делу N А47-10742/2009

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу N А33-14936/2009.

 

Статья 757. Устранение недостатков за счет заказчика

 

Комментарий к статье 757

 

  1. Из комментируемой статьи следует, что подрядчик обязан устранять лишь те недостатки в построенном им объекте, за которые он несет ответственность. Но сам договор строительного подряда может предусматривать иное, а именно обязанность подрядчика устранять любые недостатки в объекте строительства. Расходы подрядчика на устранение указанных недостатков подлежат возмещению заказчиком.

Однако, даже приняв на себя такую обязанность, подрядчик вправе отказаться от ее исполнения при доказанности им любого из двух обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Во-первых, он может сослаться на то, что устранение недостатков не связано с предметом договора (если выполнение соответствующих работ не относится к профилю его деятельности). Во-вторых, уважительной причиной отказа признается невозможность выполнения работ по независящим от подрядчика причинам (например, объективная невозможность устранения недостатков).

Поскольку подрядчик выполняет работы на свой риск, если недостатки возникли не по его вине, а в силу каких-либо внешних обстоятельств, они подлежат устранению за счет самого подрядчика. Поэтому данная статья имеет отношение лишь к случаям, когда ответственность за недостатки лежит на заказчике.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2006 N КГ-А40/4965-06 по делу N А40-48470/05-20-343;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2011 по делу N А43-12391/2010.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code