Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

О.А.Сычева

В статье освещены вопросы становления и функционирования института гражданского иска в уголовном процессе, дано понятие и раскрыто содержание гражданского иска в уголовном деле, обращено внимание на ряд проблем правоприменения в данной области.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовный процесс, уголовное дело, гражданский иск, соединенный процесс, возмещение вреда, ущерб, обвинение.

 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Данные положения соответствуют международно-правовым императивам в области защиты прав потерпевших в уголовном процессе <1>.

———————————

<1> См.: Устав ООН 26.06.1945 // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1933 — 1975. Т. 2. С. 237; Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка «Российской газеты». 1999. Вып. N 22 — 23; Международный пакт о гражданских и политических правах 16.12.1966 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. Вып. XXXII. С. 44; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 // Сборник важнейших документов по международному праву. М., 1996. С. 199 — 214; Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, от 24.10.1970 // ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии: Сборник. Нью-Йорк, 1970. С. 151 — 155; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 N 40/34 // Советская юстиция. 1992. N 9 — 10. С. 39; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 26.05.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 13. Ст. 1489; и др.

 

Одной из важнейших задач уголовного судопроизводства (согласно ст. 6 УПК РФ) является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Ее решение достигается в числе прочего устранением преступных последствий в виде имущественного ущерба и морально-нравственных страданий путем их компенсации. Гражданский иск в настоящее время является распространенным способом возмещения вреда, причиненного преступлением.

Институт гражданского иска в уголовном деле был заимствован Россией из уголовного процесса Франции, но само учение об иске берет свое начало еще в римском праве. Общее понятие иска приводилось в Дигестах (Digesta или Pandectae — Свод судебных постановлений римских юристов, составленный в 533 году по указанию Юстиниана): иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование <2>.

———————————

<2> Приводится по: Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. Новосибирск, 1999. С. 23.

 

Понятие «иск» происходит от русского слова «искать» — стараться получить, найти удовлетворение своих требований, защиту своих интересов.

Поскольку традиционно понятие «иск» считается цивилистическим, то отношение к гражданскому иску в уголовном процессе неоднозначное. Одними исследователями указано на гражданский иск как на неотъемлемый органический элемент уголовной процедуры <3>, другие считают его чуждым публичной природе уголовного судопроизводства элементом <4>.

———————————

<3> См.: Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 110.

<4> См.: Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 — 30.

 

В России гражданский иск как институт уголовного процесса появился в рамках Судебной реформы 1864 года с принятием Устава уголовного судопроизводства, когда на смену инквизиционному розыскному процессу пришел процесс состязательный <5>. Дореволюционные юристы в целом положительно оценили указанные новации законодательства, отмечая, что в деятельности по осуществлению гражданского и уголовного правосудия нередки случаи необходимости разрешения в уголовном производстве гражданско-правовых вопросов, и наоборот, а нормы о гражданском иске в уголовном деле регулируют взаимоотношения гражданского и уголовного суда <6>. Вместе с тем, например, русский процессуалист Д.Г. Тальберг утверждал, что гражданский иск должен играть подчиненную роль в уголовном процессе, «производство уголовного дела не может терпеть никакой остановки, никакого замедления из-за гражданской претензии потерпевшего от преступления» <7>.

———————————

<5> См. об этом: Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. 2007. N 1. С. 40.

<6> См.: Трайнин А.Н., Случевский В.К. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 2. М., 1914. С. 136 — 146.

<7> Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 1889. С. 8.

 

В теории уголовного процесса соединение в одном производстве дела о преступлении и дела о возмещении вреда называют соединенным процессом <8>.

———————————

<8> Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866. С. 53, 58; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916. С. 256 — 264.

 

В действующем УПК РФ не содержится определения гражданского иска — ни в статье 5 Кодекса «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», ни в последующих нормах закона. Данное понятие разработано в специальной литературе. Так, например, Д.Б. Разумовский определил гражданский иск как «требование лица о возмещении имущественного вреда, причиненного ему преступлением, заявленное после возбуждения уголовного дела в целях решения вопроса о его удовлетворении при рассмотрении судом уголовного дела» <9>. Т.М. Махова указывает на важное свойство гражданского иска — это требование к виновному лицу о возмещении ущерба, непосредственно причиненного гражданину, предприятию, учреждению, организации <10>.

———————————

<9> Разумовский Д.Б. Институт гражданского иска в уголовном процессе России: ретроспективный анализ. URL: http://www.sworld.com.ua/index.php/en/legal-and-political-science/criminal-law-and-criminology/1771-razumovsky-db.

<10> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 199.

 

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В настоящее время законодательство не предусматривает возможности рассмотрения регрессных исков в уголовном процессе. Ранее в литературе высказывались мнения о праве на существование этого явления <11>. Также действующим уголовно-процессуальным законом не допускается уголовно-процессуальная реституция как защита имущественных прав потерпевших путем возмещения ущерба от преступления в натуральной форме в виде возложения на гражданского ответчика обязанности по совершению определенных действий, направленных на восстановление нарушенного права гражданского истца.

———————————

<11> См., напр.: Ермаков И. Регрессный иск в уголовном деле // Советская юстиция. 1975. N 21. С. 31; Хомутова С.М. Регрессный иск в уголовном деле // Вестник Ленинградского университета. 1988. Вып. 32. С. 102 — 104.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск предъявлялся с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия, т.е. действующим УПК РФ существенно расширены пределы доступа гражданского истца к правосудию.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с позицией Д.А. Прасковьина, считающего, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол) <12>. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

———————————

<12> См.: Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 266 с.

 

Полагаем, что гражданский иск — это письменное требование, содержащее изложение правопритязания о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, адресованное к гражданскому ответчику гражданским истцом, в связи с причиненным непосредственно преступлением вредом, заявленное после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия по уголовному делу и подлежащее рассмотрению и разрешению в определенном процессуальном порядке.

Материально-правовая (право на удовлетворение своих требований) и процессуально-правовая (обращенное к компетентному должностному лицу требование о защите своего права) стороны гражданского иска неразрывно взаимосвязаны.

Письменная форма гражданского иска позволяет четко фиксировать содержание заявляемого правопритязания, его соответствие закону, время и место предъявления гражданского иска при необходимости выявлять и устранять недочеты и погрешности, допущенные заявителем.

Реквизиты гражданского иска можно условно подразделить на формально-конструктивные (указание на следователя (дознавателя, наименование суда), сведения о гражданском истце и ответчике, подпись заявителя) и сущностно-содержательные (сведения о подлежащем рассмотрению и разрешению споре, правопритязаниях гражданского истца, указание на доказательства, подтверждающие заявленные требования).

Представляется, что ввиду приобщения гражданского иска к материалам уголовного дела не является обязательным соблюдение гражданским истцом в момент предъявления гражданского иска требований ст. 132 ГПК РФ о приложении перечня документов, подтверждающих его требования. Вместе с тем дальнейшее производство по гражданскому иску делает обязательным для гражданского истца представление необходимых доказательств в подтверждение заявленных требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлежит разъяснению судом и применению при разрешении гражданского иска также норма ст. 57 ГПК РФ о том, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Могут быть выделены следующие предпосылки, обусловливающие право на предъявление гражданского иска:

— соблюдение требований подсудности (в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен);

— наличие гражданской процессуальной дееспособности и правоспособности (иск подается праводееспособным физическим или юридическим лицом, которому причинен ущерб преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 44 ГПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором);

— юридическая заинтересованность в предъявлении гражданского иска (личная либо государственно-правовая);

— отсутствие в производстве суда (при обращении в суд) тождественного иска, находящегося на рассмотрении либо рассмотренного с вынесением итогового судебного постановления по нему.

УПК РФ предусматривает следующие варианты решений по гражданскому иску в уголовном процессе:

— удовлетворение судом иска (полное либо частичное) при постановлении обвинительного приговора;

— отказ в удовлетворении иска (как при вынесении оправдательного приговора, так и при прекращении уголовного дела — ч. 2 ст. 306 УПК РФ);

— признание судом за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ);

— оставление судом гражданского иска без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ);

— прекращение производства по гражданскому иску в связи с отказом от гражданского иска, который может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) отказ государственного обвинителя от обвинения (ст. 246 УПК РФ), равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в данном случае подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с этим был неверно применен уголовно-процессуальный закон мировым судьей судебного участка N 3 г. Энгельса при рассмотрении уголовного дела (дело N 1-33/2009) в отношении К. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, когда государственный обвинитель отказался от части обвинения и поддержания государственного иска (кроме суммы 5575 рублей), и мировым судьей ввиду отсутствия по этому поводу возражений со стороны потерпевшего — гражданского истца производство по заявленному в рамках уголовного дела гражданскому иску о взыскании в пользу ООО «Ф»В.-Т.» с К. суммы причиненного ущерба как ущерба от преступления продолжено в сумме гражданского иска 5575 рублей, в отношении остальной части гражданского иска производство прекращено. Впоследствии спор был разрешен в порядке гражданского судопроизводства по иному основанию (взыскание недостачи вверенных работнику товарно-материальных ценностей).

Важно отметить, что действующий закон, несмотря на недостаточную регламентацию порядка предъявления гражданского иска, не позволяет органам расследования оставлять гражданские иски на стадии их предъявления без движения, без рассмотрения, равно как и возвращать их, ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и судебной защите.

Полагаем, что несоблюдение при предъявлении гражданского иска вышеуказанных формально-конструктивных реквизитов (например, отсутствие подписи) сделает указанное заявление юридически ничтожным, а отсутствие сущностно-содержательных реквизитов может привести к тому, что суд откажет в удовлетворении иска.

В литературе отмечается, что совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела отчасти обусловлено тем, что точное установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, т.к. без этого в ряде случаев не может быть решен вопрос о виновности лица и мере наказания <13>. Обоснованно исследователями данной темы обращено внимание на преимущества разрешения гражданско-правового спора в рамках уголовного дела, в том числе в виде предупреждения волокиты, уменьшения числа исков в порядке гражданского судопроизводства, принятия более эффективных средств обеспечения явки в суд гражданского ответчика <14>, возможности скорейшего возмещения ущерба (компенсации вреда) <15>, сокращения затрат времени, сил и средств участников процесса <16>.

———————————

<13> См. об этом: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 199 — 200.

<14> К слову, привод ответчика в гражданском процессе невозможен.

<15> С целью учета обстоятельства по добровольному возмещению ущерба как смягчающего при постановлении приговора.

<16> См.: Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2006. N 1. С. 11 — 12.

 

Доводом в пользу сокращения сроков рассмотрения гражданского спора при разбирательстве его в рамках уголовного дела является, к примеру, обстоятельство, что при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями они вправе разрешить вопрос о компенсации морального вреда, тогда как при передаче иска в порядке гражданского судопроизводства это потребует передачи спора в районный суд по правилам родовой подсудности.

В литературе высказано мнение о праве суда выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания <17>. Представляется, что в настоящих правовых условиях границы судебного усмотрения не позволяют разрешить гражданский иск в размере, превышающем заявленные требования. Целесообразно в данном случае (например, по результатам проведенной экспертизы при установлении точной суммы ущерба) разъяснить гражданскому истцу положения ст. 39 УПК РФ и его право увеличить размер исковых требований.

———————————

<17> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 205.

 

Действующее уголовное процессуальное законодательство не отождествляет понятия потерпевшего и гражданского истца, допуская одновременное участие в уголовном деле двух субъектов уголовного процесса, что исторически стало возможным с принятием УПК РСФСР 1960 г. Согласимся, что в этом состоит уникальность нашего уголовно-процессуального законодательства, тогда как, например, по Франции есть гражданский истец, но нет потерпевшего, а в законодательстве ФРГ предусмотрен потерпевший, но без гражданского истца <18>.

———————————

<18> См. об этом: Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. 2007. N 1. С. 41 — 42.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, относятся характер и размер вреда, причиненного преступлением. П. Сергеич (П.С. Пороховщиков) отметил: «Основное правило при изучении предварительного следствия таково: достоверно только то, что на таком-то листе дела написано то-то; в каждой строке может оказаться ошибка» <19>. Современные правовые реалии таковы, что институт гражданского иска для досудебных стадий уголовного процесса регламентирован явно недостаточно, в целом указанный институт нуждается в усовершенствовании с целью сохранения его для реализации задач и принципов уголовного процесса, а также конституционно гарантированного права на судебную защиту.

———————————

<19> Сергеич П. Искусство речи на суде. Антология юридической мысли. М., 2014. С. 101 — 102.

Литература

  1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка «Российской газеты». 1999. Вып. N 22 — 23.
  2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, от 24.10.1970 // ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии: Сборник. Нью-Йорк, 1970.
  3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 N 40/34 // Советская юстиция. 1992. N 9 — 10.
  4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 // Сборник важнейших документов по международному праву. М., 1996.
  5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 26.05.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 13. Ст. 1489.
  6. Международный пакт о гражданских и политических правах 16.12.1966 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. Вып. XXXII.
  7. Устав ООН 26.06.1945 // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1933 — 1975. Т. 2.
  8. Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. Новосибирск, 1999.
  9. Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2006. N 1.
  10. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 — 30.
  11. Ермаков И. Регрессный иск в уголовном деле // Советская юстиция. 1975. N 21.
  12. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1866.
  13. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. 2007. N 1.
  14. Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
  15. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
  16. Разумовский Д.Б. Институт гражданского иска в уголовном процессе России: ретроспективный анализ. URL: http://www.sworld.com.ua/index.php/en/legal-and-political-science/criminal-law-and-criminology/1771-razumovsky-db.
  17. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
  18. Сергеич П. Искусство речи на суде. Антология юридической мысли. М., 2014.
  19. Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 1889.
  20. Трайнин А.Н., Случевский В.К. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 2. М., 1914.
  21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
  22. Хомутова С.М. Регрессный иск в уголовном деле // Вестник Ленинградского университета. 1988. Вып. 32.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code