Статья 711 ГК РФ. Порядок оплаты работы

Комментарий к статье 711

 

  1. В комментируемой статье конкретизирован порядок оплаты выполненной работы. Поскольку оплата работы не связана с фактом передачи результата работы, она может осуществляться и при заключении договора, и после его исполнения подрядчиком, в т.ч. к определенному сроку. По общему правилу оплата заказчиком работы связывается с окончательной сдачей подрядчиком результатов данной работы. Это правило является диспозитивным, оно применяется во всех случаях, если иное (т.е. предварительная оплата) не предусмотрено договором подряда или законом.

Предоплата заказчиком работы может иметь значение простого аванса или выступать задатком — способом обеспечения исполнения подрядного обязательства (ст. ст. 380, 382 ГК РФ, п. 2 комментируемой статьи). О возможности авансирования заказчиком работ при условии соответствующего его согласия говорится в ст. 735 ГК РФ.

  1. Обязательное условие оплаты заказчиком работы — выполнение ее подрядчиком надлежащим образом и в согласованный срок (или досрочно с согласия заказчика), отсюда ненадлежащее и несвоевременное выполнение работы, а также недостижение результата отменяют обязанность заказчика оплатить работу подрядчика, а если работа предоплачена заказчиком полностью или в части, сумма предоплаты подлежит возврату (кроме случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 713 и п. 2 ст. 718 ГК РФ). Заказчик может не принимать и не оплачивать результат вплоть до устранения подрядчиком в разумный срок его недостатков (выполнения работы заново), как следует из ст. 723 ГК РФ.
  2. Заказчик может не принимать и не оплачивать также и тот результат, приемка которого утратила для него интерес из-за допущенной подрядчиком просрочки сдачи. Но если заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой отсутствие оплаты по договору генерального подряда со стороны заказчика не освобождает генподрядчика от оплаты работ, выполненных субподрядчиком.
  3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А70-7763/2010;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу N А53-856/2009;

— Определение ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-17252/10 по делу N А40-23106/10-68-223;

— Определение ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-18197/10 по делу N А40-23108/10-117-199;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

 

Статья 712. Право подрядчика на удержание

 

Комментарий к статье 712

 

  1. Комментируемая статья предусматривает возникающее в связи с неоплатой заказчиком произведенных работ право подрядчика удерживать:

— результат работы;

— оборудование заказчика;

— вещь заказчика, переданную для обработки (переработки);

— остаток неиспользованного материала заказчика;

— иное имущество заказчика, оставшееся у подрядчика.

Подрядчик вправе оставлять в своем владении любые вещи независимо от того, имеет ли заказчик в отношении их право собственности или обязательственное право на основании заключенного договора подряда.

Удержание — способ обеспечения исполнения обязательства заказчика перед подрядчиком по уплате цены работы или иной суммы в связи с выполнением работы (например, платы за хранение имущества, установленной договором на случай просрочки в приемке результата). При этом удержание подрядчиком имущества не может использоваться для обеспечения неденежных обязанностей заказчика.

  1. Подрядчик вправе удерживать имущество заказчика вплоть до уплаты заказчиком необходимых сумм, в противном случае требования подрядчика удовлетворяются из стоимости данного имущества в объеме и в порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, т.е. как если бы удерживаемое имущество было заложено, а заказчик и подрядчик были залогодателем и залогодержателем соответственно (ст. ст. 348 — 350, 360 ГК РФ). При реализации подрядчиком удерживаемого имущества по правилам залогового законодательства реализуется в соответствующих случаях индивидуально-определенная вещь (в отношении которой заказчик имеет право собственности или требования) или всякая вещь, принадлежащая к имуществу ограниченного рода (в отношении которой заказчик имеет право требования). О последствиях утраты подрядчиком удерживаемого имущества см. ст. 714 ГК РФ.

Подрядчик не вправе удерживать имущество, принадлежащее заказчику-учреждению на праве оперативного управления, поскольку обращение взыскания на такое имущество в порядке, установленном законодательством о залоге, не допускается.

Судебные инстанции полагают, что право на удержание подрядчиком незавершенной работы законом не предусмотрено. В частности, подрядчик не вправе обратить взыскание на удерживаемый им объект незавершенного строительства, государственная регистрация прав собственности на который не произведена, так как собственник этого имущества не определен и обращение взыскания на такое имущество путем его реализации по правилам, установленным ст. 350 ГК РФ, невозможно.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 по делу N А57-15861/07;

— Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КГ-А41/11656-08 по делу N А41-4669/08;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 N Ф08-930/2006 по делу N А32-18810/2003-50/473;

— Определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-18406/10 по делу N А36-1/2010;

— Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2010 по делу N А36-1/2010.

 

Статья 713. Выполнение работы с использованием материала заказчика

 

Комментарий к статье 713

 

  1. Комментируемая статья регулирует случай, когда работы по договору подряда выполняются с использованием материала заказчика. В этом случае у подрядчика возникают дополнительные обязанности:

а) экономно и расчетливо использовать материал;

б) отчитаться о его расходе;

в) вернуть его остаток.

Первые две обязанности сформулированы императивно. Судебные органы приходят к выводу, что отсутствие отчета о расходовании материалов не исключает обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

Право требовать неиспользованные материалы возникает у заказчика с момента окончания подрядчиком работ. С этой же даты начинает течь срок исковой давности по данному требованию.

Важно иметь в виду, что, поскольку принадлежащий заказчику материал не составляет издержек подрядчика, он не влияет на цену работы, поэтому если остаток материала заказчика остается у подрядчика, цена работы уменьшается исключительно за счет покупки подрядчиком данного остатка материала.

  1. Из смысла статей настоящей главы ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить только результативный труд подрядчика, следовательно, подрядчик несет риск недостижения результата и не вправе требовать от заказчика плату за работу, результата которой нет. При наличии трех совокупных условий, в доказывании которых заинтересован подрядчик, риск от него переходит к заказчику. Эти условия таковы:

а) если работа выполнялась из материала заказчика;

б) если материал имел скрытые недостатки, которые подрядчик не мог обнаружить при надлежащей приемке;

в) если из-за этих недостатков материала результат не был достигнут вообще или оказался непригодным для целей его договорного или обычного использования.

В этом случае подрядчик вправе требовать оплаты за работу.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N Ф04-989/2005(9104-А70-5) по делу N А70-5350/24-04;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2004, 14.10.2004 N КГ-А41/9490-04-П;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2007 по делу N А65-9200/2006-СГ2-24;

— Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2011 по делу N А41-9058/11.

 

Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

 

Комментарий к статье 714

 

  1. Подрядчик обязан сохранить имущество заказчика, оказавшееся в его владении в связи с исполнением договора подряда. Следовательно, договор порождает обязательство по хранению перерабатываемой (обрабатываемой) вещи (или, соответственно, материалов и оборудования либо иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора). Данная обязанность не является дополнительной услугой со стороны подрядчика и не требует оплаты.

В комментируемой статье установлена ответственность за невыполнение подрядчиком данной обязанности. Как свидетельствует судебная практика, подрядчик не несет ответственности за несохранность предоставленного заказчиком имущества, если оно было испорчено ввиду того, что заказчик не исполнил обязательства по передаче материалов и средств.

Возможна ситуация утраты подрядчиком имущества, которое он обязан хранить. Согласно ГК РФ подрядчик отвечает при наличии в его действиях вины, а в ряде случаев — независимо от вины (ст. 401). Данная ответственность состоит в необходимости возмещения заказчику возникших убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), а в предусмотренных законом или договором случаях — уплаты неустойки (ст. ст. 330, 394 ГК РФ). Если ответственность подрядчика исключается (например, при его невиновности в тех случаях, когда его ответственность подчинена началу вины), последствия возникших убытков определяются согласно правилам о распределении риска (см. ст. 705 ГК РФ).

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2007 по делу N А48-1068/2007-11;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.12.2010 по делу N А43-37216/2009;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2010 по делу N А55-5616/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2009 N КГ-А41/3017-09 по делу N А41-11893/08.

 

Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

 

Комментарий к статье 715

 

  1. По смыслу общих правил о договоре подряда подрядчик сам организует свой труд, в том числе, как правило, сам выбирает способы выполнения задания, выполняет работу своим иждивением, несет риск гибели (повреждения) результата и т.п. При этом, как установлено в комментируемой статье, заказчик вправе проверять деятельность подрядчика. Это свое право он может осуществлять во всякое время, а объектами и пределами его контроля являются ход (сроки) и качество работы. Указанное правомочие заказчика установлено императивной нормой и не может быть отменено соглашением сторон.

Поскольку проведение проверки является субъективным правом заказчика, его расходы, понесенные в связи с проверкой, не подлежат возмещению подрядчиком.

  1. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, при несвоевременном начале выполнения или медленном выполнении подрядчиком работы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При очевидности того, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе вначале назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а затем (при их неустранении подрядчиком в назначенный срок) по своему усмотрению отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков или поручить исправление недостатков другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи).

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

При расторжении заказчиком договора подряда подрядчик должен вернуть заказчику или указанному им лицу все имущество заказчика (предоставленные им материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь, а также иное имущество), а если это невозможно — возместить стоимость соответствующего имущества.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 по делу N А56-39795/2009;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А65-28047/07;

— Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2007 по делу N А14-5808/2006/258/12;

— Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2010 N КГ-А40/9528-10 по делу N А40-158952/09-24-1147;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2005 по делу N А28-4614/2005-112/25;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 N Ф04-8178/2006(28985-А75-20) по делу N А75-4085/2006;

— Определение ВАС РФ от 08.04.2008 N 4147/08 по делу N А57-571/2006-39.

 

Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

 

Комментарий к статье 716

 

  1. Комментируемая статья предусматривает обязанность подрядчика информировать заказчика о некоторых существенных для исполнения договора подряда обстоятельствах:

— о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи (непригодность — объективная невозможность использования указанного имущества и документов ввиду отсутствия у них любых необходимых свойств, в том числе не связанных с вопросами качества; недоброкачественность — отсутствие необходимых качественных свойств);

— о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы (правило имеет смысл, если согласно договору подряда заказчик имеет право давать подрядчику указания относительно способов выполнения работы);

— об иных независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Судебная практика к таким обстоятельствам относит допущенные просчеты в установлении перечня работ, отсутствие данных (информации), которые заказчик должен предоставить в соответствии с договором, и пр.

При обнаружении подобных обстоятельств подрядчик обязан не только немедленно предупредить о них заказчика, но и приостановить работу вплоть до получения от него дальнейших указаний. Срок ожидания подрядчиком таких указаний должен предусматривать договор подряда, в противном случае следует исходить из разумного срока.

  1. Подрядчик, не выполнивший предусмотренные п. 1 комментируемой статьи обязанности, в последующем лишается права ссылаться на указанные выше обстоятельства. Данное последствие касается всякого спора, кто бы ни был его инициатором — заказчик или подрядчик.

Если подрядчик своевременно и обоснованно предупредит заказчика об обстоятельствах, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, однако заказчик не примет меры по их устранению (не заменит имущество или документы, не изменит указания о способе выполнения работы и пр.), подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Это правомочие связано с тем, что именно подрядчик по общему правилу несет риск за случайную гибель (повреждение) результата до его приемки заказчиком и за недостижение результата (ст. 711 ГК РФ), а также претерпевает санкции за недостатки работы (ст. 723 ГК РФ).

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2011 по делу N А12-14997/2010;

— Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2008 по делу N А48-4359/06-3;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2009 по делу N А65-24411/2008;

— Определение ВАС РФ от 30.05.2008 N 6538/08 по делу N А60-37428/2004-С1;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 по делу N А56-72032/2009.

 

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

 

Комментарий к статье 717

 

  1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).

С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.

Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;

— Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;

— Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.

 

Статья 718. Содействие заказчика

 

Комментарий к статье 718

 

  1. Комментируемая статья предусматривает обязанность заказчика оказывать помощь подрядчику при выполнении работы. Исходя из п. 1 ст. 704 ГК РФ, заказчик должен содействовать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены договором подряда. Следовательно, подрядчик не вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной договором, а заказчик не обязан ее оказывать.

Поскольку обязанность заказчика помогать подрядчику носит сугубо договорный характер, санкции за ее нарушение также должен предусматривать договор. Комментируемая статья (в п. 2) определяет те правовые последствия, которые наступают, если обязанность по содействию подрядчику заказчиком не выполнена, а договорный механизм ответственности отсутствует. В этом случае подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков (в том числе дополнительных издержек от простоя — см. ст. ст. 15, 393 ГК РФ), либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения договорной цены работы.

Представляется, что данное правило можно распространять и на те случаи, когда заказчик ненадлежащим образом помогает подрядчику.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой неисполнение заказчиком обязательств по содействию в выполнении работ не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения. Суды в данном случае исходят из того, что подрядчик не доказал, что он обращался к заказчику за содействием (просил пролонгировать договор, запрашивал документы или информацию и т.п.).

  1. Правило п. 2 комментируемой статьи касается случаев, когда действия заказчика стали причиной невозможности выполнения подрядчиком работы. Поскольку в таких условиях требования подрядчика об изменении сроков выполнения или увеличении цены работы бессмысленны, а взыскание понесенных им убытков может быть неэффективным, защиту интересов подрядчика обеспечивает самостоятельная санкция — право подрядчика получить от заказчика указанную в договоре цену с учетом выполненной части работы. При этом, как полагают судебные органы, подрядчику, который надлежащим образом уведомил заказчика о невозможности продолжения работ, не требуется доказывать то, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для заказчика.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу N А81-832/2010;

— Определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-17185/10 по делу N А40-175422/09-134-1083;

— Определение ВАС РФ от 21.05.2010 N ВАС-4521/10 по делу N А51-5624/200832-158;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А45-15287/2010;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу N А56-41647/2008;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 по делу N А75-4720/2011.

 

Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

 

Комментарий к статье 719

 

  1. Комментируемая статья является специальной по отношению к п. 1 ст. 704 ГК РФ, из которого следует, что обязанность подрядчика выполнить работу не зависит от исполнения обязательства заказчиком. В качестве специального правила законодатель предусмотрел, что если заказчик должен предоставить подрядчику для выполнения работы то или иное имущество или документы (материал, оборудование, техническую документацию, подлежащую переработке или обработке вещь), то в соответствии с договором подряда исполнение обязательства подрядчиком обусловлено исполнением указанных обязательств заказчиком.

Неисполнение заказчиком обязанности препятствует исполнению подрядчиком договора подряда, при этом в одном случае для подрядчика такое препятствие является непреодолимым (например, если заказчик не предоставит индивидуально-определенный и незаменимый материал или подлежащую обработке вещь), в другом — может быть преодолимым.

Если возникшее препятствие является для подрядчика непреодолимым, то он не сможет начать работу (к таким обстоятельствам судебная практика относит, например, неутверждение заказчиком проектно-сметной документации) или продолжить ее вплоть до устранения заказчиком препятствия. Но даже если подрядчик и может самостоятельно его преодолеть, он не обязан делать это постольку, поскольку это не входит в круг его договорных обязанностей. Поэтому подрядчик согласно комментируемой статье (также абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК РФ) вправе не приступать к еще не начатой работе или приостановить уже начатую работу. Данное последствие устанавливается как для тех случаев, когда заказчик уже нарушил свои договорные обязательства, так и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком обязанностей не будет произведено в установленный срок, т.е. при вероятности нарушения.

Комментируемая статья не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Позиция судов, обязывающих подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ, основана на совместном применении названных статей.

  1. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, подрядчик может прибегнуть к более радикальной мере — отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данная мера в условиях диспозитивной формулировки может использоваться во всех случаях, если иное не предусмотрено договором подряда.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2007 N КГ-А40/8639-07;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2011 по делу N А55-2848/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А55-11808/2008;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А19-11222/10;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по делу N А43-2202/2007-8-72.

 

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

 

Комментарий к статье 720

 

  1. Сдача и приемка результата — основные обязанности подрядчика и заказчика. Комментируемая статья регламентирует приемку заказчиком работы (ее результата).

Прежде всего заказчик должен осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договора подряда (отсюда условия о сроках и порядке осмотра и приемки результата являются для него существенными). Кроме того, он должен заявить подрядчику обо всех обнаруженных отступлениях от договора.

ГК РФ требует от заказчика немедленного уведомления подрядчика (т.е. так быстро, как это возможно).

  1. Заключительный документ, удостоверяющий сдачу и приемку результата, — акт приема-передачи или иной документ, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п. 2 комментируемой статьи).
  2. Согласно правилам, изложенным в п. п. 3 и 4 комментируемой статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Поскольку явные недостатки могут быть легко обнаружены уже при сдаче результата, заказчик, принявший результат с такими недостатками, либо надлежащим образом осмотрел и принял работу (но в таком случае если он не предъявил претензии, а значит, согласился с ее качеством), либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил эту обязанность, в частности принял работу без проверки.

Заказчик, принявший работу без проверки, в силу прямого указания закона лишается права ссылаться только на явные недостатки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

  1. Комментируемая статья не говорит о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. На практике по этому поводу сложились различные позиции. С точки зрения первой позиции принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. В рамках данной позиции подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. В отдельных случаях отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств. Вторая позиция предполагает, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. В этом случае не принимаются в качестве доказательства некачественного выполнения работ акты брака и недоделок, акты осмотров, заключения специалистов и другие документы, подтверждающие, что подрядчик выполнил работы некачественно.

Следует обратить внимание на то, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В связи с обнаруженными при приемке работы недостатками требования заказчика к подрядчику могут быть бесспорными (например, при наличии явных недостатков), если же между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу недостатков выполненной работы или причин их возникновения, необходимо проведение экспертизы. Характер экспертизы и круг подлежащих экспертному исследованию вопросов зависят от предмета договора подряда (экспертиза может быть технической, химической, биологической, товароведческой).

Назначение экспертизы вправе потребовать любая сторона спора (заказчик или подрядчик) либо обе стороны (заказчик и подрядчик) по соглашению.

  1. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, однако в двух случаях — если экспертиза не выявит нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными заказчиком недостатками — расходы на экспертизу несет инициировавший ее заказчик, а если она была назначена по соглашению сторонами, расходы делятся между ними поровну.

Кроме того, правила п. 5 комментируемой статьи о распределении расходов на экспертизу не применяются, если она назначена в ходе судебного разбирательства.

  1. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда результат должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного его предупреждения продать результат, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся ему по договору платежей внести в депозит на имя заказчика (см. ст. 327 ГК РФ). Понятие «уклонение заказчика» охватывает все случаи, когда подрядчик готов к сдаче результата, однако не может его сдать, несмотря на истечение срока передачи (1 месяц) и неоднократные предупреждения (2 раза), что, в свою очередь, может свидетельствовать о нежелании заказчика принимать результат.

Уклонение заказчика от принятия выполненной работы может повлечь просрочку в сдаче подрядчиком работы (т.е. нарушение конечного срока). В последнем случае, поскольку просрочка вызвана поведением заказчика (и для подрядчика является вынужденной), заказчик является стороной, допустившей просрочку, вследствие чего на него переходит риск случайной гибели (повреждения) изготовленной (переработанной, обработанной) вещи с момента, когда должна была состояться передача вещи. Надо иметь в виду, что данное правило, содержащееся в п. 7 комментируемой статьи, сформулировано как императивное и не может быть изменено договором подряда.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009;

— Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-16629/11 по делу N А40-32653/10-141-276;

— Определение ВАС РФ от 10.08.2011 N ВАС-10110/11 по делу N А56-19644/2010;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу N А79-3262/2010;

— Обзор судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10);

— Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16676/09 по делу N А33-5821/2009.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code