Глава 36. БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ

Статья 689 ГК РФ. Договор безвозмездного пользования

 

Комментарий к статье 689

 

  1. Наименование рассматриваемого договора отражает его основные характеристики, в первую очередь безвозмездный характер, согласно которому обязанной является одна из сторон, а вторая лишь уполномочена на принятие передаваемых ей вещей.

Передача вещи носит временный характер, т.е. по истечении установленного срока данная вещь подлежит возврату собственнику. Совершение рассматриваемой сделки обусловлено потребностью ссудополучателя в использовании индивидуально-определенной вещи. Получение данной вещи сопряжено исключительно с согласием ее собственника на заключение договора и совершение сделки без получения встречного возмещения.

Истечение срока действия договора или иного определенного сторонами периода использования переданной вещи свидетельствует о возникновении у ссудополучателя обязанности возвратить ее собственнику в том же состоянии с учетом нормального износа в процессе использования.

В отношении произведенных ссудополучателем улучшений вещи в период ее эксплуатации действуют общие правила ГК РФ.

  1. Договор безвозмездного пользования характеризуется рядом общих черт с договором аренды. Основным их отличием является наличие (отсутствие) встречного возмещения. Договор аренды носит возмездный характер, настоящий договор — безвозмездный. В остальной части данные договоры сходны в своем правовом регулировании, на что указывает п. 2 комментируемой статьи, отсылая к общим положениям о договоре аренды в части:

— определения объекта договора;

— срока действия договора;

— порядка использования переданного по договору имущества;

— определения юридической судьбы улучшений вещи в процессе ее использования;

— приоритетного права арендатора (ссудополучателя) на заключение аналогичного договора на новый срок.

  1. ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» конкретизировал, что к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные ст. 609 ГК РФ.
  2. Судебная практика:

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А12-6768/2014;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А57-18236/2013;

— решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 по делу N А65-9373/2014;

— решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу N А32-17900/2014;

— Определение Верховного суда Республики Тыва от 22.07.2014 по делу N 33-849/2014;

— Определение Забайкальского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-2534/2014.

 

Статья 690. Ссудодатель

 

Комментарий к статье 690

 

  1. Ссудодатель — обязанное в сделке лицо, передающее принадлежащую ему на праве собственности вещь. В качестве ссудодателя может выступать любой субъект гражданского оборота: физическое или юридическое лицо и т.п. Собственник вещи вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, т.е. он выступает стороной договора безвозмездного пользования исключительно по собственному усмотрению.

Свобода распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом охватывает собой и возможность передачи полномочий по участию в сделке третьему лицу — представителю. Для государства, муниципальных образований и юридических лиц передача имущества в безвозмездное пользование осуществляется исключительно в рамках законного представительства — уполномоченным органом, руководителем и т.п. Юридические и физические лица могут передавать принадлежащие им полномочия в рамках договорного представительства любому выбранному ими субъекту, соответствующему требованиям ГК РФ.

  1. По общему правилу право собственника распоряжаться объектами своей собственности не может быть ограничено. Однако положения п. 2 комментируемой статьи ограничивают круг субъектов, которым может быть предоставлено имущество коммерческой организации в безвозмездное пользование. Указанное ограничение обусловлено сущностью коммерческой организации, которая образуется и действует в целях извлечения прибыли, в том числе и за счет использования принадлежащего ей имущества. Для коммерческих организаций в большей мере характерен договор аренды. Безвозмездное пользование принадлежащим ей имуществом не допускается в отношении аффилированных лиц: участников (учредителей), членов органов управления такой организации. В отношении иных субъектов коммерческая организация вправе самостоятельно определять порядок передачи вещи и ее использования: возмездное или безвозмездное.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2014 по делу N А56-36200/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2014 N Ф09-420/14 по делу N А60-8513/2013;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А70-12255/2013;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А26-7865/2013;

— решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2014 по делу N А59-2640/2013;

— решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-99757/13;

— решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13.02.2014 по делу N 2-168/2014.

 

Статья 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование

 

Комментарий к статье 691

 

  1. Заключение договора безвозмездного пользования предполагает эксплуатацию вещи в соответствии с ее целевым назначением. В этой связи предметом данного договора может быть только такая вещь, которая пригодна к эксплуатации, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами договора. Акт приема-передачи имеет принципиальное значение для сторон договора, поскольку именно он отражает надлежащее исполнение обязанности ссудодателем в части передачи вещи в состоянии, соответствующем договору. Понятие «надлежащее состояние вещи» раскрывается и конкретизируется сторонами в договоре. При передаче вещи стороны устанавливают ее соответствие тем показателям, которые отражены ими в договоре.
  2. По общему правилу принадлежности вещи следуют юридической судьбе главной вещи, в связи с чем по договору безвозмездного пользования вещь подлежит передаче в совокупности со всеми ее принадлежностями, к числу которых относятся не только объекты, обеспечивающие эксплуатацию предмета договора, но и документация на него, отсутствие которой нередко исключает возможность использования вещи и реализации договора.

Создание препятствий в пользовании полученной по договору вещи со стороны ссудодателя свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору. Нарушение условий договора позволяет ссудополучателю выбирать модель своего дальнейшего поведения:

— отказаться от договора и требовать возмещения реального ущерба, т.е. понесенных им убытков, затрат, связанных с исполнением договора безвозмездного пользования. ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда ссудополучателя, а также упущенной выгоды;

— требовать предоставления всех принадлежностей переданной вещи в целях обеспечения исполнения взятых на себя ссудодателем обязательств.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2013 по делу N А33-12529/2012;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А33-19089/2013;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N 06АП-4571/2012 по делу N А80-7/2012;

— решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2014 по делу N А03-1486/2014;

— решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.07.2012 по делу N А80-7/2012;

— решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15.01.2014 по делу N 2-8/2014.

 

Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

 

Комментарий к статье 692

 

  1. Договор безвозмездного пользования неразрывно связан с фактом передачи вещи ссудодателем ссудополучателю. Однако неисполнение указанной обязанности не может выступать в качестве основания признания договора незаключенным. ГК РФ предусматривает возможность предъявления требования о его расторжении в случае ненадлежащего исполнения ссудодателем своей обязанности. Таким образом, данный договор может быть как реальным, так и консенсуальным, т.е. для его заключения достаточным является достижение договоренности сторон о передаче вещи.

Наряду с расторжением договора ссудополучатель вправе требовать возмещения реального ущерба, т.е. расходов, которые он понес в связи с непредоставлением ему ссудодателем обусловленной договором вещи. Имущественные притязания ссудополучателя носят ограниченный характер, охватывая собой лишь расходы, которые были произведены им. Упущенная выгода для данного факта нарушения не предусмотрена.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 N Ф09-7211/10-С6 по делу N А07-24078/2009;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N 17АП-3977/2008-ГК по делу N А60-33479/2007;

— решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 по делу N А03-4121/2010;

— решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009 по делу N А70-4000/33-2008;

— решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.05.2013 по делу N 2-1772/2013;

— решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N 2-57/2013.

 

Статья 693. Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование

 

Комментарий к статье 693

 

  1. При передаче вещи стороны обязаны определить ее состояние, поскольку:

— ссудодатель несет ответственность за недостатки, о которых он не предупредил;

— ссудополучатель обязан возвратить вещь в состоянии, в котором он ее получил с учетом нормального износа.

Основанием для освобождения ссудодателя от ответственности является:

— незнание о наличии недостатков передаваемой им вещи (скрытые недостатки);

— указание недостатков в договоре или акте приемки-передачи.

Сокрытие указанных фактов от ссудополучателя свидетельствует о возможности применения мер ответственности в отношении недобросовестной стороны договора.

  1. Нарушение ссудодателем условий договора и ненадлежащее исполнение им обязательств свидетельствует о возникновении у ссудодателя возможности требовать защиты своих прав, вытекающих из данного договора. Наряду с общими способами защиты нарушенных прав, ГК РФ предусматривает в рамках комментируемой статьи специальные указания на применение отдельных способов:

— безвозмездного устранения недостатков вещи;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи;

— досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Любое из указанных требований ссудополучателя может быть удовлетворено ссудодателем в добровольном порядке. В случае неустранения выявленных нарушений ссудополучатель в значительной степени лишается возможности получения того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а соответственно, вправе реализовать указанные требования в судебном порядке.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А32-9910/2008-52/251;

— Определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-18559/12;

— Определение Армавирского городского суда краснодарского края от 03.03.2014 по делу N 11-74/12;

— решение мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Саранска от 03.03.2014 по делу N 2-288/2012.

 

Статья 694. Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование

 

Комментарий к статье 694

 

  1. Договор безвозмездного пользования вступает в силу с момента его подписания сторонами или иного момента, определенного законом или договором, и обратной силы не имеет. Заключение данного договора не является основанием для прекращения ранее возникших прав третьих лиц в отношении предмета договора. В данном случае производится замена стороны в обязательстве. Ограниченный характер правомочий ссудодателя (владение и пользование) не позволяет ему определять юридическую судьбу переданной вещи и изменять круг правомочных субъектов.
  2. Права третьих лиц на предмет договора выступают в качестве обременения, которое может в значительной степени ограничивать использование вещи ссудополучателя. В этой связи у ссудодателя возникает обязанность уведомить ссудополучателя:

— обо всех третьих лицах, имеющих права на предмет договора;

— обо всех правах третьих лиц на переданную по договору вещь.

В случае неисполнения указанной обязанности ГК РФ дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153;

— Определение ВАС РФ от 10.10.2013 N ВАС-13861/13;

— Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2013 по делу N А47-12781/2012;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А55-10778/2013;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А55-31953/2011;

— решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 по делу N А55-31953/2011;

— решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2012 по делу N А55-22306/2011.

 

Статья 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

 

Комментарий к статье 695

 

  1. Двухсторонний характер договора безвозмездного пользования предполагает наличие прав и обязанностей каждой из сторон данной сделки по отношению к другой стороне. Совокупность обязанностей ссудополучателя направлена на обеспечение сохранности переданной ему вещи и ее надлежащего использования:

— поддерживать надлежащее состояние вещи, позволяющее использовать ее в дальнейшем;

— осуществлять необходимые действия по обеспечению сохранности вещи. Как правило, совокупность таких действий регламентируется договором. Нормативные предписания охватывают собой лишь проведение ремонтных работ;

— нести бремя расходов по содержанию вещи и обеспечению ее сохранности.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2014 по делу N А44-2030/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2014 N Ф09-325/14 по делу N А60-20331/2013;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А78-413/2014;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А57-18236/2013;

— решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-71153/12;

— решение Удорского районного суда Республики Коми от 26.05.2014 по делу N 2-302/2014;

— решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.04.2014 по делу N 2-452/2014.

 

Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи

 

Комментарий к статье 696

 

  1. По общему правилу риск случайной гибели вещи несет ее собственник или владелец. Применительно к договору безвозмездного пользования риск случайной гибели переданной вещи несет ссудодатель, кроме случаев, предусмотренных комментируемой статьей.

Риск случайной гибели вещи переходит к ссудополучателю в следующих случаях:

— при использовании вещи с нарушением условий договора;

— при использовании вещи с нарушением ее целевого назначения;

— если ссудодатель не принял необходимых и достаточных мер по сохранению вещи или ее состояния (при наличии у него такой возможности, в том числе посредством уничтожения собственной вещи взамен переданной).

В случае гибели или повреждения переданной вещи ссудополучатель несет ответственность в общем порядке в соответствии с общими правилами о риске случайной гибели или повреждения чужого имущества.

  1. Судебная практика:

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N 09АП-10810/2014 по делу N А40-174967/13;

— решение Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2014 по делу N А04-8673/2013;

— решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-6490/2014;

— решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Лабытнанги от 16.07.2014 по делу N 2-447/2-2014;

— Определение Омского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-2485/2014.

 

Статья 697. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

 

Комментарий к статье 697

 

  1. Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для исключения ответственности ее собственника за вред, причиненный третьему лицу. Ссудодатель несет ответственность за причиненный в результате использования принадлежащей ему вещи вред во всех случаях отсутствия вины ссудополучателя или иного лица, на законном основании обладающего данной вещью.

Ссудополучатель, являясь фактическим обладателем вещи, несет ответственность лишь за вред, причиненный третьим лицам, его виновными действиями или бездействием. Ответственность ссудополучателя наступает как за умышленные, так и за неосторожные деяния. Указанное правило в полной мере распространяется и на иных лиц, которым вещь с согласия ссудодателя передается во временное владение или пользование. Третье лицо может быть субъектом ответственности в случае передачи ему вещи непосредственно ссудодателем, а также ссудополучателем при наличии у него согласия ссудодателя.

  1. Судебная практика:

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А09-4311/2011;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N 17АП-444/2014-ГК по делу N А50-11173/2013;

— решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 по делу N А62-4799/2013;

— решение Миасского городского суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N 2-1368;

— Определение Саратовского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-180;

— решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20.03.2013 по делу N 2-422/2013.

 

Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

 

Комментарий к статье 698

 

  1. Являясь собственником вещи, ссудодатель вправе распоряжаться принадлежащей ему вещью, в том числе истребовать ее от третьих лиц, которым она была передана по договору безвозмездного пользования. Данная потребность может возникнуть у ссудодателя и до истечения срока безвозмездного пользования. Ссудополучатель, не являясь собственником вещи, по договору безвозмездного пользования становится ее законным обладателем и наделяется общими правами наряду с собственником в отношении указанной вещи с учетом нормативно установленных ограничений. Статус законного владельца указывает на необходимость обеспечения защиты его прав наравне с собственником.
  2. Защита прав собственника и владельца (ссудополучателя) обусловлена ограничением возможности досрочного расторжения договора безвозмездного пользования по инициативе одной из сторон. Предусмотренный комментируемой статьей перечень оснований является исключительным и не подлежит расширительному толкованию. Возможность одностороннего досрочного расторжения договора допускается только в случае нарушения другой стороной порядка заключения или исполнения договора. Наличие специальных оснований одностороннего расторжения не исключает возможности его прекращения в общем порядке:

— по соглашению сторон;

— в связи с существенными изменениями обстоятельств;

— в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон;

— по решению суда (по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной);

— в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;

— Определение ВАС РФ от 31.05.2007 N 6173/07;

— Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 12035/07;

— Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2008 N Ф09-6543/08-С6;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2008 N Ф03-А51/08-1/390;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2008 N А05-12981/2007;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2007 N А29-4536/2006-2э;

— Постановление ФАС Приволжского округа от 26.02.2008 N А55-5850/2006;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 N А33-2674/2007-Ф02-1600/2008;

— решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2006 по делу N А63-2091/05-С1;

— решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.06 по делу N А53-31811/05-С1-12А53-31811/05-С1/12.

 

Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования

 

Комментарий к статье 699

 

  1. Отсутствие в договоре условия о сроке предполагает специальные условия его прекращения — по инициативе любой из сторон. Обязательным условием реализации данной возможности выступает необходимость уведомления о своем намерении другой стороны данного договора. Такое уведомление должно быть направлено второй стороне любым способом, обеспечивающим возможность подтверждения не только факта его направления, но и факта получения. Достаточным признается лишь подтверждение факта направления уведомления о прекращении договора по инициативе одной из сторон.

Возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования допускается только при условии соблюдения установленного срока уведомления. В большинстве случаев такой срок определяется сторонами в договоре, что позволяет учесть территориальную удаленность и иные обстоятельства, обеспечивающие возможность получения уведомления. Если стороны не предусмотрели возможность отказа или срок уведомления стороны договора об этом, то подлежат применению общие положения п. 1 комментируемой статьи (о месячном сроке с момента направления уведомления). Истечение указанного срока (независимо от наличия или отсутствия подтверждения факта получения уведомления другой стороной) свидетельствует о прекращении действия договора вследствие отказа одной из сторон.

  1. Односторонний отказ ссудодателя допускается только в отношении бессрочного договора. Правовой статус ссудополучателя налагает особенности и на его отказ от договора безвозмездного пользования. Он вправе отказаться от бессрочного или срочного договора, уведомив об этом ссудодателя в общем порядке в согласованный сторонами срок, либо при его отсутствии — в срок, установленный п. 1 комментируемой статьи.
  2. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 26.05.2014 N ВАС-6335/14;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2006 по делу N А63-5819/2005-С4;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А42-8814/2013;

— решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-65925/2014;

— решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014 по делу N А14-2037-2014;

— Определение Верховного суда Республики Алтай от 28.05.2014 по делу N 33-376/2014;

— решение Ряжского районного суда Рязанской области от 17.06.2014 по делу N 2-279/2014.

 

Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования

 

Комментарий к статье 700

 

  1. Стороны договора самостоятельно определяют необходимость и возможность его заключения и реализации на протяжении определенного ими периода времени. Каждой из сторон договора предоставлена возможность ее замены иным субъектом. Такая замена может быть произведена на основании действий или вследствие события, прекращающего участие субъекта в договоре.

Замена стороны договора вследствие совершения действий допускается на основании:

— совершенной ссудодателем сделки, направленной на отчуждение предмета договора безвозмездного пользования. В отношении ссудополучателя данное основание не применяется;

— реорганизации юридического лица. Данная возможность реализуется в отношении любой из сторон договора. Права на вещь переходят к правопреемнику, если это предусмотрено договором. Определяющую роль в данном случае играет передаточный акт, оформляемый реорганизуемым субъектом, в котором определяется объем переходящих к правопреемнику правомочий, а также объектов собственности или иного вещного права.

К числу событий, влекущих замену стороны в обязательстве, относятся:

— смерть гражданина — стороны договора (см. ст. ст. 45, 418 ГК РФ). Правомочия умершего переходят к его наследнику в порядке наследования по закону или по завещанию;

— ликвидация юридического лица (см. ст. ст. 61, 419 ГК РФ). ГК РФ предусматривает передачу полномочий ликвидированной организации к ее правопреемнику. Однако ликвидация влечет за собой полное прекращение деятельности юридического лица без правопреемства. Как правило, в качестве правопреемника такого субъекта может рассматриваться учредитель ликвидируемого общества.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2014 N Ф09-420/14 по делу N А60-8513/2013;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А79-11564/2012;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А40-171289/12;

— Определение Верховного суда Республики Алтай от 30.10.2013 по делу N 33-816/2013;

— решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 по делу N А72-4744/2013;

— решение Азовского городского суда Ростовской области от 13.06.2013 по делу N 2-1286/2013;

— решение Артемовского городского суда Свердловской области от 01.07.2013 по делу N 2-560/2013.

 

Статья 701. Прекращение договора безвозмездного пользования

 

Комментарий к статье 701

 

  1. Договор безвозмездного пользования прекращается вследствие наступления событий, предусмотренных комментируемой статьей и не предполагающих передачу прав стороны по данному договору правопреемнику. К числу таких событий относятся смерть гражданина (см. ст. ст. 45, 418 ГК РФ) и ликвидация юридического лица — стороны договора (см. ст. ст. 61, 419 ГК РФ).

Прекращение договора ГК РФ связывает лишь с наступлением указанных событий в отношении ссудополучателя. Между тем смерть либо ликвидация ссудодателя также делает невозможным сохранение договора безвозмездного пользования, поскольку отсутствует одна из сторон сделки. Смерть (ликвидация) ссудодателя при наличии иных условий, предусмотренных ГК РФ, может являться основанием для перехода права собственности на вещь ссудополучателю, например, в порядке приобретательной давности и т.п.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу N А03-15211/2012;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А79-23/2010;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А28-5198/2012-165/22;

— решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 по делу N А28-3494/2013;

— решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-122345/12;

— решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22.05.2013 по делу N 2-1824/2013;

— Определение Оренбургского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-1569/2013.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code