Финансовая аренда (лизинг)

Статья 665 ГК РФ. Договор финансовой аренды

 

Комментарий к статье 665

 

  1. Финансовая аренда (лизинг) — это особый вид договора аренды, поскольку в нем участвуют три субъекта:

— продавец — лицо, которое изначально является собственником предмета договора финансовой аренды и продает его;

— арендодатель — второй (последующий) собственник предмета договора финансовой аренды, который приобретает его у продавца, указанного арендатором, и предоставляет его арендатору;

— арендатор — лицо, которое дает задание арендодателю приобрести конкретное имущество у конкретного продавца, а затем приобретает его у арендодателя по договору финансовой аренды за плату во временное владение и пользование.

Предметом договора финансовой аренды может быть любое имущество, поскольку конкретных его видов и признаков в ГК РФ не установлено, однако на практике это такое имущество, которым на праве собственности может обладать только определенное лицо, например транспортное средство, оборудование, средства производства и т.д. Также лицо, обладающее предметом договора финансовой аренды, может находиться в строго определенном месте (субъекте РФ, муниципальном образовании). Арендатор в таких случаях не может приобрести имущество в аренду непосредственно у собственника, как у арендодателя, поэтому он обращается (дает задание) к арендодателю, который имеет возможность приобрести это имущество в собственность и передать его арендатору.

При этом в договоре финансовой аренды может содержаться условие о том, что выбор первоначального собственника имущества (продавца) осуществляет арендодатель, например, в случаях, когда арендодатель имеет для этого специальные знания, навыки и опыт, а в случаях, когда арендатором является бюджетное учреждение, в договоре финансовой аренды должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды осуществляется арендодателем, так как правовой статус и цели деятельности бюджетного учреждения не предполагают наличия у них права на выбор продавца имущества.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»;

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

  1. Судебная практика:

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2014 N Ф07-7245/14 по делу N А56-78945/2013;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 10АП-9942/11;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 N Ф02-4799/14 по делу N А74-7257/2013;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 N Ф02-4808/14 по делу N А74-7258/2013;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 N Ф02-4802/14 по делу N А74-7255/2013;

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2014 N Ф02-4807/14 по делу N А74-7256/2013;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 05АП-9706/2014;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N 11АП-13623/14;

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 N А60-31133/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2004 N КГ-А40/701-04;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N 15АП-10126/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-10400/2010-ГК.

 

Статья 666. Предмет договора финансовой аренды

 

Комментарий к статье 666

 

  1. Предметом договора аренды могут быть любые непотребляемые вещи, то есть это вещи, которые не уничтожаются в результате их использования (недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства и т.п. (см. ст. 607 ГК РФ)). Исключение составляют земельные участки и природные ресурсы, что, полагаем, связано с их особой охраной.

Так, в частности, ст. 3 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что предметом договора финансовой аренды могут быть в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество. При этом не может быть предметом договора финансовой аренды в том числе имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Также предметом договора финансовой аренды не могут быть отдельные категории гражданского и служебного оружия, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен, пестициды и агрохимикаты, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

  1. Применимое законодательство:

— ЗК РФ;

— ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»;

— ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии»;

— ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

— ФЗ от 19.07.1997 N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

  1. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 8215/08;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N 4904/08;

— Определение ВАС РФ от 03.06.2010 N ВАС-6984/10;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А27-13938/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2010 N КГ-А40/10111-10 по делу N А40-12766/10-60-71;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N 07АП-9003/09;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N 09АП-1354/2009-ГК;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N 09АП-1099/2009;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N Ф04-6807/11 по делу N А03-6704/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 N Ф06-3532/11 по делу N А12-15936/2010;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 N Ф02-36/2011 по делу N А33-7743/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 N Ф04-6488/2008(14637-А70-24);

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N 06АП-5529/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N 18АП-52/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N 09АП-39045/2012.

 

Статья 667. Уведомление продавца о сдаче имущества в аренду

 

Комментарий к статье 667

 

  1. Требование об уведомлении арендодателем продавца о том, что впоследствии в отношении приобретаемого арендодателем имущества будет заключен договор финансовой аренды, направлено прежде всего на соблюдение интересов продавца, так как продавец будет являться стороной по договору финансовой аренды, а также на обеспечение целевого назначения приобретаемого имущества.

При этом не ясна форма такого уведомления (устная либо письменная). Полагаем, что устная форма исключает в дальнейшем возможность доказывания факта заключения впоследствии договора финансовой аренды в случае, если права продавца будут нарушены, а также если продавцу затем будут предъявлены со стороны арендатора требования, вытекающие из договора купли-продажи.

При этом письменная форма также не установлена. Но считаем, что такое уведомление возможно путем указания в договоре купли-продажи, заключаемого арендодателем и продавцом, отдельного условия (пункта в договоре) о том, что приобретаемое арендодателем имущество будет затем передано по договору финансовой аренды арендатору. Соблюдение письменной формы такого уведомления может быть обеспечено путем направления предварительного письма продавцу почтовым отправлением, электронной почтой либо иным способом, подтверждающим факт такой отправки и, соответственно, уведомления.

Обратим внимание, что продавец, получив такое уведомление, вправе отказать в заключении договора купли-продажи имущества, за исключением тех случаев, когда такой договор является публичным (см. ст. 426 ГК РФ). В случае отказа продавца от заключения договора, полагаем, что арендодателю необходимо уведомить арендатора о факте такого отказа с тем, чтобы арендатор выбрал другого продавца и указал на него арендодателю.

В свою очередь, такое изменение выбора влечет за собой и изменение условий договора, так как арендодатель приобретает имущество только у того продавца, на которого ему укажет арендатор.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2003 N А28-2934/2003-59/13;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2011 N Ф07-7177/11 по делу N А56-58814/2010;

— Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2000 N КГ-А40/1883-00;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 N 15АП-10150/2014;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N 18АП-11603/2012;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N 15АП-6563/2009.

 

Статья 668. Передача арендатору предмета договора финансовой аренды

 

Комментарий к статье 668

 

  1. Продавец обязан передать арендатору имущество в месте нахождения арендатора. Это означает, что на продавца возлагается обязанность находиться в момент передачи имущества в месте нахождения арендатора. При этом место нахождения арендатора может быть как местом его жительства, если арендатором является физическое лицо (фактический (почтовый) адрес), либо место его нахождения, если арендатор — юридическое лицо.

С этой точки зрения продавец в целях передачи имущества арендатору обязан прибыть в место нахождения арендатора. На практике же могут возникнуть ситуации, когда предмет договора финансовой аренды не может быть фактически передан арендатору в силу его характеристик, например, если предметом договора финансовой аренды является недвижимое имущество. В этом случае в место нахождения продавца обязан прибыть арендатор, поэтому в договоре финансовой аренды необходимо указать данное условие, так как в договоре аренды допустимо указывать иное, то есть исключительные случаи, когда предмет договора финансовой аренды передается продавцом не по месту нахождения арендатора.

Также на практике могут иметь место и случаи, когда к месту нахождения арендатора по определенным (уважительным) причинам не может прибыть продавец (например, если продавцом является юридическое лицо, которое может осуществлять свою деятельность, в том числе и по продаже имущества исключительно по месту своего нахождения, либо продавцом является физическое лицо, которое проживает в определенном месте и не может по уважительным (объективным) причинам прибыть в место нахождения арендатора).

Также по определенным причинам в место нахождения продавца или арендатора может не иметь возможности прибыть и арендодатель. В приведенных случаях допустимо в договор финансовой аренды включать условия, касающиеся передачи имущества не по месту нахождения арендатора, а в ином месте (по месту нахождения продавца или арендодателя либо в ином месте).

И наконец, в договоре финансовой аренды может быть предусмотрено условие о том, что имущество передается арендатору не продавцом, а арендодателем.

Арендатор в случае нарушения его прав на приобретение имущества, связанных со сроком его передачи, если такие нарушения допущены по вине арендодателя, вправе предъявить к арендодателю требования о расторжении договора и о возмещении убытков. Если же такая просрочка возникла по вине продавца, то арендатор предъявляет ему требования, связанные с заключением договора купли-продажи.

  1. Судебная практика:

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 04АП-2357/10;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6762/2008-ГК;

— Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2013 N Ф05-14957/13 по делу N А40-164868/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2010 N КГ-А40/14287-10 по делу N А40-157924/09-77-915;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 17АП-6520/2009-ГК;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N 17АП-5927/09.

 

Статья 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества

 

Комментарий к статье 669

 

  1. В момент передачи имущества арендатору риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к нему, поскольку он будет являться первоначальным либо единственным пользователем имущества. Переход таких рисков означает, что убытки от случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества понесет арендатор. При этом в договоре финансовой аренды могут быть установлены и иные условия относительно распределения рисков случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.

Так, например, ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЛИДЕР» о взыскании к материального вреда, причиненного в результате ДТП. Суд удовлетворил требования истца. Однако ответчик возражал, указывая на тот факт, что поврежденное транспортное средство приобретено по договору лизинга и на момент ДТП не принадлежит истцу на праве собственности. Между тем суд не принял во внимание данное возражение, так как ответчик не представил в дело доказательство того, что договор финансовой аренды, на основании которого истец приобрел транспортное средство, содержит иные условия (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по делу N А43-8365/2011).

По другому делу ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Производственная компания «Энергосервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты предмета лизинга. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования страховой компании, поскольку согласно условиям договора лизинга ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба несет лизингополучатель (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40/1556-09 по делу N А40-50710/08-32-490).

При этом ст. 21 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 16.04.2008 N 4262/08;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по делу N А43-8365/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40/1556-09 по делу N А40-50710/08-32-490;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 N Ф04-6306/13 по делу N А02-1797/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2012 N Ф05-4814/12 по делу N А40-68533/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9353/09-С5;

— Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2009 N КГ-А40/8356-09.

 

Статья 670. Ответственность продавца

 

Комментарий к статье 670

 

  1. К договору финансовой аренды применимы условия и положения, касающиеся договора купли-продажи, так как одной из сторон договора финансовой аренды является продавец. Кроме того, отношения между продавцом и арендатором характеризуются именно как отношения продавца и покупателя, так как арендодателем по отношению к арендатору продавец не является.

В этой связи арендатору предоставлено право предъявлять продавцу требования, которые можно предъявить по договору купли-продажи:

— в случае ненадлежащего качества приобретенного арендодателем имущества — требования относительно качества имущества:

— в случае ненадлежащей комплектности имущества — соответственно требования относительно его комплектности;

— нарушения сроков поставки имущества;

— иные случаи нарушения прав арендатора, допущенные продавцом в ходе исполнения договора финансовой аренды.

Обращаем внимание, что вышеприведенные нарушения договора финансовой аренды, а следовательно, и нарушения прав арендатора могут возникнуть и по вине арендодателя, например, вследствие ненадлежащего с его стороны осмотра приобретаемого имущества и обнаружения недостатков качества и (или) комплектности, если такие недостатки могли быть обнаружены в момент заключения договора купли-продажи и передачи имущества, но только при условии, что оно передается не по месту нахождения арендатора. Поэтому полагаем, что если арендатор предъявит продавцу требования, связанные с нарушением договора купли-продажи, то продавец вправе предъявить арендодателю в связи с этим регрессные требования о возмещении ему убытков.

Арендатор также в отношении продавца несет и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи, за исключением обязанности оплатить приобретаемое имущество, которую выполняет арендодатель.

При этом в случае намерения арендатора расторгнуть договор купли-продажи он обязан уведомить об этом арендодателя, так как на такое расторжение требуется его согласие, в отсутствие которого арендатор не вправе расторгать такой договор. Данное требование направлено на защиту интересов арендодателя, так как он является также стороной договора финансовой аренды и именно он приобретает имущество, поэтому и ему таким расторжением могут быть причинены убытки.

Уведомление арендодателя может осуществляться в письменной форме, подтверждающей факт такого уведомления, либо в форме электронного письма, также подтверждающего факт такого уведомления.

Арендатор и арендодатель являются солидарными кредиторами в отношениях с продавцом.

Продавец и арендодатель несут перед арендатором солидарную ответственность, но при этом арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, поскольку выбирает продавца именно арендатор. Однако если в договоре финансовой аренды установлена обязанность выбора продавца арендодателем, то перед арендатором отвечают солидарно как арендодатель, так и продавец.

  1. Судебная практика:

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6793/14 по делу N А07-2327/2013;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 05АП-9706/2014;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N 09АП-30541/2014;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N 03АП-4787/14;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N 09АП-36702/2014;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N 09АП-35819/2014;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N 09АП-39767/14;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N 15АП-5994/2009-НР;

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-46179/2009-С12;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2010 по делу N А57-399/2010;

— Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2014 N Ф05-2700/14 по делу N А40-43291/2013;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N 09АП-29595/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 17АП-7176/2011-ГК;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N 13АП-10602/2008;

— Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2013 N Ф09-12903/13 по делу N А50-1303/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2013 N Ф06-11063/13 по делу N А65-1987/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2013 N Ф06-10966/12 по делу N А65-13496/2012.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code