Аренда предприятий

Статья 656 ГК РФ. Договор аренды предприятия

 

Комментарий к статье 656

 

  1. Договор аренды предприятия имеет особый предмет — предприятие как имущественный комплекс. Предприятие передается в аренду в целях осуществления деятельности арендатора, но в соответствии с деятельностью предприятия в целом как имущественного комплекса, поэтому при заключении договора аренды предприятия арендатору в аренду передается не только здание как основной объект предприятия, в котором находятся офисные и или производственные помещения, но и (см. ст. 132 ГК РФ):

— земельные участки;

— сооружения;

— оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства (к ним можно отнести мебель, компьютерную технику, транспортные средства и т.п.);

— запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства;

— права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, под которыми понимаются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность;

— здания, сооружения и оборудование, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием;

— права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права.

Помимо этого арендатору передаются также и права требования и долги арендодателя, связанные с деятельностью предприятия. На наш взгляд, передача арендатору долгов предприятия в составе его имущественного комплекса является неверной, так как долги возникли в результате деятельности арендодателя и для дальнейшей деятельности арендатора они не могут иметь значение, поэтому в целях обеспечения деятельности арендатора после заключения договора аренды полагаем, что арендодатель обязан обеспечить ему возможность такой деятельности, уплатив долги. Что же касается прав требования, то эти права, поскольку они еще не удовлетворены исполнением со стороны должников, касаются дальнейшей деятельности предприятия, поэтому передача таких прав арендатору, по нашему мнению, обоснована.

Исключительным правом арендодателя, которое не может быть передано арендатору, является право на занятие определенной деятельности на основании лицензии, поэтому, если при отсутствии такой лицензии у арендатора он лишен возможности использовать предприятие в целях своей деятельности, арендодатель обязан выполнить все свои обязательства перед кредиторами с учетом свои прав на основании данной лицензии.

  1. Судебная практика:

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N 18АП-4765/2012;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 N Ф05-8999/14 по делу N А40-147215/2013;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 по делу N А78-7919/2009;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2009 N А65-22916/2008;

— Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2009 N А64-4731/08-8.

 

Статья 657. Права кредиторов при аренде предприятия

 

Комментарий к статье 657

 

  1. Арендодатель обязан до передачи предприятия арендодателю письменно уведомить кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, о факте такой передачи в целях обеспечения им возможности получить удовлетворение по своим требованиям. Такое письменное уведомление арендодатель может направить каждому из кредиторов в виде почтового отправления либо электронного письма, либо иным способом, подтверждающим факт такой отправки.

На передачу предприятия, включающего обязательства в отношении кредиторов, в аренду необходимо согласие кредиторов в письменной форме, которое может быть направлено арендодателю в качестве ответного письма на письменное уведомление либо иным способом, который дает арендодателю возможность установить факт такого согласия.

С другой стороны, кредитору, который не направляет ответа арендодателю, предоставляется право потребовать от арендодателя прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения причиненных этим убытков в течение трех месяцев со дня получения от него уведомления. Полагаем, что предоставление данного права при условии несообщения о факте своего несогласия арендодателю является нарушением его прав, так как в этом случае арендодатель будет лишен возможности передать предприятие в аренду в течение трех месяцев со дня направления уведомления кредиторам, поскольку он будет вынужден ждать ответа от кредиторов. Полагаем, что более верным было бы возложить на кредитора обязанность направить письменный ответ арендодателю о своем несогласии с передачей предприятия в аренду, а лишь затем предъявить вышеуказанные требования.

В случае передачи предприятия в аренду права кредиторов защищены, поскольку кредитор, не уведомленный о намерении арендодателя передать предприятие в аренду, имеет право предъявить в судебном порядке в рамках искового производства требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещения причиненных этим убытков.

Иными словами, кредитор по месту нахождения арендодателя подает исковое заявление в суд, указывая в нем вышеуказанные требования, а в качестве основания иска — факт невыполнения арендодателем обязательства по уведомлению о намерении передать предприятие в аренду и собственно факт самой передачи предприятия в аренду. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год, когда кредитор узнал или должен был узнать о передаче предприятия в аренду.

При этом если кредиторы не будут уведомлены о намерении такой передачи, а собственно, передача предприятия состоится, то арендатор и арендодатель будет нести перед такими кредиторами солидарную ответственность по всем тем долгам, которые будут переданы арендатору без согласия кредиторов. Иными словами, в случае предъявления иска к арендодателю, суду необходимо привлечь арендатора как соответчика.

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 02.10.2009 N ВАС-12966/09;

— Определение ВАС РФ от 02.06.2009 N 6277/09;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 N 2617/02, 2621/02;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 N 5234/00;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.1999 N А74-989/98-С2-Ф02-1358/99-С2;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2005 N Ф08-2792/05;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2001 N Ф04/1111-191/А70-2001;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2005 N А39-7010/2004-6/16;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 N Ф02-6119/13 по делу N А33-6328/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 N Ф08-4448/10 по делу N А32-38166/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2009 N КГ-А40/2204-09;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2008 N Ф03-5247/2008.

 

Статья 658. Форма и государственная регистрация договора аренды предприятия

 

Комментарий к статье 658

 

  1. Для договора аренды предприятия установлена простая письменная форма. Собственно договор составляется на одном материальном носителе (в виде одного экземпляра документа), в котором должны быть указаны предмет договора — предприятие в целом как имущественный комплекс, условия права и обязанности сторон, реквизиты и подписи сторон. Также из материалов судебной практики следует, что в таком договоре вследствие специальных требований, предъявляемых к форме этого договора, именно в данном документе должны содержаться все индивидуализирующие признаки имущественного комплекса, включая технические характеристики здания, сооружения, техники и оборудования, с указанием их местонахождения, а также в обязательном порядке земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Договор аренды независимо от его срока подлежит государственной регистрации. До проведения процедуры государственной регистрации такой договор считается незаключенным, так как отсутствует государственное удостоверение факта такого заключения.

На практике несоблюдение письменной формы договора аренды, а также условия о его государственной регистрации может повлечь признание такого договора незаключенным. Так, например, ООО «Тюменьстройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Альтаир-99» о признании договора аренды производственной базы незаключенным. Однако судебные органы отказали в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что посчитали недоказанными утверждения истца по основному иску о том, что спорное имущество передавалось в аренду ответчику, поскольку доказательств такой передачи истец арбитражному суду не представил. А также установили, что в договоре аренды не указано место расположения производственной базы, которую истец намерен был передать в аренду ответчику, а также отсутствует государственная регистрация договора аренды производственной базы (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу N А70-8644/2009).

В случае если договор аренды будет заключен в устной форме, он будет являться недействительным и, соответственно, не повлечет правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2009 по делу N А65-22916/2008;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу N А70-8644/2009;

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N 16АП-53/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N 18АП-4765/2012;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 по делу N А78-7919/2009;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2010 по делу N А78-4076/2009;

— Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2003 N Ф09-3686/03-ГК;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N 13АП-2373/2008.

 

Статья 659. Передача арендованного предприятия

 

Комментарий к статье 659

 

  1. Основанием для передачи предприятия арендатору является передаточный акт, то есть составленный аналогично договору аренды документ, в котором указывается наименование предприятия, его состав как имущественного комплекса, наименования сторон договора аренды, указание на факт передачи предприятия арендатору. При этом из материалов судебной практики следует, что надлежащим доказательством факта передачи предприятия могут быть только передаточные акты или иные письменные доказательства такой передачи.

На арендодателя возлагается обязанность по подготовке предприятия к передаче, то есть выполнение всех технических, ремонтных, проверочных работ, связанных с обеспечением надлежащего состояния предприятия, соответствующего его назначению. Такая подготовка включает в себя составление и представление на подписание передаточного акта. Составление представляет собой действия по подготовке на материальном носителе проекта передаточного акта с включением в него всех необходимых вышеуказанных элементов. Представление на подписание — это непосредственное вручение проекта передаточного акта арендатору в целях его подписания.

Подготовка предприятия к передаче, в том числе и составление передаточного акта, может повлечь за собой необходимость привлечения иных специалистов в тех или иных областях, например технических специалистов, системных администраторов, что, в свою очередь, потребует расходов. В этой связи обязанность по несению таких расходов, связанных с подготовкой предприятия к передаче, возлагается также на арендодателя.

При этом в договоре аренды предприятия могут быть предусмотрены и иные условия подготовки предприятия к передаче, например обязанность арендатора понести часть расходов, связанных с такой подготовкой, либо возложение полностью обязанности по несению таких расходов на арендатора, либо возложение на арендодателя обязанности по осуществлению только технической подготовки предприятия к передаче, а на арендатора — остальных аспектов такой подготовки, в том числе составление и представление на подписание передаточного акта.

  1. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 N 2617/02, 2621/02;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу N А70-8644/2009;

— Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2014 N Ф10-4346/13 по делу N А64-9200/2012;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.07.2013 N Ф03-2051/2013 по делу N А51-21988/2012;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А27-21656/2009.

 

Статья 660. Пользование имуществом арендованного предприятия

 

Комментарий к статье 660

 

  1. Арендатору предоставляется в определенной мере свобода по распоряжению материальными ценностями, входящими в состав имущества предприятия, переданного по договору аренды. Под материальными ценностями предприятия следует понимать движимое и недвижимое имущество, которое имеет стоимостное выражение и может участвовать в гражданском обороте, например, это может быть оборудование предприятия, сырье, топливо, производимая продукция и т.д. Арендатору предоставлено право свободно (без получения согласия арендодателя) заключать гражданско-правовые сделки в отношении материальных ценностей, в том числе и связанные с их отчуждением.

Заключение таких гражданско-правовых сделок возможно при наличии следующих условий:

— заключение таких сделок не влечет уменьшения стоимости предприятия. Это, в частности, означает, что гражданско-правовые сделки по отчуждению материальных ценностей не должны совершаться в отношении материальных ценностей, которые относятся к основным средствам предприятия, которые определяют его основную работу, то есть это не должны быть транспортные средства, обеспечивающие перевозку товаров, оборудования, топлива и сырья предприятия, это не должны быть отдельные производственные и офисные помещения, а также иные материальные ценности, с которыми связано достижение основных целей работы предприятия;

— соблюдение положений договора аренды предприятия. Иными словами, если договором аренды предприятия установлен запрет на заключение вышеуказанных сделок либо установлены особые условия их заключения, то эти запреты и условия не должны нарушаться.

При этом к числу таких материальных ценностей, которые могут отчуждаться, а также быть объектами гражданско-правовых сделок, не относятся земли и иные природные ресурсы. Полагаем, что такое исключение связано с особой ценностью земли, как, в свою очередь, особого природного ресурса, а также и самих природных ресурсов и их особой охраной, так как ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также ЗК РФ устанавливает приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, поэтому их гражданско-правовой оборот таким образом максимально ограничивается.

Арендатору в том же время предоставлено право увеличивать стоимость предприятия путем увеличения состава имущества предприятия либо путем проведения в нем работ, увеличивающих его стоимость.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2006 N Ф09-9432/06-С6;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2000 N А56-13655/2000;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.05.2004 N Ф03-А51/04-1/1110;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2000 N А78-18/40-Ф02-952/00-С2;

— Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2013 N Ф10-870/13 по делу N А09-7766/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2013 N Ф05-1488/13 по делу N А40-52492/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2011 N 10-41/17497-10 по делу N А41-16854/10.

 

Статья 661. Обязанности арендатора по содержанию предприятия и оплате расходов на его эксплуатацию

 

Комментарий к статье 661

 

  1. На арендатора возлагается обязанность по поддержанию предприятия в состоянии, соответствующем его назначению, то есть в том числе обязанность по проведению текущего и капитального ремонта. Это связано с тем, что предприятие передается в аренду, как правило, на продолжительный срок, поскольку арендатор предполагает извлечение из такой аренды определенной выгоды для себя, так будет использовать это предприятие в коммерческих целях.

В отношении предприятия текущий ремонт представляет собой так называемый косметический ремонт отдельных производственных и офисных помещений, замена мелких деталей оборудования (основных средств) предприятия, мелкосрочный ремонт транспортных средств предприятия, замена оргтехники и т.д. А капитальный ремонт — это приобретение в целом основных средств предприятия, то есть производственных станков, машин, оборудования, транспортных средств, либо их капитальный ремонт.

Как следует из материалов судебной практики, для определения обязанности по осуществлению капитального ремонта очень важным является юридическая природа договора, а именно его предмет. Так, суд, рассматривая кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю, в том числе по вопросу правомерности отнесения расходов на капитальный ремонт кровли к расходам ОАО «Керамик» для целей налогообложения, установил, что ООО «Керамик» заключило в отношении предприятия договор аренды. Однако, как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суд исследовал представленные ОАО «Керамик» дополнительные документы и пришел к выводу, что предприятие сдавало в аренду отдельные объекты движимого и недвижимого имущества, что, по мнению суда, позволяет расходы, связанные с ремонтом кровли на сданном в аренду объекте, отнести к прочим расходам для целей налогообложения (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.05.2004 N Ф03-А51/04-2/956).

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания арендованного предприятия возлагается на арендатора только при условии аренды им всего предприятия в целом как имущественного комплекса.

Арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией предприятия, то есть затраты на производство продукции, а именно приобретение сырья, топлива, материалов, затраты на их переработку, затраты на приобретение топлива для транспортных средств, а также несет расходы по страхованию предприятия. При этом в договоре аренды могут устанавливаться и иные условия договора аренды предприятия.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.05.2004 N Ф03-А51/04-2/956;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N 11АП-13314/12;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 N Ф06-4419/12 по делу N А12-16924/2011;

— Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2009 N А64-4731/08-8.

 

Статья 662. Внесение арендатором улучшений в арендованное предприятие

 

Комментарий к статье 662

 

  1. В случае если арендатор производит неотделимые улучшения арендованного предприятия, то есть произведет дорогостоящий капитальный ремонт производственных и офисных помещений, приобретет новое оборудование, которое будет являться частью предприятия как имущественного комплекса, он имеет право на возмещение ему стоимости затрат, произведенных на такие улучшения. При этом из комментируемой статьи однозначно не следует вывода о необходимости получать на осуществление таких улучшений согласие арендодателя. В то же время предусмотрено, что арендатор имеет право на такие улучшения независимо от разрешения арендодателя.

Полагаем, что собственно факт получения либо неполучения такого согласия должен иметь место, то есть арендатор может уведомить арендодателя о намерении произвести такие неотделимые улучшения и, несмотря на получение отказа в осуществлении этих улучшений, осуществить их и затем потребовать возмещения стоимости. Здесь самым важным является факт уведомления арендодателя о намерении произвести улучшения. Полагаем, что предоставление арендатору права на осуществление этих улучшений связано с тем, что без этих улучшений дальнейшая эксплуатация предприятия может быть невозможна.

В то же время такие затраты на улучшения должны быть соразмерны улучшению качества предприятия и (или) эксплуатационных свойств, то есть это должны быть только такие улучшения, в результате которых, например, возрастает прибыль предприятия, улучшается качество его продукции, сокращается время производства этой продукции и т.д. Также при осуществлении таких затрат на улучшения не должны нарушаться принципы добросовестности и разумности, то есть арендатор не должен осуществлять затраты на улучшения предприятия, необходимость которых в целом отсутствует, то есть, например, не должен осуществлять дорогостоящий капитальный ремонт производственных и офисных помещений, который никак не повлияет на производительность предприятия. В этом случае, если арендодатель докажет, что издержки арендатора на эти улучшения повышают стоимость предприятия несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств или что были нарушены принципы добросовестности и разумности, то он может быть освобожден судом от обязанности возместить арендатору стоимость таких улучшений.

  1. Судебная практика:

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N 19АП-5848/08;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.04.2011 N Ф03-1016/11 по делу N А73-8387/2010;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.1999 N А78-18/40-Ф02-1296/99-С2;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.1998 N А78-18/40-Ф02-1326/98-С2(3/55);

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-3952/2010-ГК;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 N 07АП-1717/08;

— Определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 14.02.2014 по делу N 33-550.

 

Статья 663. Применение к договору аренды предприятия правил о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора

 

Комментарий к статье 663

 

  1. К договору аренды предприятия возможно применение положений ГК РФ о недействительных сделках, а также о договорах, касающихся правовых оснований их изменения, расторжения и реституции (взыскания в натуре). При этом применение данных положений возможно лишь при следующих условиях:

— последствия недействительных сделок и расторжения и изменения договора существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора. Например, если признание сделки недействительной влечет за собой возврат имущества предприятия другой стороне либо возмещение его стоимости, что может затем привести к несостоятельности (банкротству), что, соответственно, повлияет на права кредиторов арендатора и (или) арендодателя, то такие последствия, предусмотренные ГК РФ, в данном случае применяться не будут. Полагаем, что в этом случае при признании сделки недействительной в качестве последствия недействительной сделки можно установить обязанность возмещения убытков, причиненных арендатору либо арендодателю, но без нарушения при этом прав кредиторов арендатора и арендодателя;

— соблюдение общественных интересов. Данное условие означает, что последствия недействительных сделок и расторжения и изменения договора не должны нарушать прав третьих лиц (помимо кредиторов), государства и общества. Иными словами, если, например, реституция (взыскание в натуре) причинит вред здоровью, жизни или имуществу третьих лиц, общества, имуществу государства, то такие последствия применены быть не могут. В этом случае аналогично вышеуказанному условию может быть установлена обязанность возместить убытки.

Из материалов судебной практики следует вывод, что вышеуказанные положения можно применить исключительно к договору аренды предприятия. Так, например, прокурор Сахалинской области и Управление антимонопольной службы по Сахалинской области обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с исками к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, ООО «Сахалинский водоканал», третьему лицу — Администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительными договора аренды муниципального имущества, состоящего из единого имущественного комплекса, предназначенного для выполнения функций водоснабжения и водоотведения, с применением норм комментируемой статьи. Однако суд разъяснил, что нормы комментируемой статьи применяются к договору аренды предприятия, а в рассматриваемом случае по договору аренды было сдано не предприятие, а имущественный комплекс, относившийся к инфраструктуре водоснабжения и водоотведения (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2007, 13.06.2007 N Ф03-А59/07-1/2060 по делу N А59-2281/06-С16).

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 30.07.2008 N 9192/08;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2007, 13.06.2007 N Ф03-А59/07-1/2060 по делу N А59-2281/06-С16;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2001 N А65-8219/2000-СГ1-5;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.1999 N А74-989/98-С2-Ф02-1358/99-С2;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 N 13АП-182/04;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2005 N А39-7010/2004-6/16;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2009 N А65-8162/2008;

— Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2008 N Ф09-8676/08-С5;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 N Ф04-2088/2008(2571-А45-30);

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2007 N Ф03-А59/07-1/2060;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 N Ф04-1613/2007(32674-А45-10).

 

Статья 664. Возврат арендованного предприятия

 

Комментарий к статье 664

 

  1. В случае прекращения договора аренды предприятия независимо от оснований предприятие как имущественный комплекс должно быть возвращено арендатором арендодателю в соответствии с требованиями ГК РФ. Требования ГК РФ относительно порядка передачи арендованного предприятия следующие:

— подготовка и составление передаточного акта;

— указание в передаточном акте всех материальных ценностей и всего состава предприятия, передаваемого по договору аренды;

— соблюдение прав кредиторов. По аналогии со ст. 657 ГК РФ можно было бы предположить, что арендатор обязан уведомить только своих кредиторов с целью обеспечения соблюдения их прав. Однако на практике возврат предприятия как имущественного комплекса арендодателю может повлиять и на права кредиторов арендодателя, так как по возврату предприятия они смогут предъявить арендодателю свои требования. В этой связи полагаем, что арендатору необходимо будет уведомить как своих кредиторов, так и кредиторов арендодателя.

Аналогично кредиторам арендодателя кредиторы арендатора также могут не согласиться с фактом возврата предприятия арендодателю и предъявить арендатору требование о досрочном исполнении обязательства и возмещения причиненных этим убытков.

Из материалов судебной практики следуют также иные требования к порядку возврата арендованного имущества арендодателю. Так, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 лицо, получившее имущество по договору, в том числе договору аренды предприятия, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В отличие от передачи имущества арендатору при заключении договора аренды в случае его прекращения подготовку предприятия к передаче, а также подготовку и передачу на подписание передаточного акта осуществляет арендатор за свой счет, поскольку в данном случае перед передачей имущества его эксплуатацию и извлечение из такой эксплуатации выгоды осуществляет именно арендатор, поэтому именно ему необходимо обеспечить передачу предприятия арендодателю в состоянии, максимально соответствующем его состоянию при заключении договора аренды.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2001 N КГ-А40/4915-01;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2001 N А56-3397/01;

— Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2001 N КА-А41/1684-01;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N 18АП-159/12;

— Определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-239/13.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code