Аренда транспортных средств

  1. Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации

Статья 632 ГК РФ. Договор аренды транспортного средства с экипажем

 

Комментарий к статье 632

 

  1. Договор аренды транспортного средства с экипажем представляет собой гражданско-правовую сделку, предметом которой является транспортное средство, а содержанием — правоотношения, связанные с владением и пользованием арендатором предметом договора аренды в течение срока, указанного в договоре аренды, а также с обеспечением со стороны арендодателя перевозки пассажиров, груза, багажа и т.п. объектов, в целях перевозки которых заключен договор аренды.

Договор аренды транспортного средства с экипажем является возмездным, поскольку транспортное средство, а также услуги, связанные с перевозкой тех или иных объектов и с обеспечением технической эксплуатации транспортного средства и управлению им, предоставляются за плату, размер которой устанавливается в данном договоре аренды.

На наш взгляд, включение услуг по технической эксплуатации транспортного средства необоснованно включено в содержание данного договора аренды, поскольку техническая эксплуатация транспортного средства представляет собой обеспечение бесперебойной его работы и поддержание в надлежащем состоянии. Предоставление же экипажа при заключении такого договора аренды должно быть направлено лишь на обеспечение управления транспортным средством до пункта назначения и обратно и на собственно перевозку пассажиров, багажа, груза или иных объектов. В этой связи считаем, что техническая эксплуатация транспортного средства должна обеспечиваться за счет средств арендатора.

В комментируемой статье установлен запрет на возобновление договора аренды транспортного средства с экипажем на неопределенный срок, а также на предоставление арендатору преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Полагаем, что установление такого запрета является обоснованным, так как содержание договора аренды предполагает его небольшую продолжительность, как правило, это совершение определенного рода перевозок либо заключение такого договора для определенных целей. Кроме того, объектом такого договора является движимое имущество, поэтому оно может передаваться по договору аренды от одного лица к другому. В этой связи установленный запрет обеспечивает временность такого договора и передачу объекта договора аренды от одного лица к другому.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 N Ф08-1015/13 по делу N А53-18144/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2013 N Ф06-2755/13 по делу N А57-16062/2012;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 N Ф02-4149/11 по делу N А19-10506/2010;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N 08АП-3211/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N 18АП-2748/2011;)

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N 15АП-13435/2010;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N 01АП-946/2010.

 

Статья 633. Форма договора аренды транспортного средства с экипажем

 

Комментарий к статье 633

 

  1. Для договора аренды транспортного средства с экипажем предусмотрена простая письменная форма, в связи с чем такой договор представляет собой документ, оформленный на материальном носителе (бумажном или электронном), в котором указываются:

— субъекты договора аренды (их имена либо наименования юридических лиц);

— объект договора аренды — транспортное средство;

— срок договора аренды;

— права и обязанности арендатора и арендодателя;

— иные условия.

Поскольку данный договор аренды предполагает предоставление арендатору также и услуг экипажа, то в договоре аренды необходимо четко указать виды этих услуг, указать обязанности арендодателя по обеспечению управления транспортным средством и его технической эксплуатации.

На практике заключение такого договора в письменной форме может быть единственным доказательством наличия правоотношений в связи с заключением договора аренды транспортного средства с экипажем (см. Определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6273/12 по делу N А56-29840/2011).

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2012 по делу N А56-29840/2011;

— Определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6273/12 по делу N А56-29840/2011.

 

Статья 634. Обязанность арендодателя по содержанию транспортного средства

 

Комментарий к статье 634

 

  1. В соответствии с комментируемой статьей на арендодателя возлагается обязанность обеспечить бесперебойную работу транспортного средства, предоставляемого по договору аренды транспортного средства с экипажем, то есть поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии.

Эта обязанность, по нашему мнению, не является частью обязанности по предоставлению арендатору экипажа в целях обеспечения управления транспортным средством. В то же время, поскольку данный договор, как правило, не является долгосрочным и не предполагает пролонгацию и перезаключение его с арендатором на новый срок, на арендодателя возлагается обязанность по поддержанию транспортного средства в состоянии, пригодном для его использования по назначению. В этой связи арендодатель обязан осуществлять:

— текущий ремонт транспортного средства — обеспечивать замену деталей, а также проведение работ, обеспечивающих нормальную работу транспортного средства (например, промывку топливной системы, замену масла в двигателе, проводить диагностику двигателя и ходовой части и т.д.)

— капитальный ремонт транспортного средства — обеспечивать проведение работ по замене существенных деталей и поддержанию общего состояния транспортного средства в исправности (например, ремонт ходовой части с заменой таких деталей, как амортизаторы, ремонт передней и задней подвески, замена шин и дисков и т.д.).

При толковании данной нормы применительно к конкретным судебным делам некоторые суды приходят к выводу, что данная обязанность арендодателя включает также и обязанность по предоставлению необходимых принадлежностей транспортного средства в зависимости от его вида, как то: системы сбора сточно-фекальных и льяльных вод, навигационного и радиооборудования (см. Определение ВАС РФ от 24.11.2011 N ВАС-12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789).

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 24.11.2011 N ВАС-12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.06.2004 N Ф03-А51/04-1/934;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N 04АП-778/13;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 N 08АП-8355/11;

— Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-775/09-С3;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2006 N А56-38084/2005;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2004 N А56-32770/03;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N 10АП-6609/12.

 

Статья 635. Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства

 

Комментарий к статье 635

 

  1. В п. 1 комментируемой статьи устанавливаются требования к обязанностям арендодателя по предоставлению услуг, связанных с обеспечением управления транспортным средством и его технической эксплуатации. Выполнение этих обязанностей предполагает, в свою очередь, обеспечение:

— нормальной эксплуатации транспортного средства — эксплуатации, соответствующей его техническим характеристика и не причиняющей вреда его основным несущим конструкциям;

— безопасной эксплуатации транспортного средства — эксплуатации, исключающей причинение вреда жизни, здоровью и имуществу арендатора, лиц, входящих в состав экипажа, и третьих лиц.

Безусловно, эксплуатация транспортного средства должна соответствовать условиям, указанным в договоре аренды. Иными словами, в договоре аренды могут быть указаны дополнительные требования к обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации транспортного средства, например, требование об эксплуатации транспортного средства в строго определенное время суток.

В то же время диспозитивная норма «позволяет» в договоре аренды транспортного средства с экипажем устанавливать в отношении арендодателя дополнительные условия по оказанию арендатору услуг, связанных с предоставлением ему экипажа, а также обеспечения эксплуатации транспортного средства, что считаем не соответствующим существу данного договора. Тем не менее, исходя из такой диспозитивной нормы, это могут быть услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ в отношении перевозимого на транспортном средстве груза, услуги по поддержанию груза и багажа, перевозимых на транспортном средстве, в надлежащем состоянии, то есть по обеспечению их сохранности.

Члены экипажа, который предоставляется арендатору, должны иметь квалификацию, позволяющую им своими силами обеспечивать управление транспортным средством, а также выполнять иные возложенные на них обязанности. Так, например, члены экипажа должны иметь водительское удостоверение соответствующей категории, а также в зависимости от объекта перевозки (предметов груза) должны иметь соответствующие базовые знания, в частности, при перевозке продуктов питания такие члены экипажа должны знать правила производственной и личной гигиены для работающих с пищевыми продуктами. Такие требования и условия относительно членов экипажа могут устанавливаться в:

— правилах и условиях договора;

— нормах обычной практики эксплуатации транспортного средства определенного вида.

Очевидно, что члены экипажа выполняют свои обязанности в пользу арендатора, однако эти обязанности выполняются в силу заключенных ими трудовых договоров с арендодателем, на основании которых арендодатель при заключении им в свою очередь договора аренды транспортного средства с экипажем дает им поручения и указания по обеспечению управления транспортным средством, его технической эксплуатации и оказанию иных услуг арендатору. В связи с этим арендодатель, если договором аренды не установлено иное, обеспечивает содержание членов экипажа и оплачивает выполнение ими обязанностей в пользу арендатора и оказание ему услуг.

  1. Применимое законодательство:

— КВВТ РФ;

— КТМ РФ;

— ВК РФ;

— Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090;

— Постановление Правительства РФ от 31.05.2005 N 349;

— Приказ Минтранса РФ от 22.10.2009 N 185;

— Приказ Росрыболовства от 21.09.2009 N 836;

— Приказ Минтранса РФ от 01.11.2002 N 138;

— Приказ Госкомрыболовства РФ от 29.07.2002 N 299;

— Приказ Минтранса РФ от 25.01.2001 N 14;

— Приказ Минтранса РФ от 22.06.1998 N 75;

— Приказ Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 N Ф08-1015/13 по делу N А53-18144/2011;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N 07АП-7747/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N 15АП-12814/2012;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N 02АП-33/12;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N 09АП-8770/2011-ГК;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N 13АП-944/11;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N 15АП-2408/2008;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 N Ф05-10284/14 по делу N А40-99098/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2014 N Ф05-3292/14 по делу N А40-166549/2012.

 

Статья 636. Обязанность арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства

 

Комментарий к статье 636

 

  1. Комментируемой статьей на арендатора возлагается обязанность по оплате текущих расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. Эти расходы, в свою очередь, не являются расходами на текущий и капитальный ремонт транспортного средства, а также на техническую эксплуатацию.

Коммерческая эксплуатация транспортного средства представляет собой использование транспортного средства в целях получения прибыли (доходов в целом) в результате такого использования. Поэтому данные расходы включают в себя прежде всего расходы на оплату топлива (бензина, газа, дизельного топлива и т.д.), мойки транспортного средства, замену мелких деталей, например, клемм аккумулятора, воздушного фильтра и т.д. Из материалов судебной практики следует, что также и текущие затраты на ГСМ относятся к расходам, связанным с коммерческой эксплуатацией транспортного средства и такие расходы несет арендатор, если иное прямо не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу N А19-428/2012).

Полагаем, что отнесение обязанности по осуществлению таких расходов к числу обязанностей арендатора обоснованно, так как арендатор, как правило, заключает договор аренды транспортного средства с экипажем в коммерческих целях, то есть с целью извлечения выгоды в результате эксплуатации транспортного средства, поэтому именно арендатор в таком случае и должен нести расходы, связанные с текущей (повседневной) эксплуатацией транспортного средства.

Однако на практике могут складываться ситуации, когда такие расходы несет арендатор, однако затем предъявляет к арендодателю требование о возмещении этих расходов, что не является правомерным (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу N А12-25673/2009).

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу N А19-428/2012;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу N А12-25673/2009;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N 04АП-1981/12;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 N Ф02-3979/12 по делу N А19-428/2012;

— Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-775/09-С3;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2000 N А33-12080/99-С1-Ф02-1082/00-С2;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N 13АП-944/11;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N 18АП-4112/2009.

 

Статья 637. Страхование транспортного средства

 

Комментарий к статье 637

 

  1. На арендодателя в соответствии с комментируемой статьей возлагается также обязанность по страхованию транспортного средства и ответственности за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, что является, по нашему мнению, правомерным, так как такое страхование непосредственно связано с возможностью использования транспортного средства для тех или иных целей и, соответственно, с возможностью заключения договора аренды такого транспортного средства. При этом договор аренды может также возлагать эти обязанности и на арендатора, а также на иных лиц, например, на представителей арендатора или арендодателя, но в этом случае стороны должны предусмотреть все конкретизирующие условия возложения такой обязанности, которую в таком случае будет нести не арендодатель.

Так, например, в Забайкальском крае имело место судебное разбирательство по договору аренды транспортного средства с экипажем, согласно условиям которого арендатор несет расходы на страхование транспортного средства, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации. В данном споре арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании убытков, причиненных повреждением (уничтожением) транспортного средства в результате пожара. Суд, рассматривая данное дело, установил, что довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по страхованию транспортного средства не мог быть учтен судом при рассмотрении спора, ввиду того что в договоре стороны не предусмотрели страховых случаев, на которые ответчику необходимо было застраховать транспортное средство, в частности на случай пожара (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А78-3433/2011).

Однако такая обязанность возникает только в случае, если требование о таком страховании содержится в законе или в договоре. Так, например, законодательством предусмотрена необходимость обязательного страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, ответственности перевозчика перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, перевозимого воздушным транспортным средством, гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  1. Применимое законодательство:

— ВзК РФ;

— КТМ РФ;

— ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

— ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

— ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

  1. Судебная практика:

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А78-3433/2011;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N 17АП-5572/2008-АК;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2014 N Ф03-6320/2013 по делу N А04-1927/2013;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 N Ф02-155/12 по делу N А78-3433/2011;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 по делу N А33-12456/2009;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 02АП-6175/14;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N 18АП-9357/2014;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N 09АП-8307/2011.

 

Статья 638. Договоры с третьими лицами об использовании транспортного средства

 

Комментарий к статье 638

 

  1. Арендатору предоставлено право заключать договор субаренды в отношении транспортного средства. Обратим внимание, что данное право касается только транспортного средства, то есть арендатор имеет право предоставить другому лицу в аренду исключительно транспортное средство, но не экипаж, то есть без предоставления иным лицам услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Такой договор в соответствии с п. 1 комментируемой статьи может быть заключен без согласия арендодателя, то есть без получения разрешения, подтвержденного любыми возможными способами, доказывающими факт такого получения (например, письмо, содержащее такое согласие (на бумажном либо электронном носителе)).

Однако в договоре аренды могут быть предусмотрены и иные условия заключения договора субаренды арендатором. Например, в договоре аренды может быть предусмотрен прямой запрет на заключение арендатором договоров субаренды с другими лицами либо может быть предусмотрен строго определенный круг лиц, с которыми возможно заключение такого договора. Также в договоре могут быть предусмотрены особые случаи и условия заключения такого договора субаренды.

Арендатору предоставлено право использовать транспортное средство, предоставленное ему по договору аренды, в коммерческих целях путем оказания услуг по перевозке. Иными словами, арендатор вправе на основании договора перевозки оказывать соответствующие услуги третьим лицам, с которыми будут заключены такие договоры, без предоставления им экипажа, то есть услуг по управлению транспортным средством и услуг по его технической эксплуатации, поскольку члены экипажа являются работниками арендодателя, поэтому оказывать какие-либо услуги они могут только по его поручению.

При этом арендатор вправе заключать такие договоры без согласия арендодателя, поскольку оказание услуг по перевозке не противоречит назначению транспортного средства. В то же время в договоре аренды могут быть предусмотрены и дополнительные цели его использования, например, для перевозки детей. В этом случае арендатор вправе оказывать услуги только по перевозке детей, но не по перевозке иных пассажиров, груза и т.д., поскольку такая перевозка будет противоречить целям назначения транспортного средства.

  1. Судебная практика:

— Определение Московского городского суда от 04.10.2013 N 11-30058;

— Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2014 N Ф09-1078/14 по делу N А47-3962/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 N Ф06-8308/12 по делу N А49-2530/2012;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2008 N Ф03-А04/08-1/1227;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2008 N Ф03-А04/08-1/1189;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2008 N Ф03-А04/08-1/986;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2006 N А21-780/2005-С1;

— Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2005 N Ф09-3554/05-С4.

 

Статья 639. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

 

Комментарий к статье 639

 

  1. Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, то есть в случае гибели или повреждения транспортного средства по вине арендатора, ответственным перед арендодателем является именно арендатор, то есть он должен возместить причиненные ему убытки. Эти убытки могут быть выражены в виде стоимости транспортного средства, в виде стоимости его ремонта, в виде упущенной выгоды со стороны арендодателя, а также в иных стоимостных выражениях в зависимости от характера причиненного вреда.

В то же время в случае гибли и повреждения транспортного средства презюмируется невиновность арендатора, поскольку арендодатель в этом случае обязан доказать, что гибель или повреждение транспортного средства возникли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А21-11717/2009).

Учитывая, что на арендодателя возложены обязанности по технической эксплуатации транспортного средства, а также его текущему и капитальному ремонту, то ответственность за гибель и повреждение транспортного средства арендатор может нести только в том случае, когда они возникают не по причине неисполнения арендодателем вышеуказанных обязанностей. В частности, случаями ответственности арендатора за гибель и повреждение транспортного средства могут быть случаи необеспечения его коммерческой эксплуатации, например, повреждение топливного бака и двигателя по причине отсутствия топлива в нем (когда арендатор во время не заправляет топливный бак горючим), повреждение двигательной системы транспортного средства по причине несвоевременной замены воздушного фильтра и т.п.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А21-11717/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2014 N Ф05-7921/14 по делу N А40-188029/2013;

— Определение ВАС РФ от 30.04.2009 N 5269/09;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2014 N Ф05-3292/14 по делу N А40-166549/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2004 N А56-32770/03;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N 10АП-9224/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N 09АП-8770/2011-ГК.

 

Статья 640. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством

 

Комментарий к статье 640

 

  1. В случае если транспортным средством, которое было передано по договору аренды, был причинен вред третьим лицам, то ответственность за причинение такого вреда несет арендодатель, даже в тех случаях, когда вред был причинен по вине арендатора.

Полагаем, что на арендодателя такая ответственность возложена в связи с тем, что он несет ответственность за обеспечение технической эксплуатации транспортного средства, а также за осуществление в отношении него капитального и текущего ремонта. Таким образом, вред может быть причинен в связи с какой-либо технической неисправностью транспортного средства ввиду того, что арендодатель не исполняет возложенные на него обязанность в соответствии с гражданским законодательством, а также договором аренды.

В то же время в случае причинения вреда арендованным транспортным средством презюмируется невиновность арендатора, так как арендодатель должен доказать его вину, если считает, что вред третьим лицам был причинен по его вине. Вина арендатора может возникнуть в результате несоблюдения арендатором правил эксплуатации транспортного средства либо в результате использования его не по назначению или в нарушение целей его использования, а также условий договора аренды.

Доказывать вину арендатора арендодателю необходимо в случае, если он примет решение о взыскании с арендатора тех сумм, которые арендодателем были выплачены третьим лицам в счет возмещения причиненного им вреда. Такое взыскание возможно в порядке предъявления регрессного требования к арендатору, которое в данном случае представляет собой требование о возврате сумм, уплаченных арендодателем при отсутствии у него вины в причинении вреда.

В то же время вред третьим лицам может быть причинен и членами экипажа транспортного средства, например, в результате нарушения ими правил управления транспортным средством, нарушения правил дорожного движения, неосторожности и т.д. В этом случае ответственность перед третьими лицами несет также арендодатель, так как именно им предоставляется экипаж. Кроме того, члены экипажа являются работниками арендодателя, в связи с чем арендодатель в порядке ст. 1068 ГК РФ несет ответственность за причиненный ими вред. При этом члены экипажа, как работники арендодателя, будут нести материальную ответственность перед ним, в силу чего арендодатель вправе предъявить к ним регрессное требование о возмещении ему уплаченным им третьим лицам средств в рамках возмещения причиненного вреда.

  1. Применимое законодательство:

— ТК РФ.

  1. Судебная практика:

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N 08АП-692/11;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2010 N Ф07-2189/2009 по делу N А56-24968/2006;

— Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2009 N Ф09-7150/09-С4;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N 09АП-36852/2011;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 08АП-1931/2010;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 08АП-1535/2010;

— Определение Московского городского суда 03.11.2011 по делу N 4г/9-6886/2011.

 

Статья 641. Особенности аренды отдельных видов транспортных средств

 

Комментарий к статье 641

 

  1. Комментируемая статья является бланкетной, поскольку она определяет возможность установления иных особенностей договоров аренды транспортного средства с экипажем в соответствии с иными нормативными правовыми актами.

Так, например, ст. 61 КВВТ РФ устанавливает особый круг прав и обязанностей арендодателя при аренде судна с экипажем, в частности, арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Статья 202 КТМ РФ устанавливает, что в случае, если тайм-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных тайм-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна на время с третьими лицами на весь срок действия тайм-чартера или на часть такого срока (субтайм-чартер). Заключение субтайм-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения им тайм-чартера, заключенного с судовладельцем.

  1. Применимое законодательство:

— ВзК РФ;

— КВВТ РФ;

— КТМ РФ;

— УАТиНГЭТ;

— УЖТ РФ.

  1. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-7470/13;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N 08АП-269/2010;

— Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N 08АП-4752/2009;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N 05АП-8120/2014;

— Определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-2517;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2014 N Ф06-5003/13 по делу N А06-3489/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 N Ф06-1552/13 по делу N А06-916/2012.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code