Глава 31. МЕНА

Статья 567 ГК РФ. Договор мены

 

Комментарий к статье 567

 

  1. Положения п. 1 комментируемой статьи определяют основные признаки договора мены:

— наличие не менее чем двух сторон данного договора, т.е. он может быть двух- или многосторонним;

— возмездность — обязательства каждой из сторон передать какое-либо имущество (вещь) другой стороне;

— взаимность — каждая из сторон наделена не только правом требования, но и обязанностью передать возмещение другой стороне.

Договору мены присущ ряд основных черт и признаков договора розничной купли-продажи. Однако основным отличием данного договора является двойственный характер: каждая из сторон договора мены является и покупателем, и плательщиком. Оплата по договору производится посредством передачи вещи второй стороне. Применение общих правил о розничной купле-продаже осуществляется в исключительном порядке — если это не противоречит:

— специальным правилам, установленным законом в отношении договора мены;

— существу мены.

  1. Применимое законодательство:

— письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 29.08.2014 N 03-04-05/43343;

— письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 08.04.2014 N 03-04-РЗ/15807;

— письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 26.11.2013 N 03-04-05/50951;

— решение Федеральной налоговой службы от 09.10.2013 N 106;

— письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 09.04.2013 N 03-04-05/4-359;

— письмо ПФР от 15.03.2000 N АБ-09-25/2026.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 по делу N А15-2296/2011;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А14-11635/2013;

— Определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2014 по делу N А13-10573/2013;

— Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2014 по делу N А08-3700/2013;

— решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.05.2014 по делу N 2-943/2014.

 

Статья 568. Цены и расходы по договору мены

 

Комментарий к статье 568

 

  1. Договор мены не предусматривает денежного оборота. Его специфику составляет мена товаров. Стороны самостоятельны в выборе товаров. В большинстве случаев стоимость таких товаров предполагается равной, что не исключает и иных форм расчетов сторон. В частности, ГК РФ предоставляет сторонам возможность производить мену с доплатой, компенсирующей разницу в стоимости товаров, предоставляемых каждой из сторон. Указанное правило подлежит применению в тех случаях, когда стороны определяют, что стоимость одного обмениваемого товара ниже стоимости товара, предложенного второй стороной. Обязанность произвести доплату возлагается на собственника вещи с более низкой стоимостью.
  2. Расходы, связанные с заключением договора мены, по общему правилу несет собственник предложенной вещи. То есть такие расходы распределяются между сторонами пропорционально возникающим потребностям по содержанию и передаче вещи. Указанное правило не исключает возможности заключения сторонами соглашения в части изменения общего порядка распределения бремени расходов между сторонами. Однако на практике, как правило, применяется общий порядок распределения бремени расходов между сторонами.
  3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2014 по делу N А40-129128/2012;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А14-11635/2013;

— Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу N А51-26335/2013979/2014;

— Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 по делу N А33-21249/2009;

— решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.2014 по делу N 2-1154/2014;

— решение Задонского районного суда Липецкой области от 17.03.2014 по делу N 2-271/2014.

 

Статья 569. Встречное исполнение обязательства передать товар по договору мены

 

Комментарий к статье 569

 

  1. Нормы комментируемой статьи носят отсылочный характер, указывая на применение общих правил о встречном исполнении обязательств в случае передачи товаров сторонами договора мены в различные сроки. Наличие условия о передачи товара только после исполнения аналогичной обязанности второй стороной сделки свидетельствует о необходимости определения специальных условий о встречном исполнении обязательств, правах и обязанностях сторон.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 по делу N А32-36009/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2014 по делу N А41-56354/13;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N 15АП-9829/2014 по делу N А32-36470/2010;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А62-3289/2011;

— решение Арбитражного суд Волгоградской области от 31.07.2014 по делу N А12-17403/2014.

 

Статья 570. Переход права собственности на обмениваемые товары

 

Комментарий к статье 570

 

  1. Договор мены направлен на переход права собственности на товары, составляющие его предмет, от одной стороны сделки к другой. Переход права собственности осуществляется в отношении каждого из участников данной сделки, что вытекает из возмездного характера договора.

Переход права собственности может осуществляться:

— в момент передачи вещи каждой из сторон — это общее правило, которое действует при условии надлежащего исполнения указанного обязательства всеми участниками договора;

— в момент, определенный сторонами в договоре (например, в момент подписания договора, в момент передачи вещи последней из сторон, по истечении определенного сторонами периода времени с момента заключения договора);

— в момент, определенный нормативным актом — законом, в момент государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, транспортные средства и т.п.

Реальный характер данной сделки свидетельствует о том, что в большинстве случаев практическую реализацию получает именно общее правило комментируемой статьи.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69;

— решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2013 по делу N А09-7657/2013;

— решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2014 по делу N А59-4589/2013;

— Определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16.07.2014 по делу N 2-959;

— решение мирового судьи судебного участка N 7 Каргапольского района Курганской области от 07.05.2014 по делу N 2-39/14.

 

Статья 571. Ответственность за изъятие товара, приобретенного по договору мены

 

Комментарий к статье 571

 

  1. Основной мерой ответственности за нарушение условий договора мены одной из сторон (передачи вещи, которая в последующем изъята третьим лицом) выступает реституция, т.е. возврат недобросовестной стороны в первоначальное положение. Предметом договора мены могут выступать лишь те вещи, которые принадлежат стороне на праве собственности и не имеют ограничений со стороны третьих лиц, например залога и т.п. В этой связи комментируемая статья отсылает к общим предписаниям ст. 461 ГК РФ, предусматривающим ответственность по договору купли-продажи.

В случае недобросовестности одной из сторон договора мены право собственности на переданную ей другой стороной вещь может быть оспорено в судебном порядке. Соглашение сторон об исключении указанных мер ответственности ничтожно. Указанное правило подлежит применению лишь в тех случаях, когда вторая сторона сделки является добросовестной, т.е. не знала и не могла знать о правах третьих лиц на передаваемую ей по договору мены вещь.

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 506/00;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.1999 N 5806/98;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.1997 N 3490/97;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.1996 N 313/96;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу N А31-6818/2012;

— Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2014 по делу N А38-1933/2014;

— решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N 2-675/2014.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code