Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

 

Комментарий к статье 450

 

  1. Комментируемая статья определяет следующие основания для изменения и расторжения договора:

1) соглашение сторон;

2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда;

3) односторонний отказ от исполнения договора.

При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии договоренности контрагентов. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения заключенных договоров.

Из формулировки п. 1 комментируемой статьи следует, что законом или договором может быть исключено достижение согласия между сторонами договора о его изменении (расторжении) как достаточное основание для названных правовых последствий. Действующее законодательство знает несколько подобных случаев:

— согласно ст. 101 КВВТ РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор перевозки пассажира в случае: невозможности перевозки пассажира в порт назначения вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных независящих от перевозчика причин; задержания судна на основании решения соответствующих органов исполнительной власти или привлечения судна для государственных нужд и т.п.;

— согласно ст. 22 ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», сокращение Правительством РФ допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках, является основанием для досрочного расторжения гражданско-правового договора, заключенного с иностранным работником. Такое расторжение осуществляется без обращения в суд.

  1. В п. 2 комментируемой статьи включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например в безвозмездных договорах.

Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она устанавливается законом. Так, согласно ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях:

— поставки товаров ненадлежащего качества;

— поставки товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

— неоднократного нарушения сроков поставки товаров;

— неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства.

  1. В п. 3 содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора (см. ст. 310 ГК РФ и комментарий к ней). Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, как договоры об оказании услуг (например, по договору поручения — ст. 977 ГК РФ); договор возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), банковского счета (ст. 859 ГК РФ) и банковского вклада (ст. 837 ГК РФ); иным договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.

  1. Применимое законодательство:

— КВВТ РФ;

— ЛК РФ;

— ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»;

— ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

  1. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2014 по делу N А43-2126/2013;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А31-7234/2013.

 

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

 

Комментарий к статье 451

 

  1. Комментируемая статья предусматривает, что самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях (критерий существенности изменения обстоятельств, как видно, довольно абстрактный). В отличие от ст. 416 ГК РФ, здесь идет речь не о невозможности исполнения обязательства, а о затруднительности его с экономической точки зрения.
  2. Как следует из комментируемой статьи, существенное изменение обстоятельств может послужить основанием как для расторжения, так и для изменения договора. Для реализации требований о расторжении или изменении договора необходимо одновременное наличие четырех условий:

— во-первых, стороны не могли предвидеть наступление таких обстоятельств;

— во-вторых, стороны были не в силах их преодолеть;

— в-третьих, исполнение договора при таких обстоятельствах стало крайне невыгодным хотя бы для одной из сторон;

— в-четвертых, обычай делового оборота или существо договора не предполагают освобождение заинтересованной стороны от несения риска ответственности вследствие изменившихся обстоятельств.

Иногда суды прямо указывают в своих решениях, что те или иные обстоятельства не могут повлечь указанных в комментируемой статье существенных изменений. К примеру, по мнению судов, резкое повышение курса иностранной валюты не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, поскольку заключение договора займа в долларовом эквиваленте предполагает возложение на заемщика риска неблагоприятного изменения курса доллара.

  1. Договор может быть сохранен с учетом внесения в него необходимых изменений только в исключительных случаях, наличие которых не позволяет решить вопрос путем расторжения договора даже при одновременном наличии всех необходимых для этого условий. Исключительность должна быть обоснована одним из следующих дополнительных обстоятельств: решение вопроса путем расторжения договора противоречит общественным интересам; расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В большинстве случаев судебные инстанции расторгают договоры.
  2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 N Ф04-8719/2006(29809-А75-16) по делу N А75-2991/2006;

— Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2009 N Ф09-9064/09-С5 по делу N А60-8094/2009-С1;

— Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2008 N Ф09-8595/08-С5 по делу N А60-3213/2008-С2;

— Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А68-9853/2012;

— Определение Краснодарского краевого суда от 19.09.2013 по делу N 33-20550/13.

 

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

 

Комментарий к статье 452

 

  1. Как следует из комментируемой статьи, изменение или расторжение договора допускается в той же форме, в какой был заключен данный договор. Это правило носит диспозитивный характер, самим договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора.

Особенности формы составления соглашения об изменении или о расторжении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев делового оборота. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ) или не передал относящиеся к товару принадлежности либо документы (ст. 464 ГК РФ) и т.п.

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ оформления соглашения об изменении или о расторжении договора. Это обстоятельство отмечено в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

  1. Согласно п. 2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А35-3153/2013;

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А10-1887/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2013 по делу N А56-55193/2012.

 

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

 

Комментарий к статье 453

 

  1. Правилами, предусмотренными п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, устанавливаются последствия изменения и расторжения договора.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи в случае изменения договора обязательства сторон сохраняются, но они существуют в измененном виде. Эти измененные обязательства действуют как продолжение прежних обязательств. Нельзя исключать и того, что при изменении договора отдельные обязательства сторон прекратятся; в то же время возможно и появление новых отдельных обязательств.

В п. 2 указано на прекращение обязательств, возникших из договора, в том случае, если договор расторгнут. При этом прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения норм договора (п. 4 ст. 425, гл. 25 ГК РФ).

  1. При применении п. 3 комментируемой статьи, определяющего момент, с которого обязательство считается измененным или прекращенным, необходимо учитывать следующее.

Во-первых, когда изменение или расторжение договора производится в судебном порядке, этот момент определен императивной нормой и сторонам не предоставлено право на иное решение.

Во-вторых, если изменение или расторжение является результатом соглашения сторон, сами стороны могут определить этот момент. Диспозитивное правило, предусмотренное для этого случая, действует лишь тогда, когда стороны не договорились об ином либо его применение невозможно в силу характера изменения договора.

В-третьих, поскольку в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ такое соглашение по общему правилу совершается в той же форме, что и сам договор, то возможны различные варианты определения указанного момента (при заключении соглашения в виде одного документа, путем обмена документами, путем подписания документа, подлежащего нотариальному удостоверению).

  1. В ряде положений ГК РФ прямо предусмотрено право стороны требовать возврата того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Соответственно в этих случаях неприменимо правило, предусмотренное п. 4 комментируемой статьи, устанавливающее запрет для таких требований. Например, в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ суд по требованию любой стороны при определении последствий расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Поскольку правило п. 4 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, стороны могут предусмотреть иное своим соглашением.

  1. В п. 5 комментируемой статьи предусмотрено право стороны требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Целью данной нормы является урегулирование отношений сторон в случаях, когда основанием изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора. Им не охватываются случаи, когда таким основанием явились иные причины, в частности невозможность исполнения.
  2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А12-24417/2013;

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 по делу N А60-37327/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2014 N Ф05-17373/2013 по делу N А40-116635/12;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-31826/2013.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code