Статья 377 ГК РФ. Пределы обязательства гаранта

Комментарий к статье 377

 

  1. Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Такое положение обусловлено тем, что гарант не несет ответственности за ненадлежащее выполнение принципалом своих обязательств по договору, в том числе оплаты суммы неустойки или выполнения иных действий, вытекающих из договора, по которому выдана гарантия.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 приведен пример из судебной практики: бенефициар обратился к коммерческому банку, выдавшему банковскую гарантию, с иском о выплате денежной суммы по данному обязательству. Гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара, ссылался на то, что невозврат в срок кредита заемщиком-принципалом не является основанием для предъявления требований к гаранту, поскольку заемщик не отказывался от возврата кредита и подтверждал возможность исполнения основного обязательства через некоторое время.

Таким образом, на гаранта не может возлагаться обязанность оплатить пени или штраф за просрочку исполнения принципалом обязательств по договору, по которому выдана гарантия, либо выполнить какие-либо иные действия, связанные с исполнением принципалом договора. Обязательство гаранта сводится исключительно к оплате денежной суммы в размере, установленном банковской гарантией.

  1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии может служить основанием для повышения пределов его ответственности перед бенефициаром, т.е. не ограничиваться суммой, на которую выдана гарантия.

При этом под невыполнением обязательства следует понимать необоснованное уклонение или отказ гаранта от выплаты обусловленной банковской гарантией суммы при предъявлении бенефициаром правомерного требования об ее оплате.

Ненадлежащим выполнением признается просрочка выплаты банковской гарантии в обусловленный сторонами срок, а также частичная оплата денежной суммы гарантом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следует отметить, что указанное правило неприменимо, если в гарантии предусмотрены иные условия. Так, по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением банком требования общества о выплате, предусмотренной банковской гарантией, в удовлетворении требования отказано, поскольку в банковской гарантии установлен предел ответственности банка перед обществом, сумма процентов, предъявленная к взысканию, находится за ее пределами.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 по делу N А27-8775/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу N А41-16837/11;

— Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КГ-А40/11399-10 по делу N А40-864/10-97-7;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12357-09-1,2 по делу N А40-46258/09-10-313.

 

Статья 378. Прекращение банковской гарантии

 

Комментарий к статье 378

 

  1. Действие банковской гарантии может быть прекращено исключительно в случаях, предусмотренных законом. Прекращение банковской гарантии подразумевает под собой прекращение обязательства гаранта по уплате бенефициару денежной суммы, обусловленной в банковской гарантии. Статья устанавливает четыре основания, влекущие прекращение гарантии:

1) оплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия. Данное основание вытекает из положения ст. 408 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства исполнением. При этом обязательство должно быть исполнено надлежащим образом (оплата денежной суммы в полном размере, предусмотренном банковской гарантией, оплата в установленный срок), в ином случае оно будет считаться исполненным в части и не повлечет прекращение банковской гарантией. За гарантом в таком случае остается обязательство об уплате остатка обусловленной суммы либо штрафной санкции за просрочку оплаты, если это предусмотрено банковской гарантии. В таком случае банковская гарантия прекратит свое действие по исполнению невыполненной части обязательства;

2) окончание определенного в гарантии срока, на который она выдана. Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим. Требование бенефициара предоставляется до окончания определенного в гарантии срока, на который выдана банковская гарантия. Окончание срока, на который выдается гарантия, влечет прекращение банковской гарантии, а равно освобождает гаранта от обязательства произвести уплату денежной суммы по ней.

В судебной практике часто возникают споры, основанные на несоответствии срока банковской гарантии и срока исполнения принципалом основного обязательства. При разрешении таких споров суды исходят из того, что ГК РФ не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией. Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Банковская гарантия, выданная на срок меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.);

3) отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств;

Отказ бенефициара от своих прав вытекает из общего положения гражданского законодательства, устанавливающего, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Отказ бенефициара от права требования по банковской гарантии может быть осуществлен двумя путями: направление гаранту письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств по банковской гарантии и возврат гаранту самой банковской гарантии. И то и другое действие в равной степени влекут правовое последствие в виде прекращения банковской гарантии.

Прекращение обязательства гаранта на основании оплаты гарантом суммы по банковской гарантии и окончания ее срока, а также направления бенефициаром заявления об освобождении гаранта от обязательств не зависит от того, возвращена ли ему гарантия.

  1. Гарант, которому стало известно о прекращении гарантии, должен без промедления уведомить об этом принципала. Данное обязательство установлено в целях защиты интересов принципала, которому обеспечивается возможность своевременно принять необходимые меры в случае, если требование бенефициара предъявлено необоснованно или с нарушением условий.
  2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14;

— Определение ВАС РФ от 24.08.2011 N ВАС-11102/11 по делу N А52-3118/2010;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу N А70-8123/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 30.07.2007 N КГ-А40/6806-07 по делу N А40-41245/06-39-289;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2011 по делу N А32-34406/2010.

 

Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

 

Комментарий к статье 379

 

  1. Основанием для права требования гарантом от принципала возмещения сумм, оплаченных бенефициару по банковской гарантии, является соглашение, заключенное между гарантом и принципалом.

Требование гаранта к принципалу носит характер регрессного требования, поскольку, по сути, принципал является обязанным лицом, от которого зависит выполнение обязательств по основному договору, на основании которого была выдана гарантия. Регресс представляет собой обратное требование о возмещении оплаченной денежной суммы, предъявляемое к обязанному лицу, в данном случае принципалу.

  1. Соглашением может быть предусмотрен предел возмещения принципалом денежной суммы — он может ограничиваться исключительно суммой по банковской гарантии, либо включать иные расходы гаранта, которые он понес во исполнение своих обязательств по банковской гарантии, либо предусматривать суммы неустойки, выплаченной гарантом бенефициару за ненадлежащее выполнение своих обязательств по банковской гарантии. Если в соглашении не было предусмотрено право требования за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, гарант не может требовать от принципала возмещения им сумм, уплаченных в качестве неустойки. Гарант не вправе также требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, сверх сумм, установленных в соответствующем соглашении, а также сверх тех, которые фактически были уплачены бенефициару.
  2. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9053/12 по делу N А08-5561/2010-22Б;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04 по делу N А40-29334/03-51-252;

— Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2.

 

  • 7. Задаток

 

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

 

Комментарий к статье 380

 

  1. Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в ст. 329 ГК РФ. Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:

— он выдается в доказательство заключения договора;

— он выдается в обеспечение исполнения договора.

  1. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной. При этом законодатель не оговаривает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора о задатке. На наш взгляд, в случае несоблюдения письменной формы в отношении соглашения о задатке применяются нормы ст. 162 ГК РФ. То есть это лишит стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает. Однако из смысла п. 1 комментируемой статьи следует, что соглашение о задатке должно содержать:

— указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток;

— сумму задатка;

— реквизиты сторон соглашения о задатке;

— порядок и сроки передачи задатка;

— условия возврата задатка;

— другие условия.

В иных нормативных правовых актах также могут содержаться требования к содержанию соглашения о задатке.

Например, согласно распоряжению Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 договор о задатке применительно к указанному закону должен предусматривать следующее:

— размер задатка;

— порядок и сроки его внесения;

— счет, на который вносится задаток;

— основания и порядок возврата задатка;

— случаи, при которых задаток не возвращается;

— иные необходимые условия.

Документом, подтверждающим внесение претендентом такого задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.

Из смысла комментируемой статьи следует, что сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признавать авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток. Это правило, в частности, распространяется на случаи, когда не соблюдена письменная форма соглашения о задатке.

  1. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2011 по делу N А82-16051/2009;

— Определение ВС РФ от 10.03.2009 N 48-В08-19;

— Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19937;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 N 33-273/2011.

 

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

 

Комментарий к статье 381

 

  1. Пунктом 1 комментируемой статьи установлены случаи, когда задаток должен быть возвращен без каких-либо дополнительных санкций для сторон:

— если по соглашению сторон обязательство прекращается до начала его исполнения;

— если возникает обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает и при котором обязательство становится невозможно исполнить.

В указанных случаях задаток возвращается стороне, передавшей его, в однократном размере.

  1. В п. 2 комментируемой статьи указаны условия возврата задатка при неисполнении договора какой-либо из сторон.

Передавшая задаток сторона:

— теряет право вернуть задаток, если она является стороной, не исполнившей договор;

— приобретает право требовать возврата переданного задатка в двойном размере, если обязательство не исполнила получившая задаток сторона.

Получившая задаток сторона:

— приобретает право оставить задаток у себя, если за неисполнение договора ответственна передавшая задаток сторона;

— обязана вернуть задаток в двойном размере, если она не исполнила договор.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 указывается, что положения ст. 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки) применяются и к предусмотренным комментируемой статьей мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений ст. 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

По общему правилу сторона соглашения о задатке, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне также убытки с зачетом суммы задатка. При этом ответственность определяется в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Стороны вправе предусмотреть в соглашении о задатке иные условия.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.05.2012 N Ф03-1384/2012 по делу N А51-5195/2011.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code