Статья 347 ГК РФ. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога

Комментарий к статье 347

 

  1. В комментируемой статье закреплены нормы, обеспечивающие защиту залогодержателем своих прав на предмет залога. Подобные нормы содержались и в прежней редакции данной статьи. Нормы основаны на положениях ст. 305 ГК РФ, которыми установлено, что права, предусмотренные ст. ст. 301 — 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо (законный владелец) имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 1 комментируемой статьи воспроизведено положение данного пункта в прежней редакции, согласно которому залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в т.ч. из владения залогодателя. Новым в рассматриваемом пункте является указание на то, что это право предоставляется залогодержателю с момента возникновения залога (о моменте возникновения залога см. ст. 341). Речь идет о виндикационном иске, предъявляемом по правилам ст. ст. 301 — 303 ГК РФ:

— собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения;

— если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1); если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2); деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

В п. 3 ст. 33 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае, если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения для передачи его во владение залогодателя. При этом суды разъясняют, что указанное право на предъявление соответствующего иска не носит самостоятельного характера. Оно производно от соответствующего права залогодателя как обладателя вещного права на предмет залога. Соответственно, при отсутствии у залогодателя права на истребование предмета залога указанное право также не может быть реализовано залогодержателем (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А48-4544/2011).

  1. Абзац 1 п. 2 комментируемой статьи предоставляет залогодержателю в случаях, когда ему предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, право требовать от других лиц, в т.ч. от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичное правило содержалось в п. 2 данной статьи в прежней редакции, но говорилось там лишь о случаях, когда залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным предметом залога по условиям договора.

В рассматриваемом случае речь идет о негаторном иске, предъявляемом по правилам ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно, комментируемая норма расширяет действие положения ст. 304 ГК РФ, поскольку распространяет ее действие на такую категорию лиц, как залогодержатели (положение о негаторном иске допускает и иное расширительное толкование: ни действующее законодательство, ни практика ВС РФ и ВАС РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора).

  1. В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Такое правило не содержалось в данной статье в прежней редакции, но оно сложилось в судебной практике. В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснялось, что по смыслу ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Как указано там же, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

 

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

 

Комментарий к статье 348

 

  1. Комментируемая статья определяет основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя и основания для отказа в обращении такого взыскания. Такое же регулирование предусматривалось и в прежней редакции данной статьи.

В п. 1 комментируемой статьи установлено основание обращения взыскания на заложенное имущество — неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Это основание непосредственно следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, определяющих понятие залога: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как разъясняется в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, закон не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, следовательно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Основания обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установлены в ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в п. 1 которой предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

  1. Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество — это случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом нарушение признается незначительным, если:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Данные условия должны быть соблюдены одновременно.

Опровержение данной презумпции допускается, при этом бремя доказывания возлагается на заинтересованное лицо.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 сформулированы следующие разъяснения в отношении положений п. 2 комментируемой статьи: судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); положения п. 2 комментируемой статьи также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона; при этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, положения п. 2 комментируемой статьи об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются.

  1. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрено исключение из приведенного выше общего правила. Установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей определено как нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом указано на возможность изменения указанного правила договором залога.
  2. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает право должника и являющегося третьим лицом залогодателя прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию. Это право реализуется путем исполнения обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено. При этом установлено, что соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожность соглашения означает его недействительность независимо от признания его недействительным судом. Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ, согласно п. 1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае исполнения обеспеченного залогом обязательства (или его части) залогодателем — третьим лицом (не являющимся должником), к нему переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Данный порядок действует в том случае, если договором залога не запрещен подобный способ исполнения обязательства (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А65-25368/2011).

 

Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

 

Комментарий к статье 349

 

  1. В комментируемой статье определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такие же положения устанавливались в п. 1 данной статьи в прежней редакции. Законодательными новеллами (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) являются:

— положение абз. 2 данного пункта, предусматривающее, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (говоря иначе, право на судебный иск не может быть отменено соглашением сторон). При этом установлено, что в этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц;

— положения абз. 3 данного пункта, обязывающие залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, а также предусматривающие право лица, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, потребовать их возмещения. Данная обязанность сформулирована весьма абстрактно, трудно представить, какие именно меры должно принимать указанное лицо при реализации имущества (разве что обеспечить максимально возможное для данной ситуации число покупателей, если речь идет о продаже имущества путем аукциона и т.п.).

  1. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого правила. Аналогичные положения содержались в данном пункте в прежней редакции.

Примером исключения из правила п. 2 комментируемой статьи является положение п. 1 ст. 18.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено, что с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

  1. Положения абз. 1 п. 3 комментируемой статьи определяют перечень случаев, в которых взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, т.е. не допускается внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такой перечень устанавливался и в прежней редакции данного пункта. В соответствии с абз. 1 данного пункта в новой редакции взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в следующих случаях:

1) если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. В прежней редакции говорилось только о случае, когда предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) если предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества. При оценке имущества в качестве имеющего значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества подлежат применению положения ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», хотя в указанном Законе (ст. 4) приводятся иные классификационные группы объектов:

— объекты культурного наследия федерального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры РФ, а также объекты археологического наследия;

— объекты культурного наследия регионального значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта РФ;

— объекты культурного наследия местного (муниципального) значения — объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Следовательно, окончательное решение о том, является ли данное заложенное имущество объектом, имеющим значительную ценность для общества, предоставлено правоприменителю;

3) если залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим. Признание гражданина безвестно отсутствующим предусмотрено ст. 42 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Как предусмотрено в п. 2 указанной статьи, при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое число следующего года. Порядок признания судом гражданина безвестно отсутствующим установлен положениями гл. 30 ГПК РФ;

4) если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное. В подп. 4 п. 3 комментируемой статьи в прежней редакции говорилось о таком же случае, но без указания на возможность отступления соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями от изложенного общего правила;

5) если имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Подпункт 5 п. 3 комментируемой статьи в прежней редакции предусматривал такое же основание, но без указания на возможность установления внесудебного порядка обращения взыскания.

В абз. 7 п. 3 комментируемой статьи указано, что законом могут быть предусмотрены и иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя в рамках обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается, если:

1) предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

3) заложенное имущество является предметом предшествующей и последующей ипотек, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или разные способы реализации заложенного имущества;

4) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям;

5) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение;

6) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке;

7) предметом ипотеки является земельный участок, который указан в п. 1 ст. 62.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (участок, находящийся в муниципальной собственности, или участок, государственная собственность на который не разграничена, предназначенный для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и переданный в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры) и на котором отсутствуют здания, строения, сооружения;

8) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности;

9) право залогодателя на заложенное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

10) предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

Абзац 8 п. 3 комментируемой статьи определяет последствия заключения соглашений с нарушением требований данного пункта. Такие соглашения ничтожны. Это положение является законодательной новеллой (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ). Ранее о рассматриваемом правиле говорилось в разъяснениях, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10. Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожность соглашения означает его недействительность независимо от признания его недействительным судом. Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ.

  1. В п. 4 комментируемой статьи предусмотрена возможность включения условия о внесудебном порядке обращения взыскания непосредственно в договор залога, т.е. без заключения отдельного соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество. Указание на такую возможность содержалось в п. 5 данной статьи в прежней редакции. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время — как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения; соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий.
  2. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает требование к форме соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество: такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Ранее аналогичная формулировка была приведена в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, согласно которому соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге. Если договор о залоге подлежит государственной регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге (п. 2 ст. 23 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Правила о форме договора залога закреплены в ст. 339 ГК РФ.
  3. В п. 6 комментируемой статьи предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд. Порядок такого обращения взыскания на предмет залога устанавливается законодательством РФ о нотариате и законодательством РФ об исполнительном производстве.

Законодателем определены основания такого обращения взыскания на предмет залога — случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Аналогичная норма содержалась и в прежней редакции данного пункта.

В отношении обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в п. 1 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено следующее: обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная; такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

В соответствии со ст. 94.3 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение 14 дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил:

1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Нотариус отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество в случае:

1) представления документов, подтверждающих факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) представления залогодателем доказательств исполнения обеспеченного залогом обязательства или принятия судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов РФ или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со ст. 82 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном законом.

  1. Положения абз. 1 п. 7 комментируемой статьи указывают условия, которые должны содержаться в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке:

— указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК РФ;

— стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения.

В п. 5 комментируемой статьи в прежней редакции устанавливалось, что в договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в т.ч. в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В отличие от прежней редакции комментируемой статьи положения абз. 1 п. 7 данной статьи в новой редакции являются существенными условиями соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Как определено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В случае, если в соглашении об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не будет указано хотя бы одно из положений, предусмотренных в абз. 1 п. 7 комментируемой статьи, то такое соглашение не будет считаться заключенным и взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда.

В абз. 2 п. 7 комментируемой статьи для случая, когда соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотрено, что право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю. Данный порядок возможно изменить соглашением сторон.

  1. Абзац 1 п. 8 комментируемой статьи предусматривает обязательность направления в случае обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога залогодателю, известным залогодержателям, а также должнику. Обязанность по направлению такого уведомления возлагается на залогодержателя или нотариуса, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок установлен ст. 94.2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, согласно которой при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

Предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство должно содержать сведения:

1) об обязательстве, обеспеченном залогом;

2) о договоре о залоге (если залог возник на основании договора о залоге);

3) о заложенном имуществе, за счет которого требования залогодержателя подлежат удовлетворению;

4) о способах реализации заложенного имущества, предусмотренных соглашением сторон или федеральным законом;

5) о цене или начальной продажной цене заложенного имущества, за исключением сведений о реализации ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг;

6) о совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной в случае неполучения нотариусом подтверждения исполнения залогодателем своих обязательств.

Предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство должно содержать также требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и извещении нотариуса о произведенном исполнении, предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения указанного обязательства и для оплаты реквизиты залогодержателя или нотариуса при исполнении обеспеченного залогом обязательства в депозит нотариуса.

Положения абз. 2 п. 8 комментируемой статьи устанавливают сроки возможного начала реализации заложенного имущества в зависимости от получения залогодателем и должником указанного уведомления залогодержателя или нотариуса:

— по общему правилу реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через 10 дней с момента получения уведомления. Законом может быть предусмотрен иной, т.е. как больший, так и меньший срок, соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть предусмотрен только больший срок;

— в случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока. Основанием для этого является обстоятельство существенного риска значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

 

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code