Статья 342.1 ГК РФ. Очередность удовлетворения требований залогодержателей

Комментарий к статье 342.1

 

  1. Комментируемая статья регламентирует очередность удовлетворения требований залогодержателей. Установлено, что данная очередность устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Иные правила могут быть предусмотрены ГК РФ или федеральным законом. Так, например, п. 6 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ установил, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу данного Закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 01.07.2014 по 01.02.2015 включительно, определяется по дате совершения договоров залога.
  2. Абзац 2 п. 1 содержит положение, направленное на реализацию принципа добросовестности. Так, по правилам указанной нормы независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10292/12 по делу N А55-17943/2010 судам было рекомендовано для определения первоначального и последующего залогодержателей (ст. 342 ГК РФ в редакции, действующей до 01.07.2014) в случае заключения нескольких договоров залога товаров в обороте исходить из того, что право залога по договору залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом. В силу акцессорности залога преимущество, по мнению ВАС РФ, должно было быть у залога, по которому раньше возникло обеспеченное им обязательство, а не у залога, о котором договорились ранее.

Новые правила позволяют заключить договор залога, в том числе задолго до возникновения основного обязательства, и по такому залогу залогодержатель будет иметь преимущества перед последующими, осведомленными о таком залоге залогодержателями.

  1. Пункты 2 — 4 комментируемой статьи предусматривают права последующего залогодержателя в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем (ситуация, когда старшинство залогов соблюдается). В этом случае последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, а в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Однако договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением между залогодателем и последующим залогодержателем, последующий залог прекращается, следовательно, последующий залогодержатель не будет иметь преимуществ перед остальными кредиторами залогодателя. Однако указанные правила действуют, только если стоимости заложенного имущества не достаточно для удовлетворения требований всех залогодержателей. Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

  1. В п. 5 комментируемой статьи приведено специальное правило, действующее в случае невозможности определения очередности залоговых требований. В этом случае требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств. Законодатель специально оговаривает, что речь идет о движимом имуществе (т.к. в отношении недвижимости дату государственной регистрации сделки всегда нетрудно определить).
  2. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает права предшествующего залогодержателя при обращении взыскания на заложенное имущество последующим залогодержателем. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом. Таким образом, права данного лица следуют за имуществом.
  3. Пункт 7 комментируемой статьи возлагает на залогодержателя, имеющего намерение предъявить свои требования к взысканию на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, обязанность до обращения взыскания уведомить в письменной форме о своем намерении всех других известных ему залогодержателей этого же имущества. В свою очередь, абз. 2 данного пункта возлагает на залогодателя, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязанность уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества. Положение абз. 1 п. 7 комментируемой статьи установлено аналогично норме п. 4 ст. 46 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
  4. В пункте 8 комментируемой статьи определена очередность удовлетворения требований залогодержателей в части сумм неустоек, убытков и иных штрафных санкций в соответствии с условиями обеспеченного обязательства: суммы таких санкций распределяются в порядке очередности после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию. При этом указано, что в соответствии с законами о ценных бумагах может быть предусмотрена иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций.
  5. Пункт 9 комментируемой статьи устанавливает, что правила данной статьи не применяются в том случае, когда залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. Для такого случая законодателем предусмотрено, что требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств. Это правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Данные положения закреплены по аналогии с п. 5 ст. 46 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90), изложена следующая рекомендация: исполнение обязательств, вытекающих из двух и более кредитных договоров, заключенных между одними и теми же должником и кредитором, может быть обеспечено одним договором об ипотеке здания; если в последующем при уступке кредитором (цедентом) своих прав по одному из этих кредитных договоров третьему лицу (цессионарию) с одновременной уступкой прав по договору об ипотеке стороны не определят очередность, в которой ипотека обеспечивает исполнение должником обязательств перед ними, применяются нормы ст. 46 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вырученная от реализации предмета ипотеки сумма подлежит распределению между кредиторами пропорционально размерам их требований, обеспеченных ипотекой.

  1. Положения п. 10 комментируемой статьи определяют очередность удовлетворения требований залогодержателей в случае, когда предметом нескольких залогов является имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, т.е. путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Предусмотрено, что требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Это правило предопределено положением абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которому залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. В п. 10 комментируемой статьи также указано, что в соответствии с законами о ценных бумагах может быть предусмотрен иной порядок удовлетворения требований залогодержателей, нежели установленный в данном пункте.

 

Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

 

Комментарий к статье 343

 

  1. Комментируемая статья определяет обязанности лица, у которого находится заложенное имущество, связанные с содержанием и хранением данного имущества. Таким лицом может быть залогодатель или залогодержатель (по общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя в силу ст. 338 ГК РФ, но это правило может быть изменено по воле сторон).

Закон называет следующие обязанности указанного лица:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Страхование предмета залога является разновидностью страхования имущества (ст. 930 ГК РФ). Оно не является обязательным страхованием в том смысле, в котором это понятие употреблено в ГК РФ, поэтому нарушение обязанности застраховать предмет залога не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ. При этом комментируемая статья не устанавливает, что страхование должно производиться в пользу залогодержателя, следовательно, залогодатель может застраховать имущество в свою пользу;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 ГК РФ. По общему правилу пользование предметом залога осуществляется в соответствии с его назначением, при этом допускается извлечение из данного предмета плодов и доходов. Иной порядок (в том числе, ограничения на использование предмета залога) может быть установлен договором или вытекать из существа залога.

Пользование залогодателем имуществом, заложенным по договору об ипотеке, регламентировано положениями ст. 29 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно п. 1 которой, если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. О последствиях утраты или повреждения заложенного имущества см. ст. 344 ГК РФ;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество. В прежней редакции настоящей статьи была закреплена только обязанность по уведомлению о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Обязанность по уведомлению о других указанных в рассматриваемом подпункте обстоятельствах закреплена по аналогии с положениями п. 1 ст. 33 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Там же установлено, что при предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле. В указанных случаях залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. В случае если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, то залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

  1. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрено право залогодержателя и залогодателя проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. Аналогичное право предусматривалось и в прежней редакции данного пункта. Новым является положение рассматриваемого пункта, устанавливающее, что при реализации указанного права залогодержатель и залогодатель не должны создавать неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. Нововведение ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ закреплено по аналогии с положением ч. 2 ст. 34 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
  2. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает последствия грубого нарушения указанных в п. 1 данной статьи обязанностей. Понятие грубого нарушения при этом не раскрывается, но критерий определен — это должно быть нарушение, создающее угрозу утраты или повреждения заложенного имущества. В соответствии с рассматриваемым пунктом при таком нарушении возникают следующие правовые последствия:

— залогодателю предоставляется право потребовать досрочного прекращения залога. Такое же право предусматривалось и в прежней редакции данной нормы;

— залогодержателю предоставляется право потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения — обращения взыскания на заложенное имущество. Данное положение является нововведением ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ, закрепленным по аналогии с положениями ст. 35 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

 

Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества

 

Комментарий к статье 344

 

  1. Залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности этого имущества (п. 1 ст. 343 ГК РФ). Комментируемая статья предусматривает, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества (аналогичная норма предусмотрена в ст. 36 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Законодателем предусмотрена санкция на тот случай, если залогодержатель не обеспечил сохранность имущества. В этом случае залогодержатель обязан возместить стоимость утраченного предмета залога, а если он поврежден, то выплатить залогодателю сумму, на которую понизилась стоимость имущества. В целях максимального обеспечения прав залогодателя закон указывает на то, что исходить следует из рыночной стоимости заложенного имущества, а не из оценки предмета залога, указанной в договоре о залоге (ст. 339 ГК). В необходимых случаях применяются положения ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
  2. Залогодержатель привлекается к ответственности при наличии следующих условий:

а) у залогодателя возникли убытки в результате утраты или повреждения имущества, являющегося предметом залога, переданного залогодержателю;

б) поведение залогодержателя является противоправным. Оно может быть выражено как в активных действиях (например, разрушение вещи), так и в бездействии (например, непринятие необходимых мер по обеспечению сохранности имущества). Противоправность может выражаться в нарушении требований закона или иных правовых актов (например, устанавливающих правила хранения определенных предметов), условия договора. Кроме того, противоправность состоит в нарушении права собственности или права хозяйственного ведения залогодателя (его имущество утрачено или повреждено);

в) возникновение убытков у залогодателя есть следствие противоправного поведения залогодержателя (причинно-следственная связь);

г) поведение залогодержателя является виновным. Залогодержатель признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается залогодержателем, нарушившим обязательство, т.е. его вина предполагается. Следует также иметь в виду, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности залогодержателя за умышленное нарушение обязательства ничтожно (ст. 401 ГК РФ).

  1. Предмет залога может сохраниться в поврежденном виде, но в результате повреждения может стать невозможным использование его по прямому назначению. В этом случае залогодатель может по своему выбору:

— потребовать выплаты ему суммы, на которую понизилась стоимость предмета залога;

— отказаться от поврежденного предмета залога и потребовать выплаты действительной стоимости предмета залога (если повреждение носит такой характер, что приравнивается к утрате).

  1. В соответствии с изложенными общими правилами залогодателю возмещается только реальный ущерб. Иные убытки (упущенная выгода) возмещаются залогодателю только в случае, если это предусмотрено договором залогодателя и залогодержателя. Соответствующее условие может быть включено в договор о залоге. Соглашение может быть достигнуто и впоследствии (в том числе и после утраты или повреждения имущества).
  2. В п. 3 комментируемой статьи закреплена юридическая возможность залогодателя (если таковой является должником по обеспеченному залогом обязательству) зачесть требование к залогодержателю, указанное выше, в погашение обязательства, обеспеченного залогом. Данное правило связано с положениями ст. 410 ГК РФ и существовало и в прежней редакции статьи. Новеллой является положение, что данное право существует и тогда, когда срок исполнения обязательства не наступил и досрочное исполнение этого обязательства не допускается.

Требование к залогодержателю о возмещении убытков может быть зачтено, если обеспечиваемое залогом обязательство носит денежный характер (о том, какие обязательства не относятся к денежным, см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

 

Статья 345. Замена и восстановление предмета залога

 

Комментарий к статье 345

 

  1. В комментируемой статье регламентированы замена и восстановление предмета залога. Предусмотрена возможность замены предмета залога другим имуществом по соглашению залогодателя и залогодержателя (п. 1). В данном пункте в прежней редакции устанавливалось сходное правило — замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом под предусмотренным в законе отступлением от этого общего правила подразумевались особые правила замены предмета залога при залоге товаров в обороте.
  2. Положениями п. 2 комментируемой статьи, являющимися нововведениями (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), определен перечень видов имущества, которое считается находящимися в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. При этом следует иметь в виду, что при залоге товаров в обороте действуют специальные правила п. 2 ст. 357 ГК РФ;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям. Эти положения закреплены по аналогии с пунктом 1 ст. 41 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В настоящее время отсутствует специальный закон о национализации имущества. Изъятие имущества для государственных (муниципальных) нужд урегулировано ст. 279 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ. Что касается реквизиции, данная процедура предусмотрена ст. 242 ГК РФ, ст. 51 ЗК РФ, а также положениями ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», но имеет весьма ограниченную сферу применения;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования). Как предусмотрено в п. 2 ст. 358.6 ГК РФ, если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Там же установлено, что, если иное не предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право;

4) иное имущество в случаях, установленных законом. Таким образом, перечень видов имущества, которое считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя, не является исчерпывающим.

  1. Пункт 3 комментируемой статьи для случая, когда замена предмета залога другим имуществом (подразумевается, что создано или возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества новое имущество, принадлежащее залогодателю) произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, предусматривает право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении — обращения взыскания на новый предмет залога. Данное положение является законодательной новеллой (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).
  2. В п. 4 комментируемой статьи для случаев, когда предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, предусмотрено право залогодателя в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, при условии, что договором не предусмотрено иное. Данное действие является именно правом залогодателя, а не обязанностью, в то же время условиями договора залога указанный порядок может быть установлен в качестве обязательного.

Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным. В качестве ориентира при оценке разумности срока возможно использовать положение п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства.

Положениями абз. 2 п. 4 комментируемой статьи регламентирована реализация предусмотренного в абз. 1 данного пункта права залогодателя восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом: залогодатель, намеревающийся воспользоваться указанным правом, обязан уведомить об этом залогодержателя в письменной форме незамедлительно. Залогодержатель вправе отказаться от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны; отказ должен быть выражен в письменной форме в срок, установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок после получения уведомления.

Если залогодатель в случае гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, не воспользовался указанным выше правом, то в соответствии с п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Применительно к ипотеке судебная практика указывает, что в случае отсутствия соглашения о замене погибшего или поврежденного имущества залогодержатель не может в качестве альтернативы требовать воссоздать новый объект недвижимости с характеристиками, аналогичными характеристикам утраченного объекта (см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А46-4408/2013).

  1. В положениях п. 5 комментируемой статьи, представляющих собой законодательную новеллу (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), определены последствия замены предмета залога другим имуществом в случаях, когда имущество считается находящимся в залоге независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя:

— имущество, которое заменяет предмет залога, в т.ч. право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации;

— абз. 2 данного пункта распространяет действие условий договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, на права и обязанности сторон в отношении нового предмета залога, но только в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога;

— замена предмета залога согласно абз. 3 данного пункта не влечет изменение старшинства прав залогодержателей, в т.ч. возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) регламентировано положениями ст. 342 ГК РФ.

  1. В п. 6 комментируемой статьи предусмотрено, что вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. Как установлено при этом, с момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается. Данные положения являются нововведениями ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В случае, если предметом залога является недвижимое имущество, момент возникновения залога на новое имущество определяется моментом государственной регистрации договора об ипотеке, момент же государственной регистрации — днем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  1. Пункт 7 комментируемой статьи указывает на возможность установления в договоре залога случаев, в которых залогодатель вправе заменять предмет залога без согласия залогодержателя. Данное положение также является законодательной новеллой (ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ). При этом законодатель оставил без ответа вопрос о том, следует ли залогодателю информировать о замене залогодержателя в случае, когда согласие последнего не требуется. Представляется, что более справедливым было бы такую обязанность установить, это послужило бы к обеспечению стабильности гражданского оборота (и позволило бы избежать весьма вероятных проблем в случаях возникновения последующих залогов). Во всяком случае, соглашением сторон может быть предусмотрена указанная обязанность залогодателя.

 

Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога

 

Комментарий к статье 346

 

  1. Комментируемая статья регламентирует использование предмета залога и распоряжение им. В п. 1 предусмотрено право залогодателя, у которого остается предмет залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы. При этом указано, что это правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога. Такое же регулирование содержалось в данном пункте в прежней редакции. Данная норма является диспозитивной.

По общему правилу п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором. В отношении имущества, на которое установлена ипотека, в п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что оно остается у залогодателя в его владении и пользовании. Следовательно, применительно к залогу недвижимого имущества не требуется согласовывать в договоре, в чьем владении и пользовании остается предмет залога (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2008 по делу N А05-2169/2008).

В соответствии с п. 3 ст. 336 ГК РФ на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором. К примеру, если в соответствии с законом залогодатель ценных бумаг в силу того, что он является их владельцем, дополнительно к ним безвозмездно получит другие ценные бумаги или имущество, данные ценные бумаги (имущество) будут находиться в залоге у залогодержателя (абз. 2 п. 5 ст. 358.17 ГК РФ).

  1. Положения абз. 1 п. 2 комментируемой статьи запрещают залогодателю отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого правила. Также указано, что отступления от установленного в ней запрета могут быть предусмотрены договором.

Положения абз. 2 п. 2 комментируемой статьи определяют последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя (если получение такого согласия необходимо):

— залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога;

— залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

— залог сохраняется, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем;

— на залогодателя также возлагается обязанность возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно — предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

  1. В абз. 1 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено право залогодателя, у которого осталось заложенное имущество, передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. При этом данная норма может быть изменена договором либо специальной нормой закона. Предоставление заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам не освобождает залогодателя от исполнения своих обязанностей по договору залога. Систематическое толкование этого правила позволяет утверждать, что соглашения о передаче заложенного имущества во временное владение или пользование, содержащие возложение на третье лицо обязанностей залогодателя, вытекающих из договора залога, недействительны как не соответствующие требованию закона.

Правила абз. 1 п. 3 комментируемой статьи установлены ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ по аналогии с положениями п. п. 1 и 4 ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 4 указанной статьи предоставление залогодателем заложенного имущества в пользование другому лицу не освобождает залогодателя от исполнения обязанностей по договору об ипотеке, если этим договором не предусмотрено иное.

Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи устанавливает последствия нарушения залогодателем правила о необходимости получения согласия для передачи заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам, если такое согласие необходимо. В этом случае залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

  1. В п. 4 комментируемой статьи определена судьба вещных прав, права, возникающего из договора аренды, иных прав, возникающих из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество. Законодатель определил, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке эти права прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Момент вступления в законную силу решения суда определяется по правилам ст. 209 ГПК РФ и ст. 180 АПК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке эти права прекращаются с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав. Соответственно, при наличии согласия приобретателя заложенного имущества указанные права сохраняются, продолжая существовать в качестве обременений данного имущества.

Приведенные положения п. 4 комментируемой статьи являются нововведениями, закрепленными ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ по аналогии с п. 2 ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым предусмотрено, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011 N 10, при рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке залогодержатель или приобретатель должны приложить к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности доказательства, подтверждающие уведомление арендатора (иных правообладателей) о факте обращения взыскания на заложенное имущество и являющиеся основанием для погашения записей о праве аренды и иных правах, названных в ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

  1. Пункт 5 комментируемой статьи регламентирует пользование залогодержателем предметом залога. Разумеется, о таком пользовании может идти речь лишь при передаче залогодержателю предмета залога. Согласно данному пункту залогодержатель вправе пользоваться предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, при этом на него возлагается обязанность регулярно представлять залогодателю отчет о пользовании. Рассматриваемый пункт также допускает возложение договором на залогодержателя обязанности извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. Следует отметить, что в судебной практике действия в интересах залогодателя понимаются достаточно широко. К ним, например, относится участие организации-залогодержателя, которой переданы в залог акции, в общем собрании акционеров общества (залогодателя) в качестве представителя акционера (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2008 по делу N А21-7628/2007).

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code