Статья 336 ГК РФ. Предмет залога

Комментарий к статье 336

 

  1. Комментируемая статья определяет предмет залога. По общему правилу предметом залога может выступать любое имущество, которое не изъято из оборота. Ранее в положениях ст. ст. 4, 6 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» закреплялось, что «предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права», «предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством РФ может быть отчуждено залогодателем».

При этом, определяя предмет залога, законодатель существенно сузил перечень вещей, которые могут быть переданы по залоговому обязательству, по сравнению с общим понятием объектов гражданских прав.

Так, с учетом положений ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, все перечисленные в ст. 128 ГК РФ объекты могут быть подразделены на две большие группы:

1) материальные блага;

2) нематериальные блага.

К первой группе следует отнести вещи, иное имущество, работы, услуги, интеллектуальную собственность (за исключением права авторства).

Во вторую группу входят нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности и т.д.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ предметом залога в контексте ст. 336 ГК РФ выступают лишь предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и служат удовлетворению его потребностей.

При этом законодатель ввел четкий императив, согласно которому предметом залога не могут выступать объекты гражданских прав, изъятые из оборота. К их числу относятся, в частности, химическое оружие, некоторые пестициды, агрохимикаты, наркотические средства, психотропные вещества и т.д.

Единого перечня объектов, изъятых из оборота, не существует. Соответствующие запреты включаются в федеральные законы, призванные регулировать ту или иную совокупность общественных отношений.

В соответствии со ст. 7 ВзК РФ имущество гражданской и экспериментальной авиации — воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства — в соответствии с законодательством РФ может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения — только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов РФ.

Часть 2 ст. 5 ФЗ от 14.02.2009 N 22-ФЗ «О навигационной деятельности» предусматривает, что космические аппараты и объекты наземной космической инфраструктуры, относящиеся к спутниковым навигационным системам и создаваемые за счет средств федерального бюджета, являются собственностью РФ, изымаются из оборота и не подлежат отчуждению.

В ст. 5 ФЗ от 02.05.1997 N 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» предусмотрено, что химическое оружие, объекты по хранению химического оружия и объекты по уничтожению химического оружия являются объектами, изъятыми из хозяйственного оборота, находятся в исключительном ведении РФ и находятся в федеральной собственности, управление которой осуществляется Правительством РФ в установленном порядке.

Законодательный запрет на оборотоспособность некоторых объектов гражданских прав закреплен и в других законах (см., например, ФЗ от 19.07.1997 N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»).

Предметом залога не могут выступать и требования, непосредственно связанные с личностью кредитора. В части первой комментируемой статьи перечисляются данные требования: требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом перечень данных требований является открытым.

Следует обратить внимание, что из положений ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Иными словами, не могут быть предметом залога необоротоспособные права, т.е. права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Что касается вещей, которые ограничены в обороте, то они могут быть предметом залога, но при соблюдении определенных правил. В частности, если вещь не может находиться во владении залогодержателя, значит, ее следует оставить у залогодателя. При обращении взыскания на данную вещь она будет продана с публичных торгов с соблюдением законодательства, ограничивающего оборотоспособность данной вещи.

В настоящее время дискуссионным остается вопрос о допустимости в качестве предмета залога денежных средств.

По общему правилу деньги выступают объектом гражданских прав, не изъятым и не ограниченным в обороте. Вместе с тем ранее судебная практика исходила из того, что не только наличные, но и безналичные денежные средства, например, денежные средства, находящиеся на банковском счете, не могут выступать в качестве предмета залога.

Так из п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 <60>.

———————————

<60> См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 N 7965/95; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по делу N А53-13539/2010.

 

В Постановлении ФАС Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-7427/08 сделан вывод о том, что денежные средства не могут быть предметом залога, поскольку их нельзя реализовать на торгах. В Постановлении ФАС Московского округа от 18.07.2003 N КГ-А40/4624-03 сделан вывод о том, что исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.

Однако в настоящее время положения ст. 358.9 ГК РФ допускают в качестве предмета залога безналичные денежные средства. В частности, предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета (см. комментарий к ст. 358.9 ГК РФ).

Применительно к иностранной валюте допустимость ее в качестве предмета залога не вызывает сомнения. Обусловлено это тем, что заложенная иностранная валюта может быть реализована и из ее стоимости кредитор может получить удовлетворение.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК РФ. В частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

— имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

— используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

— семена, необходимые для очередного посева;

— продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

— топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

— средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

— призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

При этом следует обратиться к практике Конституционного Суда РФ. В Определении от 04.12.2003 N 456-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) от 10.12.1948). Предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Аналогичные выводы содержатся в иных актах Конституционного Суда РФ (см. Определения от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, Постановление от 14.05.2012 N 11-П и др.).

Не могут быть предметом залога (заложены) дома и квартиры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и имущество, которое нельзя приватизировать (например, служебные жилые помещения и др.).

  1. Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают возможность заключения договора залога в отношении имущества, которое будет приобретено залогодателем в будущем. Данное положение ранее существовало в российском правопорядке и закреплялось, например, в п. 3 ст. 4 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», согласно которому залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Также из положений п. 6 ст. 340 ГК РФ (в прежней редакции) следовало, что договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Возможность включения в договор залога, предмета, который будет приобретен в будущем, также вытекает и из положений п. 2 ст. 341 ГК РФ, при этом залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Такой подход характерен англо-американской практике, согласно которой залог может обеспечиваться как имеющимися объектами гражданских прав залогодателя или третьего лица (без определения признаков конкретного объекта залога), так и теми объектами, которые возникнут у залогодателя в будущем.

Так, Р.С. Бевзенко отмечает, что такое толкование положений ГК РФ свидетельствует о том, что отечественный законодатель в ГК РФ в качестве модели обеспечения залогом будущих требований выбрал такую конструкцию, при которой обеспечительная сделка считается заключенной с момента достижения сторонами в требуемой форме согласия по ее существенным условиям; при этом непременного наличия основного долга, для того чтобы залог считался состоявшимся, не требуется <61>.

———————————

<61> См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М., 2013.

 

Ранее и судебно-арбитражная практика также исходила из возможности заключения договора залога будущей вещи. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2008 по делу N А03-13074/07 был сделан вывод о том, что будущий урожай, который на момент заключения договора существовал в виде посевов, может выступать в качестве залога.

  1. Залоговые отношения распространяются и на плоды, продукцию и доходы, полученные в ходе использования залогового имущества. При этом законодатель ввел оговорку «в случаях, предусмотренных законом или договором». Отметим, что данное положение, правда, с некоторым изъятием в виде формулировки «предусмотренных законом», было закреплено и в прежней редакции п. 1 ст. 340 ГК РФ. Ранее действующая редакция ГК РФ предусматривала возможность распространения залоговых обязательств при использовании заложенного имущества, исключительно в случаях, предусмотренных договором.

В контексте ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Под плодами понимаются результаты органического развития как одушевленных (животных), так и неодушевленных (фрукты, выросшие на фруктовых деревьях) объектов. Продукция — это результат производственного использования вещи. Доходы — денежные поступления от использования вещи, вовлечения ее в гражданский оборот.

Таким образом, с учетом договорных отношений, в ряде случаев, предусмотренных законом, залоговые отношения распространяются не только на сам предмет залога, но и на его полезные свойства, приносящие определенную прибыль (плоды, продукцию, доходы).

  1. При заключении договора залога на залогодателя возлагается обязанность предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога. Данное положение вытекает из основных начал гражданского законодательства, согласно которым «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» и «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом информация о правах третьих лиц на предмет залога делается исключительно в письменной форме. Исходя из содержания данной нормы, следует, что залогодатель может предупредить залогодержателя либо до заключения договора, например в период согласования условий договора, либо непосредственно в момент заключения договора залога. Перечень притязаний третьих лиц на предмет залога остается открытым. Закрепление данного положения выступает существенной гарантией для залогодержателя либо впоследствии отказаться от заключения основного договора, обеспечиваемого договором залога, либо изменить условия основного договора.

Аналогичное требование закреплено и в ст. 12 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах).

В случае неисполнения залогодателем обязанности по предупреждению (исключительно в письменной форме) залогодержателя обо всех правах третьих лиц на предмет залога залогодержатель вправе потребовать досрочного расторжения основного договора. Следует отметить, что в случае, если залогодатель не исполнил данную обязанность по информированию залогодержателя, последний не может требовать признания договора недействительным по данному основанию, поскольку законом установлены иные последствия данного нарушения.

 

Статья 337. Обеспечиваемое залогом требование

 

Комментарий к статье 337

 

  1. Комментируемая статья определяет объем требований, обеспеченных залогом.

Следует отметить, что нынешняя редакция комментируемой статьи не претерпела существенных изменений по сравнению с положениями ст. 337 ГК РФ в ранее действующей редакции.

По общему правилу залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, т.е. в том объеме, который существовал к моменту удовлетворения обязательств. Так, в частности, по кредитному договору, залогодатель обязан уплатить как сумму основного долга и проценты по кредитному договору, так и убытки залогодержателя, возникшие в связи с просрочкой исполнения основного обязательства по договору.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.06.2012 N 1252-О, «это соответствует существу рассматриваемых правоотношений, при которых обеспечительные права реализуются при просрочке должником исполнения, т.е. залогодатель изначально должен исходить из того, что размер обеспечиваемого требования в момент реализации обеспечительных прав может превышать сумму основного долга и процентов, подлежащих возврату при надлежащем исполнении, что позволяет залогодателю в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения».

Вместе с тем данное положение не следует рассматривать как императив, поскольку законодателем сделана оговорка «если иное не предусмотрено законом или договором».

Таким образом, стороны залоговых отношений самостоятельно определяют тот объем требований, который будет обеспечен залогом.

Из положения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 следует, что согласно ст. 337 ГК РФ стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но также и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности.

  1. Требования, обеспеченные залогом, законодателем разграничены на основные требования (основная сумма долга) и дополнительные требования (дополнительные суммы).

К дополнительным требованиям в комментируемой статье отнесены проценты, неустойка, возмещение убытков, а также возмещение расходов на содержание предмета залога. При этом перечень дополнительных требований является открытым, что в свою очередь позволяет залогодержателю предъявлять и иные требования, возникшие в связи с залоговыми отношениями.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом следует обратить внимание, что данная норма предусматривает меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, следует отличать от процентов, уплачиваемых стороной в рамках основного договора, например по договору займа, кредитному договору, договору банковского вклада.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под убытками в контексте ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под расходами на содержание предмета залога следует понимать расходы, возникшие именно у залогодержателя, например расходы на охрану имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и (или) охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Возмещение расходов на содержание заложенной вещи производится в том случае, если предмет залога был передан залогодержателю. При этом возмещаются только те расходы, которые признаны необходимыми.

 

Статья 338. Владение предметом залога

 

Комментарий к статье 338

 

  1. Комментируемая статья определяет субъекта фактического владения предметом залога, которым может выступать как залогодатель, что чаще всего и происходит, так и залогодержатель.

Отметим, что действующая редакция комментируемой статьи отличается от ранее действующей редакции как по названию, так и по объему положений. В частности, прежняя редакция комментируемой статьи называлась «Залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю» и дополнительно включала положение о субъекте владения предметом залога при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой.

В зависимости от места нахождения предмета залога допускается залог как с передачей, так и без передачи заложенного имущества (вещи) залогодержателю. Ранее действующее законодательство, в частности ст. 49 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривало договор залога с закладом (с передачей предмета залога залогодержателю), либо без заклада (предмет залога оставался во владении у залогодателя). Так, из положений ст. 35 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» следовало, что предметом залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя могут быть предприятия, здания, сооружения, квартиры, транспортные средства, космические объекты и другое определенное в ст. 6 данного Закона имущество.

  1. По общему правилу предмет залога остается во владении у залогодателя. Поскольку данная норма имеет диспозитивный характер, стороны договора могут самостоятельно с учетом добровольного волеизъявления, определить место хранения предмета залога. Кроме этого, положения ГК РФ, а также нормы иных законов, в зависимости от видов залога, могут определять субъекта владения предметом залога.

В соответствии со ст. 357 ГК РФ при залоге товаров в обороте имущество находится во владении у залогодателя, если иное не предусмотрено положениями данной статьи (см. комментарий к ст. 357 ГК РФ).

Согласно ст. 358 ГК РФ закладываемые вещи передаются залогодержателю (см. комментарий к ст. 358 ГК РФ).

Из положений ст. 358.16 ГК РФ следует, что документарная ценная бумага передается залогодержателю, если иное не установлено законом или договором (см. комментарий к ст. 358.16 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

  1. Действующее законодательство позволяет использовать некоторые механизмы, обеспечивающие публичность залога для третьих лиц при нахождении предмета залога у залогодателя.

Во-первых, п. 2 ст. 338 ГК РФ предусматривает возможность оставления предмета залога у залогодателя либо под замком и печатью залогодержателя, либо с наложением на предмет залога знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).

В случае нахождения предмета залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя залогодатель не может пользоваться предметом залога, при отсутствии согласия залогодержателя не вправе производить замену предмета залога. Так, согласно п. 4 ст. 357 ГК РФ при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей.

Наложение знаков на предмет залога, свидетельствующих о залоге (твердый залог), позволяет индивидуализировать предмет залога и отличить его от других однородных с ним вещей, например при условии складского хранения. Также наложенные знаки на предмет залога информируют третьих лиц, например покупателя предмета залога, о наличии залогового обременения на данный предмет.

Во-вторых, гражданское законодательство предусматривает государственную регистрацию и учет залога, например ст. 339.1, ст. 357 ГК РФ.

  1. Договором залога может быть предусмотрена возможность залогодателя передать на время во владение или в пользование третьему лицу предмет залога. Однако передача предмета залога третьему лицу не освобождает залогодателя от обязанности по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества (см. комментарий к ст. 343 ГК РФ). С учетом этого такой залог рассматривается оставленным у залогодателя и к нему применимы все последствия залога, оставленного у залогодателя.

 

Статья 339. Условия и форма договора залога

 

Комментарий к статье 339

 

  1. Комментируемая статья определяет форму и существенные условия договора залога.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положению ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контексте вышеизложенного положения п. 1 комментируемой статьи закрепляют существенные условия для договора залога. К ним относятся: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В ранее действующей редакции ст. 339 ГК РФ существенным условием договора залога являлась оценка предмета залога. Действующая редакция ст. 339 ГК РФ исключила оценку предмета залога из существенных условий договора.

Вместе с тем в соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе при использовании объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога.

При отсутствии согласования по какому-либо существенному условию договор считается незаключенным. Аналогичный вывод сделан и в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, где отмечается, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Кроме того, судебная практика исходит из более расширительного толкования существенных условий договора залога по сравнению с тем, как это закреплено в ГК РФ. Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 2620/10 по делу N А38-5402/2008 сделан вывод о том, что ни ст. 339 ГК РФ, ни ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержат ссылки на то, что в договоре об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов, должна быть определена оценка каждого объекта в отдельности, а потому такое существенное условие договора, как оценка его предмета, следует признать согласованным, а вывод судов о незаключенности договора — безосновательным.

Важно отметить, что в зависимости от предмета залога договор залога может содержать специальные требования. Согласно ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

При этом предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Из положений п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 следует, что условия договора о залоге ценных бумаг, индивидуализирующие его предмет, могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами.

Необходимо учесть, что законодатель также ввел и нововведение в части согласования условий основного договора, которые считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Таким образом, если из договора залога явствует, какое основное обязательство будет обеспечено залогом, при этом в основном договоре отсутствуют какие-либо существенные условия, то для подтверждения согласования условий по основному обязательству достаточно сделать ссылку на договор залога.

Поскольку договор залога, помимо существенных условий, содержит и несущественные условия, то стороны могут (по их взаимному согласию) включить в содержание договора условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом невключение в договор данных условий не изменит существо договора залога и не повлияет на его заключенность.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи содержит несколько новых для российского правопорядка положений, которые применяются исключительно в отношении залогодателей — лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и вводят дополнительные гарантии для залогодержателя.

Первый случай, затрагивающий непосредственно основное обязательство (обязательство, обеспеченное залогом), предусматривает, что в договоре залога описание основного обязательства осуществляется таким способом, который бы позволил определить основное обязательство на момент обращения взыскания на предмет залога, при этом допускается указание на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором, но в пределах определенной суммы.

Во втором случае речь идет лишь о предмете залога, который может быть описан любым способом, который позволил бы идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания. При этом стороны могут согласовать, какое имущество будет обеспечивать залоговое обязательство, будь то все имущество залогодателя или определенная часть имущества, либо имущество определенного рода или вида. Так, например, в случае обеспечения основного обязательства залогом имущественного комплекса (является единственным имуществом залогодателя) в договоре залога в качестве предмета договора может быть указан либо в целом имущественный комплекс, либо только недвижимое имущество как часть имущественного комплекса, либо оборудование или транспортные средства как имущество определенного рода или вида.

  1. Договор залога по общему правилу должен быть составлен в простой письменной форме, за исключением, если законом или договором не предусмотрена нотариальная форма договора залога. Подробно о письменной форме сделок сказано в ст. ст. 160, 161 ГК РФ. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. С учетом этого устная форма договора залога не допускается.

По соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. Данное положение корреспондирует положению п. 2 ст. 163 ГК РФ, согласно которому нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Ранее положения ст. 43 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» предусматривали нотариальное удостоверение договора об ипотеке. В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 отмечалось, что положения п. 1 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» в части нотариальной формы договоров залога воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов не подлежат применению в связи с тем, что ВзК РФ, КТМ РФ и КВВТ РФ, иными законодательными актами нотариальная форма договора залога воздушного, морского и речного судна, железнодорожного подвижного состава, а также космических объектов не предусмотрена. Кроме того, стороны самостоятельно могут принять решение о нотариальном удостоверении договора залога, хотя такое требование не является обязательным.

Важно учесть, что договор залога подлежит обязательному нотариальному удостоверению в случае, если договор по основному обязательству нотариально удостоверен. Это правило представляет собой императивное предписание и действует как в случае, если основной договор имеет нотариальную форму в силу закона, так и в случае, если стороны согласовали нотариальную форму договора.

Если стороны условились нотариально оформить основной договор, который в соответствии с законом требует простой письменной формы, то договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств из основного договора, также подлежит нотариальному удостоверению.

Ранее действующая редакция комментируемой статьи содержало похожее положение, с более конкретизированным предметом. В частности, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Данное положение дополнялось разъяснениями судебной практики. Так, из п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 следует, что при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ должен быть заключен в нотариальной форме.

Действующая редакция п. 3 комментируемой статьи, по сути, обезличила предмет залога, в силу чего нотариальная форма основного договора является существенным условием для договора залога, вне зависимости от предмета залога.

Важной гарантией для соблюдения сторонами формы договора залога является положение о недействительности договора. Это положение не является новым, поскольку ранее действующая редакция ст. 339 ГК РФ содержала аналогичное положение (п. 4 ст. 339 ГК РФ). Кроме того, положение о недействительности договора залога в случае несоблюдения сторонами его формы вытекает и из положения п. 3 ст. 163 ГК РФ (см. комментарий к ст. 163 ГК РФ).

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code