Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

  • 1. Общие положения

Статья 329 ГК РФ. Способы обеспечения исполнения обязательств

 

Комментарий к статье 329

 

  1. Способами исполнения обязательств являются:

— неустойка (ст. ст. 330 — 333 ГК РФ);

— залог (ст. ст. 334 — 358.18 ГК РФ);

— удержание имущества должника (ст. ст. 359, 360 ГК РФ);

— поручительство (ст. ст. 361 — 367 ГК РФ);

— банковская гарантия (ст. ст. 368 — 379 ГК РФ);

— задаток (ст. ст. 380 — 381 ГК РФ).

К способам исполнения обязательств также можно отнести:

— финансирование под уступку денежного требования (ст. ст. 824 — 833 ГК РФ);

— способы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, предусмотренные ст. 86 ТК ТС;

— государственные и муниципальные гарантии (ст. ст. 115 — 117 БК РФ);

— гарантийный фонд платежной системы, предусмотренный ст. 29 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»;

— другие способы, предусмотренные договором.

  1. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого основного обязательства. Это означает, что если соглашение об обеспечении обязательства любым из способов, указанных в п. 1 комментируемой статьи (договор о залоге, договор о задатке и пр.), является недействительным (ст. ст. 166 — 181 ГК РФ), то на исполнение самого обязательства это не влияет.

Судам рекомендовано учитывать, что в случае, если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, то кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него в силу ст. 167 ГК РФ. Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника. Должник не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

  1. Если основное обязательство является недействительным, то это влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. Пунктом 3 комментируемой статьи установлено, что из этого правила могут быть исключения, предусмотренные законом.

Это исключение касается такого способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия (ст. ст. 368 — 379 ГК РФ). В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

  1. Применимое законодательство:

— БК РФ;

— ТК ТС;

— ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2012 по делу N А58-6074/09.

 

  • 2. Неустойка

 

Статья 330. Понятие неустойки

 

Комментарий к статье 330

 

  1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель определяет понятие «неустойки». Выделяют два основных вида неустойки:

— договорную — предусмотренную договором между сторонами (обычно в виде пени или штрафов);

— законную — установленную законом (см. ст. 322 ГК РФ и комментарий к ней).

Кроме того, если договором или законом не была предусмотрена неустойка, то с должника кредитор вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Если договор предусматривает взыскание неустойки, то кредитор вправе выбрать лишь одну из указанных мер ответственности: неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.

  1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом предполагается соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
  2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N 05АП-5539/2012 по делу N А24-1206/2012;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N 18АП-5164/2012 по делу N А47-12955/2011.

 

Статья 331. Форма соглашения о неустойке

 

Комментарий к статье 331

 

  1. Законодатель установил для формы соглашения о неустойке лишь одно обязательное требование: соглашение должно быть совершено в письменной форме, иначе оно будет являться недействительным. Речь идет о договорной неустойке.

При этом, полагаем, в договоре между сторонами по основному обязательству также возможно предусмотреть положения, касающиеся неустойки. На практике обычно так и случается. Договариваться о неустойке в устной форме нельзя.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2012 по делу N А31-11425/2011.

 

Статья 332. Законная неустойка

 

Комментарий к статье 332

 

  1. Законная неустойка — это неустойка, предусмотренная законом в отношении какого-либо обязательства. Например:

1) по сделкам, связанным с предоставлением земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена неустойка в силу п. 9 ст. 30.2 ЗК РФ. А именно, в случае неисполнения обязанностей, указанных в п. п. 3, 4, 6 указанной статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка. Неустойка рассчитывается в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки. При этом договором позволяется устанавливать иные положения. Отметим, что ст. 30.2 ЗК РФ утратит свою силу с 01.03.2015 в соответствии с ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ;

2) СК РФ предусматривает неустойку за несвоевременную уплату алиментов. Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо обязано заплатить получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Кроме того, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного лица все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

  1. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что стороны в обязательстве не вправе запретить использование законной неустойки, а также не вправе уменьшать ее размер (исключения составляют случаи, указанные в ст. 333 ГК РФ). Таким образом, условие соглашения о запрете использования законной неустойки или об уменьшении ее размера является ничтожным. Однако сторонам предоставляется право увеличить размер неустойки, закрепив это соглашением.
  2. Применимое законодательство:

— ЗК РФ;

— СК РФ;

— ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

— ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

— ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»;

— ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»;

— ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2013 по делу N А58-2113/2013.

 

Статья 333. Уменьшение неустойки

 

Комментарий к статье 333

 

  1. Из комментируемой статьи следует, что:

— уменьшение размера неустойки по основаниям, указанным в комментируемой статье, возможно только на основании решения суда;

— положения комментируемой статьи применимы как в отношении договорной, так и законной неустойки;

— положения комментируемой статьи не распространяются на случаи уменьшения ответственности должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ;

— положения комментируемой статьи также не распространяются на права кредиторов на возмещение убытков в силу ст. 394 ГК РФ.

  1. Неустойка может быть снижена судом на основании комментируемой статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Условия договора о неприменении или ограничении применения комментируемой статьи, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании комментируемой статьи, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

  1. Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относится, в частности, возражение о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании комментируемой статьи.
  2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17.

 

  • 3. Залог
  1. Общие положения о залоге

 

Статья 334. Понятие залога

 

Комментарий к статье 334

 

  1. В отличие от ранее действовавшей редакции комментируемой статьи в настоящей приводится понятие залога, его виды, основные положения правового регулирования раздельно от оснований возникновения залога, которые рассматриваются в ст. 334.1 ГК РФ.

В прежней редакции ГК РФ содержалось следующее определение залога: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом». Тождественное определение залога содержалось в Законе РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», утратившем юридическую силу с 01.07.2014, как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 1).

В комментируемой статье в раскрытии термина «залог» указывается на право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) не только за неисполнение должником залогового обязательства, но и в случае ненадлежащего исполнения такого обязательства; исключено положение, устанавливающее особые случаи, установленные законом, когда общая норма об обращении взыскания залогодержателя на заложенное имущество по залоговому обязательству должника в преимущественном порядке перед другими кредиторами не применяется, т.е. действие правового регулирования норм о залоге расширено.

В п. 1 комментируемой статьи приводится следующее понятие залога: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Установлено, что предмет залога может быть передан залогодержателю (оставлен у залогодержателя) в установленном законом порядке и случаях (ГК РФ и иные законы) (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10).

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 указывалось, что при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. ст. 334, 349 ГК РФ).

Причем это именно право, но не обязанность. В судебной практике это находит свое подтверждение. Так, банк вместо обращения взыскания на предмет залога обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в обычном порядке. Банку в залог были переданы выданные им в качестве векселедателя простые векселя сроком по предъявлении. Заявление заемщика о зачете судом не было принято, поскольку заемщик не является кредитором банка по заложенным векселям, и, таким образом, не были соблюдены требования ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом. Суд сделал вывод, что при передаче в залог кредитору простого векселя, по которому он является должником-векселедателем, обязательства по основному договору не могут прекратиться путем зачета, если вексель был передан в залог третьим лицом (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67).

Вместе с тем следует учитывать следующее: передача должником собственного векселя в залог невозможна (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.2008 N А43-18947/2007-22-526).

Вместе с тем в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 отмечалось следующее: действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст. ст. 409, 414 ГК РФ). Очевидно, что в настоящее время такая возможность предусмотрена.

На практике возникал вопрос о правомерности осуществления залога денежных средств. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 N 7965/95 отмечалось, что между банком и коммерческой организацией заключены кредитные договоры. В обеспечение возврата кредита банк «А» и банк «Б» заключили договоры о залоге денежных средств, находящихся на корреспондентском счете. При этом в силу ст. ст. 28 — 30 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» и ст. ст. 349, 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществлялось путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, если исходить из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога. При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» и являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

Между тем подп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» устанавливал правило о возможности предусмотреть в договоре о залоге движимого имущества, который определяет внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, оставление за собой предмета залога залогодержателем. В настоящее время эта норма корреспондирует нормам Закона.

Вопрос залога денежных средств является дискуссионным в науке, неоднозначен в судебной практике. Так, В.В. Грачев указывает, что «к залогу безналичных денежных средств подп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» может применяться по аналогии, так как средства на банковских счетах в силу своей нематериальности не являются объектом права собственности» <55>.

———————————

<55> См.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

 

Известны случаи иного подхода судами к рассматриваемому вопросу. Так, суд предложил нижестоящему суду изучить и дать анализ отношениям, возникшим между сторонами относительно договора залога денежных средств, с учетом правовой природы такого договора как способа обеспечения, не предусмотренного законом (ст. 329 ГК РФ) <56>.

———————————

<56> См.: Постановление ФАС МО от 15.09.2000 N КГ-А40/4120-00.

 

Стороны гражданско-правовых отношений в ряде случаев заключают соглашение о «денежном (депозитном) залоге». Согласно такому залогу денежные средства обособляются от имущества залогодателя, предоставляются залогодержателю или третьему лицу (депозитарию), что обеспечивает надлежащее исполнение залогодателем взятых обязанностей. В сфере правового регулирования отношений с участием гражданина-потребителя денежный залог применяется в арендных отношениях (прокат велосипедов, байдарок и т.п.).

Полагаем обоснованной позицию, высказанную Р.С. Бевзенко <57>, что залог денежных средств является иным способом обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, залог денежных средств является допустимым и должен обеспечиваться правовой защитой.

———————————

<57> Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011.

 

  1. В развитие положений п. 1 комментируемой статьи в п. 2 раскрывается преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

а) страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Тождественные положения присутствовали в ГК РФ прежней редакции в п. 1 ст. 334: «Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает». В п. 3 ст. 9 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» закреплялось, что при наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.

Таким образом, преимущественное право залогодержателя при удовлетворении обеспеченного залогом требования обусловлено наличием договора страхования в отношении предмета залога от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). Залогодержатель получает при наступлении страхового случая страховое возмещение, когда страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования заложенного имущества является залогодержатель (п. 1 ст. 929 ГК РФ). В ином случае, когда предмет залога застрахован в пользу залогодателя, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами залогодателя предъявить требование об удовлетворении из сумм, причитающихся залогодателю страхового возмещения (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяется порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов;

б) причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Речь в диспозиции комментируемой статьи идет о прекращении права собственности на предмет залога у залогодержателя помимо его воли, в силу чего обращение взыскания на него залогодержателем, равно как и оставление у себя, становится невозможным.

Например, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие:

— изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со ст. 240 ГК РФ выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей осуществляется в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

— реквизиции, т.е. изъятие у собственника имущества в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (ст. 242 ГК РФ);

— национализации, т.е. обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, осуществляемое на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

— в иных случаях, предусмотренных законом;

в) причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами (см. комментарий к п. 3 ст. 336 ГК РФ);

г) имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

По общему правилу залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежные суммы или иное имущество непосредственно от обязанного лица. Иное может быть установлено законом или предусмотрено договором.

  1. В п. 3 комментируемой статьи предусматривается общее правило, согласно которому право на полное удовлетворение требования залогодержателя не прекращается недостаточностью суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения такого требования. Залогодержатель имеет право на удовлетворение требования в непогашенной части за счет иного имущества должника. Вместе с тем преимущественного права, основанного на залоге, в связи с заявленным требованием на удовлетворение оставшейся непогашенной части, не возникает, т.е. право на удовлетворение непогашенных сумм залогодержателю при недостаточности средств, полученных в результате обращения взыскания на предмет залога, может быть реализовано в общем порядке. Иное может быть предусмотрено законом или в договоре.

Как и ранее, устанавливается обязанность возвращения сумм, вырученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество, когда имеется превышение размера обеспеченного залогом требования залогодержателя: залогодатель получает разницу между суммой, полученной в результате реализации заложенного имущества и размером удовлетворения требования залогодержателя. Нововведением следует считать императивный характер этого положения, поскольку он не может быть изменен соглашением сторон. Например, залогодатель подписывает соглашение об отказе в получении такой разницы. Оно является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ установлены последствия признания сделки недействительной. Так, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Общие нормы о недействительных сделках содержатся в ст. 166 ГК РФ: ничтожная сделка — это сделка, которая недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом (п. 1).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 указано, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

  1. Законодатель устанавливает правовое регулирование, основанное на общих требованиях к предмету залога и на специальном правовом режиме залога, обусловленном правилами ГК РФ о конкретных видах залога. Особенности правового регулирования отдельных видов залога содержатся в ст. ст. 357 — 358.17 ГК РФ, к которым применяются общие правила, если иное не установлено специальными нормами об этих видах залога: залог товаров в обороте, залог вещей в ломбарде, залог обязательственных прав, залог исключительных прав, залог ценных бумаг, залог прав по договору банковского счета, залог прав участников юридических лиц (см. комментарий к ст. ст. 357 — 358.17 ГК РФ).

Залог недвижимого имущества (ипотека) урегулирован правилами, содержащимися в ГК РФ о вещных правах. Если к отношениям залога недвижимого имущества (ипотеки) не урегулированы ГК РФ о вещных правах и ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то в субсидиарном порядке применяются общие положения о залоге.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ФЗ при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Ипотека — это залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений и иного недвижимого имущество, используемого в предпринимательской деятельности; жилых домов, квартир и части жилых домов и квартир; дач, садовых домов, гаражей и других строений потребительского назначения; воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов (п. 1 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно п. 2 ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются.

Реализованная позиция законодателя в новой редакции ГК РФ законодателя основана на Концепции развития гражданского законодательства. Суть содержащихся в Концепции положений сводится к тому, что право залогодержателя не является вещным правом, но при многообразии объектов залога правовая конструкция залога как вещного права невозможна; при этом допустимо установить элементы, присущие вещному праву, отдельным видам залога с учетом публичности, преимущественного права и права следования за вещью <58>.

———————————

<58> См.: Ушаков А.А. Комментарий к параграфу 3 «Залог» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2014.

 

  1. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает права и обязанности залогодержателя за кредитором или иным управомоченным лицом, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Это общее правило, которое может быть иным, если иное вытекает из существа отношений залога. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено, устанавливаются ст. 174.1 ГК РФ.

Такие требования подлежат удовлетворению в установленной очередности по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (см. комментарий к ст. 342.1 ГК РФ).

 

Статья 334.1. Основания возникновения залога

 

Комментарий к статье 334.1

 

  1. Комментируемая статья содержит положения об основаниях возникновения залога, к которым относится залог:

1) на основании договора;

2) на основании закона.

В прежней редакции ГК РФ устанавливалось, что залог возникает в силу договора либо на основании закона, при условии указания в законе:

а) обстоятельств, при которых возникает залог;

б) имущества, являющегося предметом залога;

в) обязательства, обеспечительную функцию исполнения которого призван выполнить залог (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Таким образом, изменилась редакция статьи ГК РФ.

Залог на основании закона возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в законе. В частности, нормы ГК РФ и иных федеральных законов устанавливают следующие обстоятельства:

1) в отношении обеспечения исполнения договора купли-продажи: с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 448 ГК РФ). Норма является диспозитивной, т.е. продавец и покупатель в договоре могут исключить ее применение к заключенному договору купли-продажи, сторонами которого они являются;

2) в отношении обеспечения исполнения выплаты ренты по договору ренты: при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество (п. 1 ст. 587 ГК РФ). Между тем, в отношении договора пожизненного содержания с иждивением обременение недвижимого имущества плательщиком ренты допускается только с предварительного согласия получателя ренты (ст. 604 ГК РФ);

3) в отношении договора хранения на товарном складе: право залога на товар имеет держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему с отметкой на складском свидетельстве об этом (п. 3 ст. 914 ГК РФ);

4) в отношении договора целевого жилищного займа: жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Целевое предоставление осуществляется на основании договора целевого жилищного займа согласно ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (п. 4 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

5) в приватизационных отношениях государственного (муниципального) имущества: в связи с предоставлением покупателю такого имущества рассрочки, т.е. до полной его оплаты приобретенное государственное (муниципальное) имущество находится в залоге в силу п. 6 ст. 35 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретенного государственного или муниципального имущества;

6) в отношении обеспечения исполнения обязательств застройщиком по договору (ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»):

— с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (п. 1 ст. 13);

— при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (п. 2 ст. 13);

— с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства (п. 3 ст. 13).

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество ограничена размером требования по основному обязательству, а также правовыми нормами и не может зависеть от волеизъявления залогодержателя (см., например, п. 2 ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому был неверно сформулирован вывод суда о том, что право залога на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникло с момента государственной регистрации договора ипотеки (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 13116/13). Согласно ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации. Следовательно, ипотека зданий (сооружений) либо земельных участков, возникающая в соответствии со ст. ст. 64 и 69 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не может считаться возникшей без ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Поэтому выводы судов о том, что в залоге у банка находятся все объекты, расположенные на упомянутом земельном участке, противоречат действующему законодательству, так как право залога банка зарегистрировано лишь в отношении одного здания — инженерно-лабораторного корпуса и указанного земельного участка. Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 17737/11.

  1. По общему правилу законодатель не делает различий в применении правовых норм, регулирующих отношения по залогу, от оснований возникновения залога (закон или договор). Отличные правила могут быть прямо указаны в законе: правила, установленные для залога, возникшего на основании закона, применяются только для данного случая залога и не подлежат применению для залога, возникшего на основании договора). В соответствии со ст. 379 КТМ РФ установлено преимущественное удовлетворение требований, вытекающих из обязательств, обеспеченных ипотекой судна или строящегося судна, которые носят императивных характер.
  2. Новым положением ГК РФ является возможность заключения соглашения о залоге между залогодателем и залогодержателем, который возник на основании закона. Такое соглашение позволяет урегулировать залоговые отношения между сторонами. Поскольку в залоге, возникшем на основании договора, у сторон была возможность установить ряд условий (например, условия и пределы использования предмета залога, порядок и условия взыскания на заложенное имущество в соответствующих случаях), отвечающий их интересам, то это способствовало снижению трансакционных издержек, более оперативному решению вопросов исполнения залогового обязательства и пр. Теперь такая возможность закрепляется и для залога, возникшего на основании закона. Ранее положения были включены в ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.1 ст. 9).

Требования, предъявляемые к форме соглашения о залоге, регулируются положениями ст. 339 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора залога (см. комментарий к ней).

 

Статья 335. Залогодатель

 

Комментарий к статье 335

 

  1. Залогодержатель — это лицо, которому предоставляется имущество в залог. Он выступает как кредитор по залоговому обязательству.

Залогодатель — это лицо, которое передает в залог имущество, включая вещи и имущественные права (см. комментарий к ст. 336 ГК РФ).

В качестве залогодателя может выступать:

1) должник;

2) третье лицо.

Установлено, что применяются положения о поручительстве между залогодателем, должником и залогодержателем (ст. ст. 364 — 367 ГК РФ), если залогодателем является третье лицо, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Указанные статьи предусматривают:

а) право поручителя на возражения против требования кредитора (ст. 364 ГК РФ);

б) права поручителя, исполнившего обязательство (ст. 365 ГК РФ);

в) обязанность должника известить поручителя об исполнении обязательства (ст. 366 ГК РФ);

г) основания прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества оформляется договором между налоговым органом и залогодателем. При этом залогодателем может быть как сам налогоплательщик или плательщик сбора, так и третье лицо.

Если залогодатель не выступает как должник, которым является третье лицо, то залогодержатель вправе удовлетворить свое требование к залогодателю в сумме, ограниченной предметом залога. В случае недостаточности стоимости предмета залога для удовлетворения залогодателем требования залогодержателя требование можно предъявить к должнику, которое подлежит удовлетворению за счет иного имущества в общем порядке (см. комментарий к п. 3 ст. 334 ГК РФ). Судебная практика придерживается этой позиции. Так, при недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п. 5 ст. 350 ГК РФ). Если залогодателем выступает третье лицо, не являющееся должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26).

  1. В залог имущество может быть передано следующими лицами:

1) собственником;

2) управомоченным лицом, обладающим вещными правами на имущество, и в случаях, установленных ГК РФ.

Собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вещи вправе передать ее в залог (п. 2 комментируемой статьи). Право собственности является вещным правом, поскольку соответствует ряду признаков (абсолютность права, индивидуально-определенная вещь, пользование вещью) <59>.

———————————

<59> См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2010 (гл. 19, автор — Н.Н. Аверченко).

 

В судебной практике рассматривалось дело по обеспечению исполнения договора денежного займа как основного обязательства договором залога простых векселей, выданных самим кредитором в качестве векселедателя (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67). Права залогодателя на эти ценные бумаги основывались на непрерывном ряде индоссаментов. На имя залогодержателя был совершен бланковый индоссамент. Залогодержателю предоставлялось право самостоятельно реализовать права по переданным ему векселям при неисполнении обеспеченного обязательства. Суд указал на отсутствие оснований к применению ст. 413 ГК РФ о прекращении обязательства по векселям совпадением должника и кредитора в одном лице, отметив, что передача прав по векселю одному из должников (в том числе и векселедателю простого векселя) не исключает возможности дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам. При передаче прав по векселю обязанным по нему лицам прекращения обязательств по нему, помимо воли самого должника, не происходит. В соответствии со ст. 11 Положения о простом и переводном векселе (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) индоссамент может быть совершен в пользу плательщика независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать векселя.

В качестве управомоченного лица может выступать унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения имуществом. Такое предприятие вправе самостоятельно отдавать в залог движимое имущество за исключениями, установленными законом или иными правовыми актами (например, п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), а недвижимое имущество — с согласия собственника предприятия (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Согласно ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных указанным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п. 1 ст. 18). Недвижимое имущество государственное или муниципальное предприятие отдавать в залог не вправе без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (п. 2 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Ранее не было предусмотрено правило о предоставлении залога лицом, не являющимся правомочным для совершения залога имущества, и о правах собственника заложенного имущества неуправомоченным лицом. Правило устанавливает обстоятельства, при которых залогодержатель приобретает статус добросовестного залогодержателя и устанавливает возможность реализации прав собственнику заложенного имущества, залог которого был осуществлен неправомочным лицом, а именно:

1) вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом (отсутствие правомочия, например, в доверенности, у директора акционерного общества при внесении изменений в устав, требующего такого указания при обременении имущества);

2) залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель) об отсутствии правомочий у лица в отношении предмета залога;

3) собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога.

Между тем исключение из правила составляют случаи, когда вещь, переданная в залог, выбывает из владения собственника или иного лица, предоставленного ему собственником во владение: а) ввиду утраты до такой передачи; б) при хищении; в) если вещь иным образом выбыла из их владения помимо их воли.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 10751/13 установлено, что у нижестоящих судов не имелось оснований признавать ипотеку отсутствующей и в связи с этим отказывать банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Направив дело на новое рассмотрение, суду надлежит установить, является ли в настоящее время общество собственником заложенного недвижимого имущества. И если будет установлено, что собственником всего или части такого имущества являются другие лица, то ввиду того, что банк лишился права залога на предмет ипотеки помимо своей воли, суду следует принять во внимание правовую позицию, сформулированную Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 21.06.2011 N 2150/11.

  1. Согласно п. 3 комментируемой статьи преддоговорным условием действительности договора залога является необходимость соблюдения процедуры получения согласия или разрешения на отчуждение (передачу) имущества, являющегося предметом залога.

Такое согласие или разрешение на предоставление имущества в залог предоставляются лицом либо уполномоченным органом (ст. ст. 173.1, 174, 174.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 78 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо получение одобрения крупной сделки (ст. 78) общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) (ст. 65). Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п. 1 ст. 78 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Исключение из правила о получении согласия (разрешения) на отчуждение имущества, представляющего собой предмет залога (передачу имущества в залог), составляет случай, когда залог возникает в силу закона. С точки зрения редакции статьи представляется логичней, с учетом предыдущего содержания статей, указание на возникновение залога на основании закона, а не в силу закона.

  1. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи определены правовые последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства при правопреемстве к нескольким лицам. В этом случае они как приобретатели имущества (правопреемники), являющегося предметом залога, несут следующие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Размер ответственности каждого из правопреемников состоит в удовлетворении требования, обеспеченного залогом, соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Речь идет об ответственности правопреемников как созалогодателей, в то время как в предложении 2 комментируемого пункта статьи указывается на солидарных созалогодателей. Особенности их правового регулирования состоят в правовом режиме предмета залога — общей собственности (ст. ст. 244 — 259 ГК РФ).

При неделимости предмета залога или по иным основаниям установления режима общей собственности правопреемников на предмет залога они признаются солидарными созалогодержателями. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, залогодержатель вправе потребовать удовлетворения требования от одного созалогодержателя как солидарного должника недополученного от остальных солидарных созалогодержателей. При этом созалогодержатель, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным созалогодержателям в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

 

Статья 335.1. Созалогодержатели

 

Комментарий к статье 335.1

 

  1. Согласно п. 1 комментируемой статьи созалогодержатели — это два и более залогодержателей, у которых находится предмет залога в обеспечение исполнения разных обязательств, в которых они выступают как самостоятельные кредиторы, при равенстве их прав по старшинству. Нормы статьи являются новыми, регулирующими правоотношения между созалогодержателями: права на предмет залога, порядок распределения вырученных денежных средств между залогодержателями в случае реализации предмета залога, основания реализации прав залогодержателей.

Каждый из созалогодержателей вправе самостоятельно осуществлять права и обязанности залогодержателя. Это положение является диспозитивным (иное может быть закреплено законом или по соглашению между созалогодержателями).

В случае обращения взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, подлежат применению следующие правила (см. комментарий к п. п. 2, 6 ст. 342.1 ГК РФ):

1) допускается последующий залог при отсутствии запрета в законе. Последующий договор залога заключается с соблюдением условий, определяемых в предшествующем договоре залога. При нарушении такого положения залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков. Размер убытков должен быть доказан (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67);

2) обеспечивается защита прав последующего залогодержателя в связи с изменением предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если это влечет ухудшение обеспечения требования последующего залогодержателя и произведено без его согласия. При этом изменение предшествующего договора залога следует после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога. В п. 6 ст. 342.1 ГК РФ отмечается также, что изменение предшествующего договора залога не затрагивает права последующего залогодержателя.

Диспозитивной нормой закрепляется порядок распределения денежных сумм, вырученных от реализации предмета залога. Такие суммы распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом. Иное может быть определено в соглашении между ними или следовать из существа отношений между созалогодержателями.

  1. По общему правилу солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу. Иные положения могут быть установлены законом или соглашением между солидарными созалогодержателями.

К отношениям, возникающим при обращении взыскания на предмет залога, который находится у солидарных созалогодержателей, применяются правила п. 6 ст. 342.1 ГК РФ.

Порядок распределения полученных при реализации предмета залога денежных сумм между созалогодержателями как:

а) солидарными кредиторами по основному обязательству состоит в следующем: солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 4 ст. 326 ГК РФ). Значит, солидарный созалогодержатель, получивший исполнение, обязан возместить другим солидарным созалогодержателям в равных долях;

б) долевыми кредиторами по основному обязательству состоит в следующем: такие суммы распределяются между ними пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено договором между ними.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, следует учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в п. 6 ст. 349 ГК РФ, п. 2 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 18.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 15 ФЗ от 11.11.2003 N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code