Статья 227 ГК РФ. Находка

Комментарий к статье 227

 

  1. Находкой является вещь, которая имеет собственника, но которая временно помимо воли собственника выбыла из его владения. Судьба потерянной вещи исходя из положений гражданского законодательства может быть двоякой, то есть она может быть найдена иным лицом, а может быть и потеряна без ее нахождения иным лицом, а также самим собственником. Во втором случае собственник вещи утрачивает на нее право собственности без возможности ее вновь обрести. А в первом случае на лицо, которое нашло потерянную вещь, возлагаются следующие обязанности:

1) в случае если нашедшему вещь лицу известно лицо, потерявшее вещь, либо собственник вещи, либо иное лицо, которое имеет право получить эту вещь:

— уведомить лиц из числа указанных, которые ему известны;

— вернуть найденную вещь одному из указанных лиц.

Относительно реализации данных обязанностей может возникнуть вопрос о необходимости уведомления таких лиц с учетом того, что нашедший в любом случае обязан найденную вещь вернуть одному из вышеуказанных лиц. В этой связи необходимость в дополнительном уведомлении, на наш взгляд, отсутствует. Также не ясен собственно порядок уведомления лиц, которые имеют право получить найденную вещь (собственник, а также иные лица). Полагаем, что уведомление, поскольку за ним следует собственно возврат найденной вещи, может быть осуществлено и в устной форме;

2) в случае если потерянная вещь найдена в пределах объекта (помещение, транспорт), у которого имеется определенный собственник (владелец), нашедший обязан передать найденную вещь представителю владельца данного объекта, который приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. При этом из положений комментируемой статьи не следует, что такой представитель вправе отказаться от приема найденной вещи, передаваемой ему лицом, ее нашедшим;

3) в случае если вещь найдена в пределах объекта, у которого нет лица, представляющего владельца объекта (например, вещь найдена в парке, сквере, на дороге, на улице и т.п.), нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

На практике, безусловно, действия лица, нашедшего вещь, зависят от его добросовестности, так как такое лицо, несмотря на то, что ему будут известны лица, имеющие право получить нашедшую вещь, может при передаче ее в полицию или в орган местного самоуправления заявить о том, что ему не известны такие лица.

  1. До возврата найденной вещи собственнику или иному лицу, который уполномочен на ее получение, либо решения вопроса о приобретении в отношении ее права собственности необходимо обеспечить ее хранение. В случае если о найденной вещи нашедшее лицо заявило в полицию или в орган местного самоуправления, такое лицо может хранить ее у себя с произведением всех необходимых для этого расходов либо передать на хранение в указанные органы власти или указанным ими лицам.

Однако если найденная вещь по своим свойствам и характеристикам является скоропортящейся, то есть в течение непродолжительного времени утрачивает свои свойства и характеристики, либо расходы на обеспечение ее хранения существенно превышают ее стоимость, то такая вещь в целях сохранения ее полезных свойств может быть реализована нашедшим ее лицом.

В то же время в комментируемой статье не урегулирован вопрос об оценке размера затрат на хранение вещи по сравнению с ее стоимостью. В случае реализации такой вещи нашедшему необходимо от покупателя вещи либо от лица, в пользу которого вещь была реализована (отчуждена), получить письменные доказательства получения денежных средств с указанием размера за такую реализацию. Такими доказательствами могут быть товарные чеки, расписки, гражданско-правовые договоры и иные документы, подтверждающие факт реализации вещи и получения за такую реализацию денежных средств. Необходимы такие доказательства с целью обеспечения передачи полученных от реализации денег лицу, которое уполномочено на получение этой вещи. Такими лицами, соответственно, являются собственник, а также лицо, которое уполномочено получить найденную вещь, а в случае неизвестности этих лиц — полиция, органы местного самоуправления или указанные ими лица.

  1. В случае если найденная вещь была утрачена либо повреждена нашедшим ее лицом, данное лицо отвечает за такую утрату или повреждение в случае, если с его стороны имели место умысел или грубая неосторожность. Ответственность такое лицо несет исходя из общих положений ГК РФ об ответственности за утрату или повреждение имущества.

 

Статья 228. Приобретение права собственности на находку

 

Комментарий к статье 228

 

  1. На находку лицо, нашедшее такую вещь, может приобрести право собственности при наличии следующих условий:

1) с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления прошло не менее шести месяцев;

2) в течение вышеуказанных шести месяцев лицо, управомоченное получить найденную вещь, не установлено или само не заявило о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления.

На практике при реализации данного положения гражданского законодательства может возникнуть вопрос о том, каким образом должно быть установлено лицо, управомоченное получить найденную вещь, а также каким образом оно должно заявить о своем праве на вещь. Из материалов судебной практики следует, что лица, нашедшие вещь, обращаются в суд с заявлением о признании на такую вещь права собственности сразу же после ее нахождения. Однако суд в данном случае, исходя из положений ГК РФ о порядке приобретения права собственности на найденную вещь, усматривает спор о праве и оставляет заявление без рассмотрения.

Полагаем, что установить лицо, управомоченное получить найденную вещь, может собственно лицо, нашедшее эту вещь, либо полиция или органы местного самоуправления, а заявить о своих правах на потерянную вещь лицо, уполномоченное ее получить, может путем обращения в полицию или органы местного самоуправления. Однако в данном случае может возникнуть проблема доказывания наличия права на получение найденной вещи, так как, в частности, документарных доказательств у лица, уполномоченного ее получить (например, собственника), может и не быть.

Приобретение же лицом, нашедшим потерянную вещь, найденной вещи в собственность при наличии вышеуказанных условий может осуществляться путем ее использования, а также совершения других действий, подтверждающих факт обращения такой вещи в собственность.

  1. В случае отказа лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее при наличии возможности такого приобретения найденная вещь поступает в муниципальную собственностью. Исходя из положений п. 2 комментируемой статьи в целях поступления такой вещи в муниципальную собственность вынесение судебного решения в отличие от бесхозяйной недвижимой вещи не требуется, то есть основанием возникновения муниципальной собственности на найденную вещь является отказ лица, нашедшего вещь, от приобретения права собственности на нее. Соответственно, уполномоченный орган местного самоуправления должен совершить действия, свидетельствующие о принятии вещи в муниципальную собственность, например начать использование данной вещи.

При этом орган местного самоуправления не вправе отказаться от обращения найденной вещи в муниципальную собственность, за исключением случаев отказа судебных органов в признании вещи находкой. Так, например, в Екатеринбурге сотрудниками федерального государственного унитарного предприятия «С» на территории этого предприятия было обнаружено оборудование, которое не числилось на его балансе, в связи с чем данное предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Екатеринбурга в виде уклонения от приема в муниципальную собственность. Однако суд установил, что все оборудование было изначально запроектировано и установлено в теплопункте для выполнения технологических задач данного предприятия. В этой связи оборудование не является находкой, а бездействие администрации города Екатеринбурга нельзя признать незаконным.

  1. Судебная практика:

— Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 11.01.2010;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 N 17АП-5778/2007-ГК по делу N А60-6418/2007-С10.

 

Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь

 

Комментарий к статье 229

 

  1. Добросовестному нашедшему утерянную вещь лицу предоставляется право на возмещение расходов, связанных с хранением найденной вещи, а также ее содержанием, реализацией, передачей. Под добросовестным нашедшим утерянную вещь лицом следует понимать лицо, которое нашло утерянную вещь, вернуло ее лицу, уполномоченному на получение такой вещи, а также предприняло все необходимые меры с целью обнаружения (поиска, установления) лица, уполномоченного получить такую вещь. В связи с этим указанному лицу предоставляется также право на возмещение расходов, связанных с обнаружением (поиском, установлением) лица, уполномоченного на получение утерянной вещи.

Возмещение расходов нашедший утерянную вещь может получить от лица, которое управомочено на получение утерянной вещи, либо, если вещь передается в муниципальную собственность, — от органа местного самоуправления (полагаем, что речь идет об органе местного самоуправления, уполномоченном на управление муниципальным имуществом, но в целом возмещение нашедшему утерянную вещь расходов будет осуществляться за счет средств местного бюджета).

В целом предоставление нашедшему утерянную вещь гарантии на возмещение понесенных им расходов является правомерным и справедливым, поскольку нашедший утерянную вещь, не имея права собственности на нее, несет расходы, связанные с ее содержанием, хранением и т.д. Однако считаем, что предоставление в том числе права на получение такого возмещения от органов местного самоуправления не в полной мере соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 50 которого предусматривает, что в муниципальной собственности может находиться только имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и решения вопросов местного значения. При этом найденная вещь, которая передается в муниципальную собственность, может и не относиться к виду имущества, которое может быть муниципальным, поэтому основания для возмещения нашедшему утерянную вещь расходов исходя из указанного ФЗ отсутствуют.

  1. Нашедшему утерянную вещь предоставляется право на предъявление требования о выплате за такую находку вознаграждения. Вознаграждение представляет собой передачу имущества, в том числе в виде денежных средств, за собственно факт нахождения утерянной вещи, но не за ее хранение, содержание, сдачу и реализацию. Обратим внимание, что потребовать такое вознаграждение нашедший вещь может только от лица, уполномоченного на ее получение, но не от органа местного самоуправления, так как ценность утерянная вещь может представлять только для данного лица. При этом п. 2 комментируемой статьи не возлагает на лицо, имеющее право на получение вещи, обязанности по выплате такого вознаграждения, поэтому право нашедшего утерянную вещь лица на получение вознаграждения зависит от его договоренности и лицом, уполномоченным на ее получение. В случае если лицо, имеющее право на получение найденной вещи, примет решение о выплате лицу, ее нашедшему, вознаграждение, то размер такого вознаграждения может составить до двадцати процентов стоимости вещи. Однако если ценность найденной вещи имеет значение только для лица, управомоченного на ее получение, то размер вознаграждения определяется по соглашению нашедшего вещь с лицом, имеющим право на ее получение.

Недобросовестному лицу, нашедшему утерянную вещь, то есть лицу, который не заявил о находке или пытался ее утаить, право потребовать выплаты ему вознаграждения не предоставляется.

На практике проявление такой добросовестности может зависеть от самого лица, нашедшего утерянную вещь, то есть от того, как он к этой вещи отнесется. Если лицо в силу неизвестности собственника или лица, уполномоченного на получение вещи, решит, что это вещь брошенная, то он в силу обстоятельств может обратить ее в свою собственность либо обратиться в суд с заявлением о признании ее бесхозяйной, после чего приобрести ее в собственность. А если лицо признает, что это находка, то может обратиться в полицию или органы местного самоуправления. И в обоих случаях лицо, нашедшее вещь, если не будет доказано иное, не нарушит гражданского законодательства.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

 

Статья 230. Безнадзорные животные

 

Комментарий к статье 230

 

  1. Статус безнадзорных животных объединяет статусы бесхозяйных вещей, а также находки, так как безнадзорные животные — это животные, которые не имеют собственника, либо собственник которых не известен, либо от которых собственник отказался, либо которые против воли собственника либо лица, осуществляющего правомочия владения (владения и пользования), выбыли из владения указанных лиц. Также в материалах судебной практики содержится вывод о том, что под безнадзорными домашними животными понимаются такие животные, которые утрачивают способность к самостоятельному возвращению в место своего постоянного обитания или находятся в местности, удаленность или иные естественные условия которой не позволяют эту способность реализовать.

Однако обязанности лица, задержавшего безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, в целом аналогичны обязанностям лица, нашедшего утерянную вещь, то есть такое лицо либо обязано вернуть этих животных собственнику, либо заявить об их обнаружении в орган местного самоуправления или в полицию. В отличие от находки п. 1 комментируемой статьи устанавливает срок для такого заявления — три календарных дня с момента задержания животных с целью обеспечения их содержания и дальнейшего возврата собственнику.

На практике обычно возникает вопрос о подтверждении факта владения, а также наличия права собственности на таких животных, поскольку документы на них, как правило, не оформляются. Поэтому, возможно, зачастую складываются ситуации, когда собственник таких животных не известен либо, если он объявляется, у него возникают сложности с доказыванием факта принадлежности ему этих животных. Так, например, Б.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству, региональной благотворительной общественной организации об обязании вернуть ей корову, которая пропала с пастбища в деревне. Выяснилось, что корова была найдена и передана в приют. Б.Н. обратилась в приют с требованием вернуть ей корову, однако ввиду отсутствия документов директор приюта вернуть корову отказался, предложив обратиться в суд. Суд отказал Б.Н. в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности права собственности Б.Н. на корову. Тем не менее в материалах дела имелась справка главного госветинспектора ГУ Ленинградской области о наличии у истицы коровы, по окрасу и возрасту совпадающей с описанием коровы, находившейся в приютах ответчиков. Однако суд посчитал, что истцом не представлено доказательств того, что указанное животное принадлежит ему на праве собственности, а представленная справка о наличии у него животного, по окрасу и возрасту совпадающего с описанием животного, находившегося в приюте у ответчика, не свидетельствует о его принадлежности истцу.

  1. Вопрос о содержании безнадзорных животных в период розыска их собственника решается по усмотрению лица, их задержавшего, то есть оно может оставить их у себя и принять меры к их содержанию, может передать их другому лицу при наличии его согласия, у которого имеются условия для содержания таких животных, либо обратиться в полицию или орган местного самоуправления с просьбой найти лицо, у которого имеются условия для содержания таких животных.

В случае если нашедшее безнадзорных животных лицо решит оставить их у себя и обеспечить их сохранность и содержание, оно несет ответственность при наличии вины за их гибель и порчу. Пределы такой ответственности ограничиваются пределами стоимости безнадзорных животных, которая, если безнадзорное животное не подпадает под объект оценки в соответствии с федеральным законодательством, устанавливается исходя из рыночной.

Обращаем внимание, что в отличие от находки, то есть от установления лица, утерявшего вещь (собственника либо лица, имеющего право ее получить), п. 1 комментируемой статьи определяет, что устанавливать собственника безнадзорных животных должны полиция или органы местного самоуправления.

  1. Судебная практика:

— Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27.12.2012 по делу N 33-5975АП/2012г.;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-8870.

 

Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

 

Комментарий к статье 231

 

  1. Порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных аналогичен порядку приобретения права собственности на находку. Лицо, задержавшее безнадзорных животных и заявившее о данном факте в полицию или в орган местного самоуправления, имеет право приобрести на них право собственности при наличии такого желания и при условии, что с момента заявления о факте обнаружения безнадзорных животных в полицию или орган местного самоуправления прошло не менее шести месяцев, в течение которых собственник не был обнаружен или сам не заявил о своем праве на них.

В случае если лицо, задержавшее безнадзорное животное, откажется от приобретения в отношении его права собственности, такое животное поступает в муниципальную собственность. В судебной практике имеются примеры спора о праве в случае приобретения права муниципальной собственности на безнадзорных животных. Так, в Хабаровском крае ООО «Агрофирма Эльбан», имевшая на праве собственности крупный рогатый скот, перестало кормить часть животных, что привело к развитию массового заболевания. Глава Эльбанского городского поселения, посчитав, что юридическое лицо фактически бросило своих животных, вынес постановление о приобретении на них права собственности. Затем его постановление было обжаловано индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Александром Ивановичем в связи с тем, что были нарушены его права и главой Эльбанского городского поселения не был соблюден шестимесячный срок. Однако суд не усмотрел нарушений прав данного предпринимателя этим постановлением, а кроме того, на момент его вынесения шестимесячный срок для приобретения уже был соблюден.

  1. В отличие от находки в комментируемой статьи урегулирован вопрос о возврате безнадзорных животных в собственность прежнего собственника в случае его явки. Прежний собственник имеет право потребовать возврата ему животных при наличии следующих условий:

1) привязанность к нему со стороны животных. Такая привязанность может быть подтверждена только поведением со стороны самих животных, поскольку документарно доказать ее возможности нет;

2) жестокое или ненадлежащее обращение с животными со стороны нового собственника. Под жестоким обращением следует понимать такое обращение, которое связано с нанесением животному побоев, истязаниями, совершением иных действий, которые могут повлечь гибель животного, причинение ему вреда, травмы, увечья, а также длительное голодание животного. Ненадлежащее обращение — обращение, которое не соответствует правилам содержания животного данного вида, например лишение собаки прогулок, отсутствие медицинского ухода (необходимых прививок, операций и т.д.).

Потребовать возврата животных прежний собственник может как по соглашению сторон, так и в судебном порядке. По соглашению сторон могут определяться условия возврата животного (например, особенности возмещения расходов на содержание животного, выплата вознаграждения (см. комментарий к ст. 232 ГК РФ)). Если соглашение по условиям возврата не достигнуто, то такие условия определяются в судебном порядке в рамках искового производства.

  1. Судебная практика:

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 06АП-5141/2009 по делу N А73-8972/2009.

 

Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них

 

Комментарий к статье 232

 

  1. В случае если безнадзорные животные будут возвращены объявившемуся собственнику, лицу, которое задержало безнадзорных животных, аналогично лицу, нашедшему потерянную вещь, предоставляется право на возмещение расходов на содержание животных до того, как они были возвращены их собственнику. Так, например, в Оренбургской области КФХ «Василек» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО «Кирсановское» о взыскании 68928 руб. 16 коп., в том числе: 14528 руб. 16 коп. расходов по содержанию и уходу за табуном, 54400 руб. ущерба, причиненного потравой посевов. Судебными органами требования КФХ «Василек» были удовлетворены.

Немаловажным является вопрос о том, что относится к расходам, связанным с содержанием животных. Из материалов судебной практики следует, что такими расходами могут быть только те, которые связаны непосредственно с содержанием животных и направлены на обеспечение их сохранности. Так, общество с ограниченной ответственностью «Бриз» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конно-спортивный клуб «БЫГЕЛЬ» о взыскании расходов на содержание имущества (безнадзорных животных — лошадей) в размере 357051 руб. 59 коп. К данным расходам общество с ограниченной ответственностью «Бриз» отнесло и расходы по арендной плате, когда оно вынуждено было для их содержания заключить договор аренды в отношении специального здания. Однако суд посчитал, что расходы, понесенные за аренду здания, не являются расходами по содержанию животных; не подтверждены расходы по оплате электроэнергии.

Отметим также, что из суммы возмещения расходов должна быть вычтена сумма, соответствующая сумме выгод (прибыли), которые лицо, задержавшее безнадзорных животных, получило в результате пользования ими. Это, например, могут быть средства, вырученные от продажи молока от коровы, которую лицо задержало как безнадзорную.

Также такому лицу предоставляется право потребовать вознаграждение от собственника за задержание и содержание животных.

  1. Судебная практика:

— Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-302/07-С4 по делу N А47-4570/2006-12-ГК РФ;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N 17АП-12974/2010-ГК по делу N А50-21412/2010.

 

Статья 233. Клад

 

Комментарий к статье 233

 

  1. Под кладом следует понимать имущество в виде денег или ценных предметов, которые зарыты в земле либо скрыты другим образом. Обратим внимание на то, что кладом исходя из п. 1 комментируемой статьи может быть не любое имущество, а только деньги и ценные предметы. Легального определения понятия «ценные предметы» нет, однако полагаем, что под ними можно понимать имущество, которое является значимым для лица, его сокрывшего, а также для лица, его обнаружившего, и общества в целом. Таким образом, иное имущество, не относящееся к деньгам и ценным предметам, но при этом также зарытое в земле или иным способом сокрытое, кладом не является.

Клад может быть двух видов, в зависимости от чего определяется порядок приобретения на него права собственности:

1) имущество, относящееся к культурным ценностям;

2) иное имущество, относящееся к деньгам или ценным предметам.

В случае если имущество относится к первому виду и его собственник не известен либо утратил на него право собственности, обнаруженные культурные ценности поступают в государственную собственность. Если имущество не является культурной ценностью, то оно поступает в собственность того лица, который является собственником земельного участка или иного объекта, в пределах которого был обнаружен клад. Однако если клад был обнаружен лицом, не являющимся собственником земельного участка или иного объекта, то клад поступает в собственность также лица, обнаружившего данный клад.

Аналогичный порядок п. 1 комментируемой статьи предусмотрен также и для имущества, которое является культурной ценностью. Поскольку такое имущество поступает в собственность государства, лицу, обнаружившему данное имущество, и лицу, в чьей собственности находится земельный участок или иной объект, в пределах которого было обнаружено данное имущество, предоставляется право на получение вознаграждения. Вознаграждение в данном случае представляет собой выплату денежных средств вышеуказанным лицам или лицу в размере пятидесяти процентов от стоимости вклада. Поскольку в данном случае имущество в целом переходит в собственность государства, то в целях определения стоимости этого имущества проводится его оценка. Так, например, в Республике Марий Эл было удовлетворено исковое заявление гражданина к Министерству финансов РФ, Министерству культуры РФ о взыскании вознаграждения за обнаружение клада из 818 монет, относящихся к памятникам истории и культуры. Данное имущество было передано гражданином сотрудникам полиции, а впоследствии в собственность Республики Марий Эл. Однако суд посчитал, что тот факт, что впоследствии сотрудниками полиции имущество не передано Минкультуры России либо Росимуществу, не может влиять на возникшее у истца право на получение вознаграждения, обязательство по его выплате лежит именно на Министерстве финансов РФ как финансовом органе государства.

По общему правилу вознаграждение, а также обнаруженное в качестве вклада имущество поступает вышеуказанным лицам в равных долях, однако соглашение между ними (устное либо письменное) может предусматривать и иные условия, например, если обнаруженное имущество является неделимым, то одному из лиц могут быть выплачены денежные средства пропорционально определенной доли в стоимости этого имущества.

Если лица обнаружили клад в результате проведения ими поисков и раскопок на земельном участке или ином объекте, который им не принадлежит, без согласия собственника данного земельного участка, то они лишаются права на получение части этого имущества и вознаграждения как лица, обнаружившие клад. В этом случае клад либо вознаграждение за него поступают полностью в собственность лица, которое является собственником земельного участка или иного объекта, на котором этот клад был обнаружен.

  1. В случае если клад был обнаружен лицами, которые в силу своих должностных и трудовых обязанностей проводили раскопки и поиск зарытых или сокрытых вещей, они лишаются права на получение в собственность данного имущества или вознаграждения в силу того, что им за их работу (их действия) выплачивается заработная плата.
  2. Применимое законодательство:

— Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 N 311.

  1. Судебная практика:

— Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.06.2014 по делу N 33-1028/2014.

 

Статья 234. Приобретательная давность

 

Комментарий к статье 234

 

  1. Приобретательная давность — добросовестное, открытое и непрерывное владение лицом, не являющимся собственником, в течение определенного периода времени какой-либо вещью, дающее право на приобретение этой вещи в собственность. Материалами судебной практики подтверждается, что у имущества, на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением, нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Добросовестное владение — владение, возникшее у субъекта, не являющегося собственником, без нарушений законодательства либо с нарушениями, о которых данный субъект не знал и не должен был знать, при котором субъект не нарушает права, свободы и законные интересы иных лиц и требования законодательства. Из материалов судебной практики следует, что добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Открытое владение — владение, природа и факт которого известны определенному кругу лиц и могут быть известны неограниченному кругу лиц только в силу самого факта владения. Непрерывное владение — владение, период которого, начиная с его возникновения, не прерывался в течение времени.

При этом владение в силу приобретательной давности должно осуществляться в отношении имущества, как своего собственного, то есть обладатель имущества должен нести обязанности собственника имущества, а именно: обеспечивать его содержание, осуществлять текущий и капитальный ремонт (при необходимости), поддерживать его в состоянии, соответствующем целевому назначению. Срок приобретательной давности для приобретения права собственности на имущество зависит от его вида:

1) недвижимое имущество — 15 лет;

2) иное имущество (движимое) — пять лет.

В отношении недвижимого имущества, а также имущества, подлежащего государственной регистрации, установлено дополнительное требование для приобретения права собственности — государственная регистрация, которая определяет момент возникновения права собственности на такое имущество в силу приобретательной давности. Из материалов судебной практики следует, что самым распространенным примером владения в силу приобретательной давности является владение имуществом добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

  1. В случае если добросовестный владелец владеет имуществом в силу приобретательной давности, помимо возложения на него обязанностей собственника ему предоставляются также права на защиту своего владения от иных лиц, которые не имеют права владеть данным имуществом.
  2. Лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, например наследником умершего ранее владевшего имуществом в силу приобретательной давности, или правопреемником реорганизованного юридического лица. В этом случае к сроку приобретательной давности владения по желанию владеющего имуществом лица может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.
  3. В случае если владение в силу приобретательной давности возникло ввиду обстоятельств, при которых имущество у лица, им владеющего в силу этих обстоятельств, может быть истребовано, течение срока приобретательной давности начинается с момента истечения срока исковой давности для лица, которое может истребовать это имущество. В таком случае собственно добросовестное владение начинается именно после истечения этого срока, так как данный срок является сроком для защиты своих прав лица, имеющего право истребовать это имущество.
  4. Судебная практика:

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу N А60-16429/2012;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А19-15375/2011;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 по делу N А27-12661/2011.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code