Некоммерческие унитарные организации

Комментарий к ГК РФ

 

  1. Фонды

 

Статья 123.17. Основные положения о фонде

 

Комментарий к статье 123.17

 

  1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет понятие фонда. Данное понятие почти тождественно понятию фонда, закрепленному в ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», за исключением отнесения фонда к новому типу юридических лиц — некоммерческой унитарной организации.

Фундаментальным отличием фонда от других видов некоммерческих организаций, предусмотренных законодательством РФ, является отсутствие членства. Фонд следует рассматривать в качестве своеобразного «объединения имущества», а не «объединения физических и (или) юридических лиц».

Фонды создаются для материального обеспечения социально-культурной, благотворительной, образовательной и иных общественно полезных видов деятельности, а потому их участие в гражданском обороте имеет строго целевой характер, подчиненный основным целям деятельности конкретного фонда. Необходимое для названных целей имущество аккумулируется в них с помощью добровольных взносов (пожертвований) <48>.

———————————

 

Примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

 

<48> См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004 // URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html.

 

В качестве учредителей фондов могут выступать как физические и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), так и публично-правовые образования. Учредитель может быть и единственным (единоличным). Важнейшей обязанностью учредителей является передача взноса в имущество (уставный капитал) фонда. Поэтому в роли учредителей фонда не могут выступать лица, которые только организуют его деятельность (а впоследствии обычно становятся его руководителями (должностными лицами) и начинают бесконтрольно распоряжаться собранным у иных лиц имуществом, как это нередко имело место при создании у нас первых благотворительных фондов). Учредители фонда обычно не участвуют в его деятельности и не обязаны это делать <49>.

———————————

 

Примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

 

<49> Там же.

 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» особенности создания и деятельности фондов отдельных видов могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах.

  1. Фонд создается по решению его учредителей, утверждающих его устав как единственный учредительный документ. Требования к содержанию устава фонда определяются положениями п. 2 комментируемой статьи. Необходимо обратить внимание, что согласно ст. 123.20 ГК РФ устав фонда может быть изменен высшим коллегиальным органом фонда, если уставом не предусмотрена возможность его изменения по решению учредителя. Кроме того, устав фонда может быть изменен решением суда, принятым по заявлению органов фонда или государственного органа, уполномоченного осуществлять надзор за деятельностью фонда, в случае, если сохранение устава фонда в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, а высший коллегиальный орган фонда или учредитель фонда не изменяет его устав.
  2. Пункт 3 комментируемой статьи вводит запрет на реорганизацию фонда за исключением случаев, предусмотренных п. 4 указанной статьи. Таким образом, законодатель запретил любую форму трансформации данного юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), за исключением негосударственных пенсионных фондов.
  3. Применимое законодательство:

— ЖК РФ;

— ФЗ от 02.11.2013 N 291-ФЗ «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— ФЗ от 16.10.2012 N 174-ФЗ «О Фонде перспективных исследований»;

— ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»;

— ФЗ от 13.05.2008 N 68-ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий»;

— ФЗ от 30.12.2006 N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»;

— ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;

— ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— ФЗ от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»;

— ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

 

Статья 123.18. Имущество фонда

 

Комментарий к статье 123.18

 

  1. В п. 1 комментируемой статьи в очередной раз повторяется положение об исключительном праве организационно-правовых форм некоммерческих организаций, и фонда в частности, на имущество, передаваемое фонду его учредителями. При передаче учредителями своего имущества фонду они теряют все имущественные права на указанное имущество и не отвечают по обязательствам фонда. В то же время фонд также освобожден от ответственности по обязательствам своих учредителей.
  2. Фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. При этом фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Как и общественная организация, фонд преследует в своей деятельности исключительно общественно полезные цели и ни при каких условиях не может распределять полученное имущество между своими участниками (учредителями) или работниками <50>.

———————————

 

Примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

 

<50> См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004 // URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html.

 

Согласно ст. 7 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан. Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них. Так, суд, рассматривая довод предпринимателя о ничтожности договора займа по причине того, что фонд является некоммерческой организацией, не принял его по следующим основаниям. В уставе фонда предусмотрено, что он создан с целью организации мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства, путем аккумулирования бюджетных средств, доходов от собственной деятельности, добровольных взносов физических и юридических лиц, а также доходов, получаемых по процентам от льготных кредитов, выделенных субъектам малого предпринимательства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фонд создан, в том числе и с целью предоставления кредитов с последующей аккумуляцией доходов, получаемых по процентам от заключенных кредитных договоров (см. Постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2012 N Ф09-2515/12 по делу N А47-2518/2011).

  1. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 29.05.2012 N 998-О;

— Определение ВС РФ от 05.12.2012 N 22-АПГ12-6;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N 15АП-13800/14;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N 15АП-8079/14;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N 09АП-12306/14;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N 19АП-4762/13;

— Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-8958/10-С1 по делу N А60-16337/2010-С9.

 

Статья 123.19. Управление фондом

 

Комментарий к статье 123.19

 

  1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет нормативные основы исключительной компетенции высшего коллегиального органа фонда. Ранее порядок управления фондом, в том числе и компетенция его органов, определялся учредителем в уставе фонда, теперь же вопросы исключительной компетенции высшего, причем коллегиального (ранее такого положения не было) органа, закреплены законодательно. Расширение указанного перечня возможно либо в ином законе, либо учредителями самостоятельно, путем внесения расширенного перечня в устав фонда.
  2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет порядок формирования органов управления фондом. Нормативно закрепляется компетенция высшего коллегиального органа фонда избирать единоличный исполнительный орган фонда (председателя, генерального директора и т.д.) и назначать коллегиальный исполнительный орган фонда (правление).

При этом дополнительно закреплено условие о возможности единоличного и (или) коллегиального исполнительных органов фонда брать на себя решение вопросов, не входящих в исключительную компетенцию высшего коллегиального органа фонда.

  1. Новеллой является введение ответственности для лиц, уполномоченных выступать от имени фонда, в форме возмещения убытков, причиненных указанными лицами фонду. Лица, уполномоченные выступать от имени фонда, несут упомянутую ответственность, если будет доказано, что при осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно. В том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
  2. Пункт 4 комментируемой статьи дает некоторые общие ориентиры надзорных полномочий попечительского совета фонда. Это надзор за:

— деятельностью фонда;

— принятием другими органами фонда решений;

— обеспечением исполнения решений органов фонда;

— использованием средств фонда;

— соблюдением фондом законодательства.

Попечительский совет фонда осуществляет свою деятельность на общественных началах. В связи с этим фонд не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам попечительского совета фонда за выполнение ими возложенных на них функций. Однако данное ограничение не распространяется на компенсацию расходов, непосредственно связанных с участием в работе попечительского совета фонда.

  1. Судебная практика:

— Определение Свердловского областного суда от 09.02.2012 N 33-313/2012;

— решение Архангельского областного суда от 16.02.2009 N 3-24.

 

Статья 123.20. Изменение устава и ликвидация фонда

 

Комментарий к статье 123.20

 

  1. В п. 1 ст. 119 ГК РФ предусматривалась возможность изменения устава фонда по решению органов фонда, при условии, что эта возможность была зафиксирована в уставе фонда. В исключительных случаях такое право возлагалось на судебный орган.

Действующие с 01.09.2014 нормы ГК РФ конкретизируют, что устав фонда может быть изменен:

1) высшим коллегиальным органом фонда;

2) учредителем фонда;

3) судом.

При этом «по умолчанию» действует положение о возможности изменения устава фонда высшим коллегиальным органом фонда. Дополнительные нормы о возможности изменения устава фонда его учредителем действуют лишь в том случае, если они прямо предусмотрены в самом уставе.

Изменение устава фонда судом выступает в качестве крайней меры — в случае, если сохранение устава фонда в неизменном виде влечет последствия, которые было невозможно предвидеть при учреждении фонда, а высший коллегиальный орган фонда или учредитель фонда не изменяет его устав. В такой ситуации право на обращение в суд с соответствующим требованием имеют:

— органы фонда;

— государственный орган, уполномоченный осуществлять надзор за деятельностью фонда.

  1. ГК РФ предусматривает особый порядок ликвидации фондов. С целью предотвращения возможных злоупотреблений в использовании собранного фондами имущества, в частности, при их самоликвидации, перечень оснований их ликвидации предусматривает закон, а не устав конкретного фонда, а сама эта ликвидация допускается только по решению суда, а не в добровольном порядке <51>. При этом остаток имущества направляется на цели, предусмотренные в уставе фонда, за исключением случаев, если законом предусмотрен возврат такого имущества учредителям фонда. Таким образом, имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, ни при каких условиях не может быть распределено между учредителями (участниками) или работниками фонда.

———————————

 

Примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

 

<51> См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004 // URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html.

 

Следует обратить внимание, что ГК РФ не оговаривает круг лиц, которые могут быть заинтересованы в обращении в суд с требованием о ликвидации фонда. Также комментируемая статья не ограничивает перечень оснований для принятия судом решения о ликвидации фонда. Так, например, помимо оснований, указанных в п. 2 комментируемой статьи, такими основаниями могут быть основания, указанные в п. 10 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» или ст. 61 ГК РФ.

  1. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.1996 N 3682/96;

— Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.09.2009 N 18-Г09-18;

— Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.05.2007 N 71-Г07-6;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20992;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 N 11-13949;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 33-11036;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2012 N 11-3890;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2012 N 33-2685;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 N 33-18347;

— письмо ВАС РФ от 19 февраля 1996 г. N С5-7/ОЗ-92.

 

  1. Учреждения

 

Статья 123.21. Основные положения об учреждениях

 

Комментарий к статье 123.21

 

  1. Общий правовой статус учреждений в России определен комментируемой статьей, в соответствии с которой под учреждением понимается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает право собственности учредителя на имущество создаваемого учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением, а также приобретенное учреждением по иным основаниям, учреждение приобретает право оперативного управления. Нормативные основы права оперативного управления определены в ст. 296 ГК РФ.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи определяет виды учреждений, разделяя их на:

1) частное. Такое учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (см. комментарий к ст. 123.23 ГК РФ);

2) государственное. Такое учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом РФ (см. комментарий к ст. 123.22 ГК РФ);

3) муниципальное. Такое учреждение может быть создано муниципальным образованием (см. комментарий к ст. 123.22 ГК РФ).

Следует отметить, что законодательно введен запрет на соучредительство нескольких лиц. Вероятно, речь идет о недопустимости смешения учредителей разного типа, например физического лица и муниципального образования и т.п.

  1. По общему правилу, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Вместе с тем законодатель допускает установление ответственности по обязательствам учреждения и иным имуществом на уровне положений закона. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Объем и порядок несения упомянутой субсидиарной ответственности зависят от вида и типа учреждения и определяются положениями п. п. 4 — 6 ст. 123.22 ГК РФ и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ.
  2. Пункт 4 комментируемой статьи закрепляет правовые основы полномочий учредителя по отношению к руководителям и органам управления созданного учреждения. Так, учредитель учреждения вправе назначать руководителя учреждения, который одновременно будет являться органом учреждения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, руководитель государственного или муниципального учреждения может избираться его коллегиальным органом и утверждаться его учредителем.

Особо следует выделить в компетенции учредителя возможность создания им коллегиальных органов, подотчетных учредителю.

  1. Применимое законодательство:

— БК РФ;

— ФЗ от 10.11.2009 N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете»;

— ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

— ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»;

— ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

— ФЗ от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»;

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— письмо Минэкономразвития РФ от 21.06.2011 N 12702-АЛ/Д08.

  1. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 24.12.2012 N 2268-О;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3911/13;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7463/12;

— Определение ВАС РФ от 06.05.2014 N ВАС-5010/14;

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу N А60-42588/2013.

 

Статья 123.22. Государственное учреждение и муниципальное учреждение

 

Комментарий к статье 123.22

 

  1. Комментируемая статья устанавливает общие положения порядка исполнения обязательств отдельными типами государственных и муниципальных учреждений.

Пункт 1 комментируемой статьи констатирует факт деления всех государственных и муниципальных учреждений на 3 типа — казенные, бюджетные и автономные. При этом п. 2 комментируемой статьи определяет, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. В данном случае речь идет прежде всего о применении норм БК РФ, ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Общее правило для всех типов государственных и муниципальных учреждений, закрепленное в п. 3 комментируемой статьи, выражается в отсутствии ответственности государственного и муниципального учреждения по обязательствам собственников своего имущества.

  1. Пункты 4 — 6 комментируемой статьи развивают общие положения об ответственности учреждений. В частности, п. 4 определяет, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Понятие казенного учреждения закреплено в БК РФ. Казенное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.

  1. Пункт 5 комментируемой статьи определяет особенности ответственности бюджетного учреждения. Указанный тип государственного или муниципального учреждения отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. В том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии со ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение — некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

  1. Понятие автономного учреждения дано в ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. Особенностью имущественной ответственности автономного учреждения является тот факт, что оно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.
  2. Пункт 7 комментируемой статьи не устанавливает никаких ограничений по преобразованию государственных или муниципальных учреждений в иные некоммерческие организации, если эта возможность предусмотрена правовым актом в форме закона.
  3. Пункт 8 комментируемой статьи нормативно закрепляет метод рамочного регулирования правового положения государственных и муниципальных учреждений. Его суть в том, что императивным образом очерчиваются пределы усмотрения, в том числе нормативного, какого-либо субъекта. В этих пределах названный субъект сам избирает линию собственного поведения. Именно поэтому законодатель выделяет тот факт, что особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.
  4. Применимое законодательство:

— БК РФ;

— ФЗ от 10.11.2009 N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете»;

— ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

— ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»;

— ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

— ФЗ от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»;

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— письмо Минэкономразвития РФ от 21.06.2011 N 12702-АЛ/Д08.

  1. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3911/13;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7463/12;

— Определение КС РФ от 24.12.2012 N 2268-О;

— Определение ВАС РФ от 06.05.2014 N ВАС-5010/14;

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу N А60-42588/2013.

 

Статья 123.23. Частное учреждение

 

Комментарий к статье 123.23

 

  1. Частное учреждение представляет собой вид некоммерческой организации, созданной собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Специфические признаки частного учреждения:

— не основано на членстве;

— не обладает правом собственности на переданное учредителем имущество;

— полностью или частично финансируются собственником имущества;

— при недостаточности денежных средств учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества;

— цель деятельности — осуществление управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера;

— управление учреждением и его имуществом осуществляется лицами, назначенными учредителем (учредителями). К правило, это единоличный исполнительный орган.

  1. Организационно-правовая форма учреждения позволяет его учредителю реализовывать с помощью создания такого юридического лица свои интересы, оставаясь при этом собственником его имущества и осуществляя весьма значительный контроль в области управления организацией и распоряжения ее имуществом.

В частности, собственник не должен допускать ситуацию, когда при недостаточности денежных средств у частного учреждения он может понести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

  1. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет исчерпывающий перечень организационно-правовых форм преобразования частного учреждения — это автономная некоммерческая организация или фонд. Обе формы некоммерческой организации относятся к унитарным организациям.
  2. Применимое законодательство:

— БК РФ;

— ФЗ от 10.11.2009 N 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете»;

— ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

— ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»;

— ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

— ФЗ от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»;

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

 

  1. Автономные некоммерческие организации

 

Статья 123.24. Основные положения об автономной некоммерческой организации

 

Комментарий к статье 123.24

 

  1. Автономные некоммерческие организации, как и некоммерческие партнерства, являются сравнительно новым для нашего правопорядка видом юридических лиц. Они не относятся к числу корпораций, т.е. не имеют членства, и создаются на базе имущественных взносов учредителей для оказания различных услуг, прежде всего некоммерческого характера (в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры, спорта и т.п.). От финансируемых собственниками учреждений такие организации отличаются наличием права собственности на переданное им учредителями имущество <52>.

———————————

 

Примечание.

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

 

<52> См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004 // URL: http://eknigi.org/biznes/43686-grazhdanskoe-pravo-tom-i-easuxanova-m-volters.html.

 

Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет официальное понятие автономной некоммерческой организации и ее основные отличительные особенности. Среди особенностей автономной некоммерческой организации следует выделить:

— отсутствие членства;

— учреждение гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов;

— цель деятельности — предоставление услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах.

При этом согласно п. 4 комментируемой статьи учредители автономной некоммерческой организации могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает общие требования к уставу автономной некоммерческой организации, при этом иные положения и требования к уставу данной унитарной некоммерческой организации могут содержаться в иных законах.
  2. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет правовые основы имущественных отношений между учредителями и автономной некоммерческой организацией. Так, имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью данной организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Данные нормы основаны на положениях п. 2 ст. 56 ГК РФ.

  1. Пункт 5 комментируемой статьи закрепляет возможность осуществления предпринимательской деятельности автономной некоммерческой организацией, которая должна отвечать общим для некоммерческих организаций признакам соответствия целям, для достижения которых создана указанная организация. При этом осуществление предпринимательской деятельности возможно путем учреждения хозяйственных обществ или участия в них.
  2. Пункт 6 комментируемой статьи представляет собой дополнительное нормативное закрепление положений ст. 30 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть ограничен в выходе из объединения. Особенностью вступления в члены автономной некоммерческой организации является то обстоятельство, что решение о новом члене своей организации учредители должны принять единогласно.
  3. Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает единственную организационно-правовую форму преобразования автономной некоммерческой организации — фонд. Данное положение связано с тем, что обе организационно-правовые формы унитарных некоммерческих организаций являются прежде всего объединением имущества учредителей для достижения нематериальных и духовных потребностей.
  4. Пункт 8 комментируемой статьи закрепляет приоритет положений ГК РФ над другими законодательными актами в части закрепления правового положения автономных некоммерческих организаций, прав и обязанностей ее учредителей.
  5. Применимое законодательство:

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— ФЗ от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— Постановление Правительства РФ от 27.01.2012 N 33;

— распоряжение Правительства РФ от 01.10.2011 N 1718-р;

— распоряжение Правительства РФ от 21.11.2005 N 1989-р.

  1. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 11453/11 по делу N А40-70941/08-131-554;

— Определение ВАС РФ от 26.09.2012 N ВАС-9727/12 по делу N А32-28115/2011;

— Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2009 N Ф09-3367/09-С5 по делу N А76-14023/2008-4-585/10.

 

Статья 123.25. Управление автономной некоммерческой организацией

 

Комментарий к статье 123.25

 

  1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет исключительное право учредителей на осуществление управления автономной некоммерческой организации в порядке, установленном уставом. Вместе с тем необходимо отметить, что устав любого объединения и некоммерческой организации в частности не может содержать положений, противоречащих Конституции РФ и законодательству РФ, иначе при осуществлении государственной регистрации указанного объединения в качестве юридического лица ему будет отказано. Таким образом, полагаем, что более корректной формулировкой положений п. 1 комментируемой статьи было бы наличие ссылки не только на устав, но и на положения закона.
  2. Пункты 2, 3 комментируемой статьи определяют полномочия учредителя в отношении формируемых в автономной некоммерческой организации органов управления. Так, учредителями может быть сформирован постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации. Также в полномочия учредителей входит назначение единоличного исполнительного органа автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). При этом в его роли может выступать один из ее учредителей-граждан. Исполнительный орган обычно осуществляет повседневную организационно-распорядительную деятельность в период между заседаниями коллегиального органа управления.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредители также вправе осуществлять надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.

В данной ситуации, с учетом закрепления ГК РФ исключительного права учредителей осуществлять управление деятельностью автономной некоммерческой организации, весьма важно выделить существенные признаки надзора. Сущность надзора заключается в обеспечении законности и правопорядка путем выявления и устранения допущенных нарушений закона, а также в их предупреждении. Содержание надзора составляет основанная на законе деятельность специально уполномоченных субъектов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законов в целях обеспечения верховенства закона и единства законности, обеспечения конституционных прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Это деятельность, основанная на принципах публичности, гласности, законности, независимости и др., имеющая свои функции и специфические признаки (особый субъектный состав; урегулированность процессуальными нормами; всегда государственная и властная и т.д.).

Следовательно, надзор — это все-таки деятельность государственных, властных органов. В связи с этим представляется, что нормы о совмещении функций учредителей в части управления автономной некоммерческой организации и надзора за ее деятельностью нуждаются в дальнейшей правовой корректировке.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— ФЗ от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— Постановление Правительства РФ от 27.01.2012 N 33;

— распоряжение Правительства РФ от 01.10.2011 N 1718-р;

— распоряжение Правительства РФ от 21.11.2005 N 1989-р.

 

  1. Религиозные организации

 

Статья 123.26. Основные положения о религиозных организациях

 

Комментарий к статье 123.26

 

  1. Религиозная организация — самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой унитарной организации. Религиозную организацию не следует отождествлять с религиозным объединением, как это было сделано ранее в ст. 117 ГК РФ. Следует отметить, что ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и ранее (в частности, до 01.09.2014) проводил четкую грань между религиозным объединением и религиозной организацией.

Религиозное объединение в России — добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп <53> и религиозных организаций.

———————————

<53> Основное отличие религиозной группы от религиозной организации заключается в том, что религиозная группа осуществляет свою деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

 

Даже не приводя определения религиозной организации, видно, что она является одной из форм религиозного объединения. При этом никаких существенных отличий, характеризующих правовую природу данной организационно-правовой формы некоммерческого юридического лица, в определении, данном в п. 1 комментируемой статьи, и в п. 1 ст. 8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не содержится.

Положения п. 1 комментируемой статьи, представленные сложной правовой и синтаксической конструкцией, совместили в одном определении характерные признаки религиозной организации, отраженные в п. п. 1 — 6 ст. 8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Подобное совмещение представляется не совсем удачным шагом со стороны законодателя, как с точки зрения русского языка, так и с позиции юридической науки. Данная конструкция в силу ее громоздкости и перенасыщенности разными правовыми формулировками (в одном определении объединили не только понятие религиозной организации, но и ее типы) трудна для восприятия. Кроме того, в данном виде она может порождать неверное толкование понятия религиозной организации, идущее вразрез с нормами ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Законодательно допускается создание следующих типов религиозных организаций (в зависимости от территориальной сферы своей деятельности):

1) местные. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. То есть местная религиозная организация — это организация, состоящая исключительно из физически лиц. При этом учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией.

2) централизованные. Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций. То есть в данном случае речь идет об участии юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, отметим основные признаки религиозной организация:

1) добровольность объединения лиц на основе общности целей;

2) возможность участия граждан и юридических лиц (последних только в отношении централизованных религиозных организаций);

3) обязательность проживания членов организации на территории Российской Федерации;

4) законность проживания членов организации на территории Российской Федерации;

5) обязательная регистрация религиозной организации в качестве юридического лица.

Религиозная организация обладает еще одним признаком, отличающим ее от остальных юридических лиц. В силу особого характера своей деятельности она не может быть преобразована в юридическое лицо другой организационно-правовой формы (см. п. 3 комментируемой статьи).

Религиозной организацией согласно п. 1 комментируемой статьи и п. 6 ст. 8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» признается также организация:

а) созданная централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом в целях совместного исповедания и распространения веры;

б) созданный централизованной религиозной организацией руководящий либо координирующий орган.

Обратим внимание, что п. 6 ст. 8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» к религиозной организации относит также духовную образовательную организацию, правовое положение которой более детально регламентировано нормами ст. 19 указанного Закона.

Наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации. Подобная законодательная трактовка по меньшей мере вызывает удивление, поскольку не содержит даже традиционного намека на то, что такая деятельность должна соответствовать целям, для достижения которых создана религиозная организация. При этом ссылка о порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, относится только к вопросу о возможном создании религиозными организациями собственных предприятий.

Безусловно, приведенная в ст. 23 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» формулировка о праве религиозной организации осуществлять предпринимательскую деятельность — это всего лишь недочет законодателя, который не следует трактовать как буквальное разрешение на занятие предпринимательской деятельностью данным видом некоммерческой организации без учета имеющихся в этом отношении оговорок (и в ГК РФ, и в ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

  1. Правовое положение религиозных организаций определяется ГК РФ и Законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.

В соответствии с Законом о свободе совести и о религиозных объединениях уставом религиозной организации и внутренними установлениями (другими внутренними документами) могут определяться:

— порядок образования органов религиозной организации и их компетенция;

— порядок принятия решений органами религиозной организации;

— отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

 

Статья 123.27. Учредители и устав религиозной организации

 

Комментарий к статье 123.27

 

  1. Комментируемая статья по своему содержанию представляет собой хаотичную «выжимку» положений ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Пункт 1 комментируемой статьи повторяет положения п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Пункт 2 комментируемой статьи повторяет положения ст. 10 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Зачем законодатель ввел вышеуказанные положения в ГК РФ, пока остается загадкой, поскольку гражданско-правовое положение религиозных организаций является частью общего правового положения, определенного в ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», и от дополнительного упоминания положений указанного Закона в ГК РФ гражданско-правовое положение религиозных организаций никак не изменяется и не усиливается.

  1. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет сомнительную возможность одним учредителем или несколькими выполнять функции органа управления или членов коллегиального органа управления религиозной организации. При этом законодатель ссылается на возможность применения данного положения в порядке, предусмотренном в соответствии с Законом о свободе совести и о религиозных объединениях уставом религиозной организации и внутренними установлениями.

ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» вариантов передачи функций органа управления или членов коллегиального органа управления учредителю или их группе не содержит. Статья 12 названного Закона определяет, что религиозной организации может быть отказано в государственной регистрации, в случае если ее устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства РФ или содержащиеся в них сведения недостоверны. Следовательно, в уставе религиозной организации не может содержаться вышеуказанных спорных положений. Иное означало бы возможность безосновательной замены компетенции избранных и функционирующих органов управления религиозной организации волеизъявлениями учредителей, что может породить обыкновенный конфликт интересов и в конечном счете прекращение деятельности религиозной организации.

  1. Применимое законодательство:

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

 

Статья 123.28. Имущество религиозной организации

 

Комментарий к статье 123.28

 

  1. Пункт 1 и п. 2 комментируемой статьи представляют сбой сокращенную версию положений ст. 21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Полагаем, что данные нормативные положения являются излишними и только «засоряют» действующее гражданское законодательство.
  2. Из положений ст. 21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Помимо этого религиозные организации могут иметь на праве собственности имущество за границей.

Приведенный выше перечень имущества, которое может находиться в собственности религиозных организаций, указан не случайно, поскольку п. 2 комментируемой статьи (равно как и первым предложением п. 5 ст. 21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») предусмотрено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Однако при практической реализации данного запрета указанный общий перечень имущества в расчет не берется, хотя в комментируемой статье и дана ссылка на то, что этот перечень определяется в порядке, установленном Законом о свободе совести и о религиозных объединениях. В данной ситуации законодателем применен эффект обычной «матрешки», поскольку во втором предложении п. 5 ст. 21 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержится ссылка, что перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.

Однако за весь период существования указанного Закона такой перечень до настоящего времени не утвержден, что порождает на практике неоднозначные толкования, нередко влекущие за собой противоправные действия в отношении имущества религиозных организаций.

Весьма интересной в этом отношении представляется позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Определении от 19.10.2010 N 1406-О-О, где указано, что положения, устанавливающие судебный иммунитет от обращения взыскания на имущество религиозных организаций, имеющее богослужебное назначение, и обеспечивающие тем самым функциональное использование данного имущества (культовых зданий и сооружений, иных предметов религиозного назначения), ценность которого обусловлена в первую очередь характером такого использования, не закрепляют абсолютную имущественную защиту религиозных организаций от требований кредиторов и не лишают последних права требовать обращения взыскания на иное имущество, не имеющее богослужебного назначения.

Особого внимание заслуживает и точка зрения, высказанная ВАС РФ в Определении от 13.04.2010 N ВАС-3811/10, где указано, что не все имущество религиозных организаций защищено от обращения взыскания по претензиям кредиторов. Речь идет о лишь так называемом имуществе богослужебного назначения, то есть таком движимом или недвижимом имуществе, которое непосредственно используется при совершении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Отсутствие на сегодняшний день установленного Правительством РФ перечня видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, по мнению ВАС РФ, при законодательно установленном праве религиозных организаций на соответствующую льготу не должно повлечь за собой ущемление прав и интересов этих организаций, так как данное обстоятельство от них не зависит. Судебные приставы-исполнители, как полагает ВАС РФ, в случае необходимости обращения взыскания на имущество религиозных организаций должны самостоятельно в каждом конкретном случае решать вопрос об отнесении этого имущества к религиозному имуществу богослужебного назначения, исходя из его функциональных признаков и фактического использования.

С данным мнением ВАС РФ трудно не согласиться, но только в той части, которая определяет, что отсутствие официально утвержденного перечня видов имущества богослужебного назначения не должно повлечь за собой ущемление прав и интересов религиозных организаций. Позиция же суда о том, что именно судебные приставы-исполнители в случае необходимости обращения взыскания на имущество религиозных организаций должны самостоятельно в каждом конкретном случае решать вопрос об отнесении этого имущества к религиозному имуществу богослужебного назначения, представляется спорной по ряду следующих причин.

Во-первых, положениями ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (п. 5 ст. 21) напрямую закреплено, что полномочием определять виды имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, наделены только два субъекта — религиозные организации и Правительство РФ, которое по представлению последних и утверждает перечни такого имущества. Как видим, ни о каких других управомоченных субъектах, в том числе о судебных приставах-исполнителях, здесь речи не идет. Во-вторых, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 69) установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Соотносятся указанные положения и с нормами ч. 2 ст. 79 названного Закона, где указано, что перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Исходя из буквального толкования обозначенных норм (в совокупности с нормами ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), речь идет только о праве судебных приставов-исполнителей обращать взыскание на имущество должника, но никак не о праве самостоятельного отнесения того или иного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, полагаем, что до момента утверждения соответствующего перечня видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание, в каждом конкретном случае решать вопрос об отнесении имущества религиозной организации к религиозному имуществу богослужебного назначения вправе только суд.

  1. Пункты 3 и 4 комментируемой статьи продолжают общую тенденцию, связанную с отсутствием каких-либо имущественных прав у учредителей некоммерческих организаций на имущество, передаваемое таким организациям в собственность. Учредители религиозной организации не сохраняют имущественные права на имущество, переданное ими этой организации в собственность. Учредители религиозных организаций, как и учредители абсолютного большинства организационно-правовых форм некоммерческих организаций, предусмотренных ГК РФ, не отвечают по обязательствам религиозных организаций, а те, в свою очередь, освобождены от ответственности по обязательствам учредителей.
  2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

— ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»;

— ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

  1. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 19.10.2010 N 1406-О-О;

— Определение ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-3811/10.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code