Статья 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав

Комментарий к статье 12 ГК РФ

 

  1. Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя <4>.

———————————

<4> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2010. С. 954.

 

Так как основным началом гражданского права является принцип диспозитивности, комментируемая статья содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

Наибольший объем рассматриваемых в судах дел связан с защитой вещных прав. Способы защиты права собственности и иных вещных прав обычно подразделяют на следующие три группы:

— вещно-правовые, применяющиеся для восстановления правомочия собственника владения принадлежащей ему вещью (виндикационный иск), устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения (негаторный иск), а также для устранения неопределенности в наличии самого права собственности (иск о признании права собственности);

— обязательственно-правовые (иски о возмещении вреда, причиненного имуществу; о возврате вещи по договору аренды и т.д.);

— иные (иски о признании сделки недействительной, о защите права собственности лиц, признанных безвестно отсутствующими или умершими в случае их явки, и др.) <5>.

———————————

<5> См.: Гражданское право: Учебник в трех частях / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. Часть первая. С. 558 — 573.

 

Кроме того, способы защиты прав в зависимости от содержания юридических действий подразделяют на:

— материально-правовые (в соответствии с охранительными нормами материального права);

— процессуальные (в зависимости от деятельности определенных органов по защите нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов).

В зависимости от поставленных целей выделяют пресекательные, восстановительные и штрафные материально-правовые способы защиты прав. Также материально-правовые способы защиты могут классифицироваться в зависимости от условий, характера, отраслевой принадлежности, вида защищаемых прав и т.д. <6>.

———————————

<6> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. Указ. соч. С. 955 — 956.

 

  1. Существенное значение имеет вопрос срока защиты прав, так как истечение данного срока, заявленное противоположной стороной спора, является основанием для суда вынести решения об отказе в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ). Исковой давностью, иными словами, сроком защиты прав лица является срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может потребовать принудительного осуществления или защиты своего права <7>.

———————————

<7> Более подробно о сроках защиты гражданских прав, о течении срока исковой давности и т.д. см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. Т. 1. С. 348 — 377.

 

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). Вместе с тем исковая давность не распространяется на требования:

— о защите нематериальных благ, кроме специально оговоренных в законодательстве случаев;

— вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

— собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Особенности защиты гражданских прав подробно раскрываются в последующих статьях ГК РФ.

 

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

 

Комментарий к статье 13

 

  1. Комментируемая статья регламентирует осуществление такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положения комментируемой статьи представляют собой гражданско-правовые гарантии реализации нормы ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.07.2006 N 367-О, положение ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований.

  1. В комментируемой статье говорится о двух видах актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые могут быть признаны судом недействительными, — нормативные и ненормативные акты.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п. п. 9 и 10 Постановления от 29.11.2007 N 48, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. При этом отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.

Соответственно, при оценке акта на предмет относимости его к разряду нормативных или нет, полагаем возможным в качестве ориентира учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ, поскольку комментируемая статья предоставляет исключительно суду право признавать ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, недействительными.

В то же время необходимо отметить, что вышеуказанные критерии деления актов государственных органов и органов местного самоуправления носят общий характер и не являются универсальными. В связи с чем, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 в целях формирования единообразной практики ВАС РФ выделил ряд актов органов публичной власти, отнеся их к разряду нормативных и ненормативных соответственно. Так, акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов РФ, Российской Федерации отнесены к нормативным актам, поскольку они затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд отнесены к ненормативным актам, поскольку не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом.

  1. Весьма важной для понимания роли суда в признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, а также возможности в последующим восстановить нарушенное право либо защитить его иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, представляется позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 12.05.2005 N 244-О.

В названном Определении Конституционный Суд РФ отметил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд РФ, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы приводило бы, по сути, к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу.

  1. В комментируемой статье прямо указано, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Данное правило нашло свое закрепление в соответствующих нормах ГПК РФ и АПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Часть первая ст. 258 ГПК РФ предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод. Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ, то есть оно направлено на защиту прав и свобод граждан и, соответственно, не может нарушать конституционные права и свободы заявителя.

  1. Положения АПК РФ также разъясняют последствия признания арбитражными судами нормативного правового акта или его отдельных положений недействующими. Указанные акты в соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК РФ не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

— наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

— название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

— указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

— наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

— название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

— указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

 

Статья 14. Самозащита гражданских прав

 

Комментарий к статье 14

 

Государство предоставляет право физическому или юридическому лицу защищать свои права и законные интересы любым, не запрещенным законом способом. Особо оговаривается, что при выборе способа самозащиты лицо не имеет права выйти за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

Обычно примерами самозащиты выступают установка решеток на окнах, подключение охранной сигнализации, заведение сторожевых собак, клеймение домашнего скота, индивидуализация (маркировка) спортивного инвентаря и пр.

Несмотря на то что название статьи говорит нам о защите гражданских прав, речь может идти и об их охране. Понятия «защиты гражданских прав» и «охрана гражданских прав», хотя и имеют различное значение, нередко смешиваются. К защите, как правило, прибегают в случае нарушения прав, их оспаривания или угрозы нарушения прав. Охрана прав существует постоянно. Ее цель — обеспечить осуществление гражданских прав и не допустить их нарушения <8>. Сама защита прав традиционно понимается как совокупность действий, направленных на предупреждение и пресечение нарушений субъективных гражданских прав, а также на обеспечение восстановления положения, существовавшего до нарушения права <9>.

———————————

 

Примечание.

Монография В.А. Тархова, В.А. Рыбакова «Собственность и право собственности» включена в информационный банк согласно публикации — Юрист, 2007 (издание 3-е, дополненное).

 

<8> См.: Тархов В.А. Избранные труды. М.: Юрист, 2008. С. 602; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С. 172.

<9> См., например: Гражданское право: Учебник в трех частях / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. Часть первая. С. 389 (автор § 3 гл. 14 — М.В. Карпычев).

 

Самозащиту расценивают как неюрисдикционную форму защиты гражданских прав, т.е. самостоятельную, без обращения к государственным органам защиту.

Обращение к нотариусу можно расценивать и как самозащиту, и как охранительные меры в связи с тем, что при обращении к указанному лицу гражданские права могут:

— защищаться (уже нарушенные права, например, путем выдачи исполнительной надписи);

— охраняться от нарушений в будущем (например, путем удостоверения бесспорных прав и фактов, обеспечения доказательств и т.д.) <10>.

———————————

<10> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. Указ. соч. С. 969.

 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, а причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

К применяемым мерам защиты могут относиться действия лица в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ), а также действия лица в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК РФ),

Ряд ученых (например, В.А. Белов) к самозащите относят и меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Например, предъявление претензии, односторонний отказ от исполнения договора, поручение работы, не выполненной должником, другому лицу и требование от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ) и т.д.

Необходимо помнить, что выход за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, или несоразмерность выбора способа самозащиты нарушению (например, гражданин полез к своему соседу по даче через забор воровать клубнику и задел за проволоку на заборе, которая была под напряжением, что нанесло существенный вред его здоровью) влекут за собой предусмотренную законодательством ответственность. Она может быть и административной (ст. 19.1 КоАП РФ), и уголовной (ст. 330 УК РФ).

 

Статья 15. Возмещение убытков

 

Комментарий к статье 15

 

  1. Нарушение обязательств обычно связано с причинением убытков другой стороне.

В науке и практике используется более емкое и широкое понятие — вред, под которым понимается всякое умаление имущественных и неимущественных благ потерпевшего. Вред, имеющий имущественный характер, называется ущербом, а если ущерб имеет денежное выражение, то это убытки.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п. 1 ст. 1064. Таким образом, ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков.

  1. Убытки подразделяются на две разновидности:

— расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

— неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Первый вид убытков — расходы, рассматривается как реальный прямой ущерб, а второй — неполученные доходы, как упущенная выгода. В первом случае имущество потерпевшего уменьшается на размер реального ущерба, а втором — не увеличивается.

Расходы по возмещению реального ущерба могут, например, образоваться при договоре подряда, когда подрядчик изготовил вещь с недостатками и отказался их исправить. Заказчик исправление недостатков поручил другому, произведя дополнительные расходы, которые подлежат возмещению.

По договору поставки поставщик не поставил определенный материал предпринимателю. Последний не мог произвести обусловленную продукцию для реализации ее на рынке и, соответственно, не получил предполагаемый доход, налицо упущенная выгода, которую должен возместить поставщик.

Расходы могут быть связаны с утратой или повреждением имущества потерпевшего. Например, по договору хранения специализированная организация утратила, не сохранила сданную ей на хранение ценную картину. Организация как специальный хранитель, независимо от вины, обязана возместить стоимость картины, то есть реальный ущерб, который понес потерпевший.

Подрядчик, производивший ремонт квартиры по договору подряда, повредил пианино в квартире заказчика, что относится к реальному ущербу, который подрядчик обязан возместить.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

 

Комментарий к статье 16

 

  1. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица этих органов, осуществляя свою деятельность, могут совершить незаконные действия (бездействия), следствием чего являются убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу (ст. 16 ГК РФ).

Вред, убытки могут быть причинены в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или взятия подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК РФ). Такие действия могут допустить органы дознания, предварительного следствия, суда и прокуратуры (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

  1. Наряду с указанными конкретными актами незаконных действий вред или убытки могут быть причинены изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 16 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ указывает, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. А ст. 1069 ГК РФ конкретизирует: вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Все указанные органы и их должностные лица возмещают причиненные убытки независимо от вины. В отношении же суда п. 2 ст. 1070 ГК РФ делается исключение, изъятие из этого общего правила. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившего в законную силу.

 

Статья 16.1. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

 

Комментарий к статье 16.1

 

  1. В комментируемой статье говорится о том, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

На данные отношения распространяются общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иначе говоря, и здесь действует принцип полного возмещения, то есть как расходов, так и неполученных доходов.

  1. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Например, вред, убытки причинены конкретным работником органа местного самоуправления, а возмещать вред будет орган местного самоуправления. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Возникшее между сторонами правоотношение предполагает обязанность возместить вред при наличии вины. Поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Но законом может быть предусмотрено возмещение вреда (убытков) и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, подлежат возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Для данных правоотношений характерно, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code