КРИМИНАЛЬНЫЕ БАНКРОТСТВА

Объективным следствием экономического развития общества по рыночной модели являются финансовые затруднения, с которыми сталкивается какая-то часть экономической инфраструктуры и которые она уже не в состоянии самостоятельно преодолеть. Фактически это означает, что долги предприятия превышают его активы, для удовлетворения требований всех кредиторов имущества недостаточно, возникает риск банкротства.

Институт банкротства, с одной стороны, позволяет обеспечить минимальные гарантии имущественных интересов кредиторов за счет имущества должника, с другой стороны, он обеспечивает и интересы должника, поскольку при недостатке имущества юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, действующего без образования юриди­ческого лица, не удовлетворенные требования кредиторов погашаются.

Признание должника несостоятельным (банкротом) является на настоящий момент единственным законным способом прекращения (погашения) всех долгов организации, которая не может удовлетворить требования кредиторов. Процедура банкротства предприятия является абсолютно легальной, т.е. законной процедурой, которая направлена на цивилизованное решение вопросов выхода из бизнеса структуры, оказавшейся неспособной эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе отвечать по своим долгам. В отечественном праве главным документом, регулирующим процедуру банкротства, является федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года.

Вместе с тем, институт банкротства явля­ется достаточно уязвимым в криминогенном отношении и может использоваться как средство хищения средств кредиторов, сокрытия факта хищения и последующей легализации незаконно присвоенного. Банкротство может быть также использовано как средство избежать ответственности за несостоятельность, возникшую вследствие легкомысленного ведения дел, расточительности, несоблюдения общепринятых мер предосторожности, неоправданного коммерческого риска и т.п.

Сложность процедуры банкротства, требующая немалого профессионального опыта и знаний, коррупционные приемы, позволяющие добиваться несправедливых решений, несовершенство законодательства — все это не­редко приводит к тому, что банкротства становятся эффективным инструментом в руках мошенников.

В этих случаях гражданско-правовые средства обеспечения имущественных интересов кредиторов оказываются неэффективными и для защиты интересов кредиторов используются уголовно-правовые инструменты.

В действующей редакции Уголовного кодекса предусмотрены три состава преступления, связанные с понятием «банкротство».

Статья 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» устанавливает ответственность за нарушение специальных процедур, закрепленных в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К числу неправомерных действий при банкротстве законодатель относит следующие:

— сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе и его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе. Часто используется снятие имущества с учета, перемещение из мест обычного хранения (нахождения), передачу на хранение иному лицу, а также искажение сведений об имуществе, отраженных в обязательной для ведения документации;

— передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества.

Сущность данных деяний состоит в неправомерном уменьшении имущества должника путем продажи, сдачи в аренду, поставки в кредит, передачи для ремонта, разборки на запасные части, а также использования иных способов;

— сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность предприятия. Предметом данных деяний являются документы, относящейся к погашению задолженности. Они могут распространяться на данные о размере задолженности, величине и стоимости имущества, возможности оплаты задолженности;

— неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов может иметь место в период внешнего управления имуществом должника, когда вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику при проведении санации предприятия, при которой принимается специальное соглашение о распределении ответственности перед кредиторами, в процессе конкурсного производства, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

— принятие неправомерного удовлетворения имущественных требований кредитором. О неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов может свидетельствовать: досрочное принятие исполнения по обязательству по договору займа; заключение и исполнение договора, условия которого ухудшают финансовое состояние хозяйствующего субъекта в пользу одного из кредиторов; безвозмездное принятие товара от неплатежеспособного хозяйствующего субъекта.

Уголовно наказуемо также умышленное доведение компании до банкротства — преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) Конкретные совершаемые при этом действия мо­гут быть следующими:

— растрата чужого имущества, когда деньги (валюта) должны быть направлены на счет кредитора;

— закупка полуфабрикатов, сырья, которые с точки зрения эффективного управления предприятием не соответствуют правильно­му ведению хозяйства: их нельзя быстро реализовать, негде хранить и нельзя быстро пе­реработать в продукт пригодный для потреб­ления товар, вследствие отсутствия оборудо­вания;

— создание неликвидов — выпуск продуктов, которые неконкурентоспособны вследствие отсутствия покупательского спроса, низкого качества, высокого предложения на рынке и т. п.;

— реализация за наличный расчет имуще­ства в части или полностью по ценам ниже рыночных, без отражения соответствующих сумм в договорах;

— отсутствие претензионно-исковой практики по дебиторским счетам;

— увеличение накладных расходов и снижение прибыли;

— заключение высоко рискованных (практически невыполнимых), договоров с жесткими финансовыми санкциями в случае их не­исполнения.

Уголовный кодекс РФ различает преднаме­ренное и фиктивное банкротство. Основное отличие фиктивного банкротства от преднамеренного заключается в том, что при фиктивном банкротстве фактически отсутствуют признаки несостоятельности коммерческой организации.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) -заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.

Существенное отличие преступлений, свя­занных с банкротством, от других экономических преступлений состоит в том, что они причиняют ущерб не отношениям собственнос­ти, а общественным отношениям, возникающим в связи с осуществлением основанной на законе предпринимательской деятельности. Все эти преступления имеют свои особенности в различных сферах экономики — в банковской, в системе небанковских финансово-кредитных институтов (страхование, негосударственное пенсионное обеспечение, инвестиционные фонды, реальный, торгово-посреднический сектор) и направлены против интересов кредиторов, гарантов, вкладчиков, акционеров.

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие группы подобных криминальных банкротств:

— банкротство как способ уклонения от уплаты долгов;

— банкротство как способ получения долга;

— банкротство как способ «подавления (уничтожения)» конкурента;

— банкротство как способ «захвата» пред­приятия;

— банкротство как средство обогащения для руководителей, арбитражных управляющих и иных лиц.

Трудность выявления и расследования рассматриваемых преступлений заключается в том, что они носят латентный характер, скрываясь под видом гражданских правоотношений. Помимо этого, оперативные работники и следователи, не имеющие необходимой подготовки и опыта работы по документированию криминальных банкротств, зачастую теряются перед сложностью и объемом стоящих задач.

Так, по данным ИЦ УВД по Рязанской области, в период 2005-2010гг. органами внутренних дел области было выявлено 23 пре­ступления, предусмотренных ст.195-197 УК РФ, раскрыто за тот же период — 19. Однако, в суд были направлены материалы только по 3 подобным преступлениям (2009 — 1; 2006 — 2).

Четкое определение способа совершения преступления по анализируемой категории уголовных дел позволяет обеспечить доказательственную базу и дать правильную уголов­но-правовую квалификацию содеянного.

Перечислить все способы совершения криминальных банкротств невозможно. При относительной стабильности и повторяемости они могут меняться в связи с изменением вида предпринимательской деятельности, систем учета и отчетности, финансово-кредитной и налоговой систем и др.

В связи с вышесказанным первостепенным в части противодействия криминальным банкротствам представляется сбор достаточного первоначального материала, его тщательный анализ и всесторонняя проверка.

Так, выявление криминальной ситуации, связанной с фиктивным и преднамеренным банкротством, а также неправомерными действиями при банкротстве, предполагает необходимость своевременного обнаружения сле­дующих несоответствий между:

— заявлением руководителя или собственника организации (предпринимателя) о своей несостоятельности и фактическим состоянием платежного баланса юридического лица или индивидуального предпринимателя;

— нормативным закреплением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций за руководителем юридического лица или арбитражным управляющим и фактическим отсутствием с его стороны эффективного руководства предприятием;

— заявляемым и документально закрепленным в плане внешнего управления финансо­вым оздоровлением и реальными действиями заинтересованных лиц, которые умышленно создают или увеличивают неплатежеспособность предприятия;

— официально получаемой руководителем заработной платой, а собственником коммерческой организации или индивидуальным предпринимателем официальными поступлениями наличных или безналичных денег и неучтенными (теневыми) доходами указанных лиц, связанными с действиями, которые причинили крупный ущерб или иные тяжкие последствия предприятию;

— фактическим наличием у должника имущества или сведений об имуществе и действиями по утаиванию и маскировке информации об имуществе, имущественных обязательствах, о размерах имущества, его местонахождении;

— нормативно определенной обязанностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, а также равномерного, в соответствии с принятой судом очередностью, удовлетворения интересов кредиторов предприятия-должника и действиями по передаче имущества в иное владение, отчуждению или уничтожению имущества, сокрытию, уничтожению, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность при банкротстве или в предвидении банкротства, а также удовлетво­рением имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам;

— обязанностью кредитора соблюдать установленную судом очередность в принятии удовлетворения и знанием кредитора об отданном ему предпочтении в ущерб другим кредиторам, фактическим принятием удовлетворения в денежном или товарном эквиваленте.

При этом особое значение в выявлении и пресечении преступлений, сопряженных с преднамеренной деформацией показателей финансово-хозяйственной деятельности, приобретает анализ финансового состояния предприятий. Именно в ходе такого анализа могут быть сделаны обоснованные выводы о совершении противоправных действий, предполагающих уголовную ответственность.

Подводя итог, следует отметить, что банкротство, как и многие другие либеральные экономические процедуры, является хорошей почвой для различных злоупотреблений и правонарушений. При этом серьезно подрывается доверие в хозяйственном обороте, лишая экономику важного финансового источника — кредитов и инвестиций

Литература

1. Чернова М.В. Обнаружение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в ходе аудиторской проверки, «Аудиторские ведомости». 2008. № 4.

2. Байдык Т. Банкротство: Актуальные вопросы правового регулирования // Финансовая газета. 2010. № 45.

3. Чайковская Л. А., Губанова А.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство и его учетно-правовые аспекты // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2009. № 12.

4. Любушин Н. П., Опарина О. И. Анализ общего и специфичного в понятиях «Кризис», «Несостоятельность», «Банкротство» // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 9.

5. Егорова О.Ю. Выявление обстоятельств банкротства банков // Банковское право. 2011. № 1.

6. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-право­вые меры противодействия): Монография. М., Волтерс Клувер. 2010.

7. Арутюнян К. С. Криминальное банкротство: цели и особенности совершения// Юридическая работа в кредитной организации. 2010. № 2.

Автор: А.И.Васильев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code