Основания назначения условного осуждения военнослужащим

Проблема назначения наказания всегда являлась и остается одной из центральных в уголовном праве Российской Федерации. В последнее время она становится предметом новых серьезных исследований в связи с тенденциями либерализации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и широкого применения наказаний, не связанных с лишением свободы. В этих условиях тема назначения условного осуждения приобретает особенное значение при реализации уголовной ответственности в отношении военнослужащих.

Для повышения эффективности борьбы с рецидивной преступностью Федеральным законом «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 16 октября 2012 г. N 172-ФЗ в ч. 1 ст. 73 УК РФ внесены изменения, запрещающие назначение условного осуждения:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

При этом уголовный закон не содержит ограничений по кругу лиц, которым может быть назначено условное осуждение за совершение воинских преступлений. Оно назначается лицам, проходящим военную службу по призыву и по контракту, вне зависимости от должностного положения, воинского звания или выслуги лет военнослужащего. Также не исключается возможность применения института условного осуждения к гражданам, пребывающим в запасе, в случае совершения ими преступлений против военной службы в период прохождения военных сборов; иностранным гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы.

Несмотря на широкое использование военными судами условного осуждения в качестве основного средства в борьбе с преступностью в войсках, к этому уголовному институту следует подходить взвешенно при его применении. Понятие «исправление осужденного» является оценочным, его содержание устанавливается в каждом конкретном случае и, таким образом, выступает источником судейского усмотрения. Можно с полной уверенностью сказать, что основной вопрос, на который предстоит ответить каждому военному судье при применении ст. 73 УК РФ: целесообразно ли исправление осужденного без реального отбывания наказания исходя из обстоятельств дела и характеристики личности виновного? Принятое судом решение, прежде всего, должно быть справедливым, обоснованным и соответствующим требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При рассмотрении ч. 2 ст. 73 УК РФ представляется необходимым осветить основные ее аспекты, вызывающие наибольшие сложности в практической деятельности судов в случае назначения условного осуждения.

М.Р. Гусейнов отмечает, что под основаниями применения условного осуждения понимаются фактические данные, совокупность которых позволяет суду сделать достоверный вывод о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем <1>. Заключение о наличии такой возможности суд делает на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценки личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Анализ ст. 73 УК РФ и судебная практика показывают, что смягчающими обстоятельствами, при которых применяется условное осуждение, являются те обстоятельства, перечень которых дан в ст. 61 УК РФ.

———————————

<1> Гусейнов М.Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 7.

Кроме того, судом могут быть признаны смягчающими и иные обстоятельства, не указанные в названной статье. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая характеристики, присущие личности виновного, а также условия, при которых совершено преступление, военные судьи имеют право полагать, что реальное отбывание наказания является нецелесообразным в том или ином случае. Однако в практике нередко можно встретить большое количество судебных ошибок в указанной части.

Так, Одинцовским гарнизонным военным судом М. был признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из увольнения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток и осужден на основании ч. 1 ст. 337 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на шесть месяцев.

Как указано в приговоре, в 15 часов 2 августа 2009 г. М. не явился на службу из увольнения, а продолжал проводить время по своему усмотрению, проживая у знакомых в Московской области.

12 августа 2009 г., около 15 часов, М. самостоятельно возвратился в часть. Рассмотрев материалы дела, окружной военный суд приговор изменил, поскольку, назначая М. наказание, суд первой инстанции хотя и привел в приговоре ряд смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности, а именно: его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики до службы в армии и за период ее прохождения, а также то, что он воспитывался в неполноценной семье, однако учел их не в полной мере.

Не принял суд в должной мере во внимание и то, что мать М. безработная, у нее имеется еще малолетний ребенок, а коллектив воинской части ходатайствовал об условном осуждении М.

С учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств и данных о личности М. окружной военный суд признал, что его исправление возможно без отбывания наказания, и применил к нему ст. 73 УК РФ <2>.

———————————

<2> Обзор кассационно-надзорной практики военного суда Московского военного округа за второе полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=23 (дата обращения: 01.01.2013).

Помимо факторов, смягчающих вину преступника, суд обязан также учитывать и отягчающие обстоятельства, перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ. Установление этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В качестве подтверждения того, что при назначении условного осуждения военными судами учитываются отягчающие обстоятельства совершения преступления, можно привести следующий пример.

За совершенное преступление Д. был осужден судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Вместе с тем действия Д. носили дерзкий характер, осужденный неоднократно, с незначительным перерывом во времени, применял к потерпевшему насилие, зная при этом, что тот является инвалидом с детства и не может оказать ему сопротивление. В ходе избиения потерпевший предупреждал его о том, что у него плохое зрение и может быть поврежден находящийся в глазу искусственный хрусталик, однако осужденный не внял его просьбам и продолжил насильственные действия. Кроме того, как видно из материалов дела, Д. признал свою причастность к избиению Е. только после возбуждения уголовного дела и тогда, когда потерпевший прямо указал на него. Поэтому признание судом явки Д. с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, нельзя полагать обоснованным. При таких данных ввиду несправедливости приговор в отношении Д. был отменен, а уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение.

С учетом всех обстоятельств, отягчающих наказание, Д. был осужден за содеянное к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу <3>.

———————————

<3> Обзор кассационно-надзорной практики Московского окружного военного суда за второе полугодие 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=29 (дата обращения: 01.01.2013).

В Вооруженных Силах Российской Федерации основную массу воинского контингента составляет молодежь в возрасте от 16 лет до 21 года. Прежде всего, имеются в виду сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву (преобладающий возраст от 18 лет до 21 года), а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования (возраст от 16 лет до 21 года). При назначении военным судом наказания с применением ст. 73 УК РФ лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, например курсанту военного образовательного учреждения, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК РФ) <4>.

———————————

<4> Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. N 2.

Так, военным судом Нижегородского гарнизона курсант Ф. был признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа за то, что он заранее изготовленным дубликатом ключа открыл дверь канцелярии роты и из сейфа похитил денежное довольствие курсантов.

Из материалов дела усматривалось, что Ф. добровольно явился с повинной и сам проинформировал органы предварительного следствия о совершенном им преступлении, возвратил похищенные им деньги и вследствие этого никакого ущерба от его противоправных действий не наступило. Преступление он совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы характеризовался исключительно положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, кроме того, у Ф. трудное семейное и имущественное положение.

Помимо указанных смягчающих обстоятельств, военный суд округа акцентировал внимание на том, что Ф. не достиг совершеннолетнего возраста. Руководствуясь вышеперечисленными обстоятельствами уголовного дела и ч. 2 ст. 89 УК РФ, суд посчитал целесообразным достичь цели исправления Ф. без ограничения его свободы, применив к нему условное осуждение <5>.

———————————

<5> Обзор кассационно-надзорной практики военного суда Московского военного округа за второе полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=23 (дата обращения: 01.01.2013).

Таким образом, несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 88 УК РФ была дополнена ч. 6.1, в которой определены особенности назначения условного осуждения несовершеннолетним. Если условно осужденный несовершеннолетний совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ <6>.

———————————

<6> Более подробно см.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. N 1.

При индивидуализации уголовного наказания Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 предписывает судам учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ. Характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ <7>.

———————————

<7> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 г. N 20.

Как уже отмечалось, уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем военные суды, как правило, назначают условное осуждение военнослужащим, совершившим лишь преступления небольшой и средней тяжести. Данная практика представляется верной, поскольку еще Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению условного осуждения» от 4 марта 1961 г. N 1 указывало, что условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений <8>.

———————————

<8> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 — 1977. Ч. 2. М., 1978.

Например, судом Московского военного округа сержант М., проходивший военную службу по контракту, был признан виновным в неявке в срок на службу свыше десяти суток, но не более одного месяца (ч. 3 ст. 337 УК РФ). С учетом того что содеянное военнослужащим не является тяжким или особо тяжким преступлением, суд применил к нему условное осуждение <9>.

———————————

<9> Обзор кассационно-надзорной практики военного суда Московского военного округа за второе полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=23 (дата обращения: 01.01.2013).

Действительно, как отмечает А.Н. Тарасов, установление судом небольшой общественной опасности совершенного преступления должно в совокупности являться одним из оснований для применения условного осуждения <10>. В то же время в судебной практике военных судов еще имеются случаи необоснованного применения ст. 73 УК РФ за совершение военнослужащими тяжкого или особо тяжкого преступления.

———————————

<10> Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004. С. 74.

Например, военнослужащий О., проходивший военную службу по призыву, изнасиловал Д., открыто похитил ее имущество на общую сумму 1500 руб. Военным судом военнослужащий был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, и был приговорен к пяти годам лишения свободы условно <11>.

———————————

<11> Обзор кассационно-надзорной практики военного суда Московского военного округа за второе полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=23 (дата обращения: 01.01.2013).

Следует констатировать, что «расплывчатое» содержание ч. 2 ст. 73 УК РФ порождает порой неопределенность в принятии военными судьями решения по назначению справедливого приговора. Не случайно многие ученые-юристы указывают, что условное осуждение «носит исключительный характер» и поэтому оно не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления <12>.

———————————

<12> См., напр.: Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Рос. юстиция. 2002. N 4. С. 57; Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 448.

Уголовный закон не ограничивает применение ст. 73 УК РФ наличием у виновного судимостей. Однако, исходя из сути института условного осуждения, военные суды, как правило, ориентируются на лиц, ранее не совершавших преступления <13>.

———————————

<13> Рекомендация судам с особой осторожностью подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления, содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению условного осуждения» от 4 марта 1961 г. N 1 (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 — 1977. Ч. 2).

Так, военнослужащий М. был осужден военным судом Курского гарнизона по ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако военный суд округа отменил данное решение и применил в отношении М. условное осуждение, поскольку суд первой инстанции назначил ему явно несправедливое наказание, которое не соответствовало степени тяжести содеянного. Суд, помимо указанных в уголовном деле смягчающих обстоятельств совершения преступления, принял во внимание, что до призыва на военную службу подсудимый ранее преступлений не совершал <14>.

———————————

<14> Обзор кассационно-надзорной практики военного суда Московского военного округа за второе полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=23 (дата обращения: 01.01.2013).

В целях недопущения случаев назначения условного осуждения к ранее судимым лицам в юридической литературе также можно встретить соответствующие предложения по оптимизации ч. 2 ст. 73 УК РФ <15>.

———————————

<15> О необходимости сужения судейского усмотрения в указанной части см.: Пробников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Рос. юстиция. 2007. N 7. С. 18; Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона // Журн. рос. права. 2005. N 11. С. 68.

Следует отметить, что оценка обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является не правом, а обязанностью суда. Суд ничем не связан в признании того или иного обстоятельства смягчающим наказание, но оно должно быть установлено судебным следствием и оказывать реальное влияние на вид и размер наказания.

В силу требований ст. 73, 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению условного осуждения.

Практика военных судов свидетельствует о том, что нередко встречаются судебные ошибки и упущения при назначении условного осуждения. И это вполне объяснимо, так как условное осуждение весьма многогранный институт. Применяя его, военный суд в каждом конкретном случае должен произвести оценку содеянного преступления, обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а также личности виновного, проявляя тем самым внимательность и скрупулезность, обеспечивая проведение судебного разбирательства в строгом соответствии с законом в целях принятия справедливого и обоснованного решения.

На основании проведенного анализа судебной практики представляется возможным классифицировать критерии назначения института условного осуждения по двум основным группам:

1) по субъектам, совершившим преступное посягательство;

2) по объективным условиям совершения преступного деяния.

К первой группе относится объективная оценка личности виновного, которая может быть дана только в результате комплексного учета его общесоциальной, воинской, нравственно-психологической характеристик, как положительных, так и отрицательных его качеств, состояния здоровья, сведений о характере его постпреступного поведения. При определении круга субъектов, к которым можно применить условное осуждение, важное значение приобретает прошлое подсудимого, не опороченное ранее преступным деянием. Широкое применение судами таких обстоятельств, как первая судимость и несовершение в прошлом преступлений, при мотивировке выводов о возможности условного осуждения можно объяснить тем, что они свидетельствуют о случайности преступного поведения лица.

Обстоятельствами, положительно характеризующими личность виновного, являются его безупречное поведение в прошлом до совершения преступления, участие в боевых действиях по защите интересов России, наличие у него государственных наград, почетных званий, соблюдение правил общежития, воинской дисциплины и др.

Особенности оценки личности военнослужащего обусловлены спецификой условий военной службы, их более четкой правовой регламентацией по сравнению с другими сферами человеческой деятельности. В приговоре суд обязан привести конкретные данные, всесторонне характеризующие виновного военнослужащего. Умолчание о них либо бессодержательная ссылка на то, что суд назначает наказание «с учетом личности подсудимого», «учитывая данные о личности» и т.д., недопустимы и должны расцениваться, по сути, как нарушение закона <16>.

———————————

<16> Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих в практике военных судов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 105.

Как правило, военные судьи принимают во внимание осознанность действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступного результата, а также мотивы и цели преступного поведения. При назначении наказаний за воинские преступления, в частности в случае нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, наряду с данными о личности подсудимых следует иметь в виду желание обвиняемых беспрекословно подчинить себе военнослужащих более позднего срока призыва и демонстрацию своего мнимого превосходства над потерпевшими. Назначение наказаний условно к преступлениям данной категории включает также необходимость учета объема и последствий примененного насилия.

Во втором основании назначения условного осуждения военнослужащим суд, оценивая степень общественной опасности преступления, должен разрешить вопросы относительно характера преступного деяния, а также времени, места, обстановки, способа и средства совершения преступления. Например, преступление, которое было заранее и тщательно спланировано, более общественно опасно, чем преступление, обусловленное ситуационно. Не случайно более столетия назад в науке военно-уголовного права отмечалось, что «главный контингент лиц, к которым возможно применять условное осуждение, дают такие военнослужащие, которые совершают преступные деяния под влиянием случайных возбуждений: порыв может явиться внезапно, в момент сильного психического подъема, вследствие раздражения, легкомыслия, увлечения, страсти, ожидания опасности, патриотических чувств и т.п.» <17>. Кроме того, преступление, совершенное в боевой обстановке, при несении специальных служб, опаснее такого же преступления, совершенного в обычных условиях.

———————————

<17> Фалеев Н.И. Условное осуждение (новая область его применения). М., 1904. С. 76.

Следует иметь в виду, что ни одно из смягчающих обстоятельств, взятое отдельно, само по себе не может служить достаточным критерием для применения условного осуждения. Только совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и положительно характеризующих личность виновного, может служить основанием для применения судом условного осуждения с обязательным указанием в приговоре его мотивов.

Таким образом, военно-служебные отношения в силу их специфичности более интенсивно насыщены нормативно-правовым содержанием, а нарушения воинского правопорядка представляют порой большую общественную опасность, чем правонарушения в других сферах. Поэтому особенность назначения условного осуждения военнослужащим заключается в том, что военному суду необходимо выявить как объективные и субъективные основания назначения условного осуждения, имевшие место при совершении преступления (категорийность преступлений, возраст, пол, физическое и психическое состояние виновного, наличие судимости и др.), так и специфические для военно-служебных отношений юридические факты, применимые только к военнослужащим (наличие признаков специального субъекта, особенности правового положения военнослужащих в зависимости от порядка прохождения военной службы — по призыву и по контракту, воинская природа преступления, мотивов и целей его совершения и др.).

Правоприменительная практика показывает, что военными судами допускаются в большинстве случаев ошибки при назначении наказания вследствие ненадлежащего учета конкретных обстоятельств содеянного преступником, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их ответственность. Для исключения фактов необоснованного применения ст. 73 УК РФ представляется возможным предложить военным судам руководствоваться следующими критериями назначения условного осуждения:

— военнослужащий впервые привлекается к уголовной ответственности;

— наличие у лица, совершившего преступление, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств (ст. 61, 64 УК РФ);

— отсутствие в действиях виновного лица обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ);

— наличие положительной характеристики у военнослужащего со стороны непосредственных или прямых командиров (начальников) с места прохождения военной службы;

— проявление военнослужащим в прошлом высоких морально-боевых качеств при выполнении воинского долга, успешное выполнение ответственных заданий.

Для исключения случаев необоснованного применения института условного осуждения вышеуказанные критерии должны быть отражены в положениях Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 и от 29 октября 2009 г. N 20, которые регламентируют практику назначения наказаний.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code