Специальные вопросы установления, продления испытательного срока и отмены условного осуждения военнослужащих

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в Общую часть УК РФ внесены значительные изменения, направленные на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации. Принятие указанного Закона сопровождалось многочисленными дискуссиями среди большого круга ученых-юристов ввиду наличия в нем спорных положений, требующих теоретико-правового осмысления <36>.

———————————

<36> Нужно ли менять законодательство, если правоприменительная практика так плоха? [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/review/view/62588/ (дата обращения: 01.01.2013).

Одной из «спорных» норм названного Закона является дополнение ст. 73 УК РФ новой частью: «3.1. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора».

Ниже приведем пример из судебной практики, связанный с неправильным применением вышеупомянутой нормы уголовного закона.

Так, Тамбовским гарнизонным военным судом У. осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок десять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком десять месяцев. Как следовало из материалов дела, на день провозглашения приговора оставшийся срок военной службы У. по призыву составлял восемь месяцев двадцать девять дней. Определив У. испытательный срок в размере десяти месяцев, суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем по представлению прокурора приговор был изменен в кассационном порядке, а испытательный срок осужденному установлен восемь месяцев <37>.

———————————

<37> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Московскому окружному военному суду, по уголовным делам за второе полугодие 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=36 (дата обращения: 01.02. 2013).

Дополнив ст. 73 УК РФ ч. 3.1, законодатель непосредственно связывает назначение условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части с понятием «срок военной службы». Примечательно, что социально-правовые предпосылки относительно данной нормы в Пояснительной записке к законопроекту N 559740-5 указаны не были <38>. Таким образом, остается неясным, чем руководствовались разработчики названного Закона при либерализации уголовного законодательства, дополнив ст. 73 УК РФ рассматриваемым положением.

———————————

<38> Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=559740-5 (дата обращения: 01.01.2013).

В свете проведения государственной политики по гуманизации уголовного закона и снижению процента населения, содержащегося под стражей, представляется весьма актуальным проанализировать правовые предпосылки и целесообразность включения в УК РФ правила о том, что испытательный срок в отношении военнослужащих, осужденных условно к содержанию в дисциплинарной воинской части, должен устанавливаться исключительно в пределах оставшегося срока военной службы.

На первый взгляд в нормах уголовного закона выражена правовая определенность, которая заключается в том, что содержание в дисциплинарной части в соответствии с имеющейся системой наказаний (ст. 44 УК РФ) мягче лишения свободы, следовательно, и испытательный срок, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, не может превышать трех лет вне зависимости от размера назначенного условно наказания. Однако правоприменители могут столкнуться с проблемой отсутствия взаимосогласованности уголовно-правовых и военно-административных правоотношений. Дело в том, что условное осуждение не исключает возможности увольнения военнослужащего в связи с истечением установленного срока службы или с появлением иных оснований для досрочного увольнения с военной службы (например, по болезни). Такое обстоятельство в настоящее время вызывает много споров.

Часть ученых-правоведов утверждают, что в УК РФ должны быть предусмотрены возможность отмены условного осуждения и снятие судимости до истечения половины испытательного срока содержания в дисциплинарной воинской части, так как считать уволенного военнослужащего находящимся в состоянии условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части нельзя, поскольку в случае нарушения требований испытательного срока он должен быть направлен в дисциплинарную воинскую часть, что невозможно, поскольку осужденный окончил срок службы по призыву <39>.

———————————

<39> Например, так считал доктор юридических наук А.А. Тер-Акопов, комментируя ст. 55 УК РФ (Тер-Акопов А.А. Комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001. С. 213).

Таким образом, в соответствии с указанным мнением окончание срока военной службы должно служить моментом досрочного окончания испытательного срока при условном осуждении.

Комментируя данную правовую позицию, нельзя не согласиться с тем, что по окончании военной службы гражданин теряет статус военнослужащего как субъекта уголовно-правовых отношений. Учитывая это обстоятельство, следует констатировать, что в действующем уголовном законодательстве сохранилась неопределенность в части решения вопроса о том, как следует поступить суду в случае, когда военнослужащий, осужденный условно к содержанию в дисциплинарной воинской части или к ограничению по военной службе, был уволен с военной службы до истечения испытательного срока и уже после увольнения совершил какие-либо действия, послужившие основанием для отмены условного осуждения. В этом смысле уголовные и уголовно-исполнительные нормы не в полной мере корреспондируют с военным законодательством. Как отмечает Ю.М. Ткачевский, такой приговор нельзя привести в исполнение, поскольку к этому времени осужденный уже утратил как фактический, так и юридический статус военнослужащего, возможность же замены условного осуждения на другие виды наказаний уголовным законом не предусмотрена <40>. Таким образом, практика применения института условного осуждения обусловила необходимость законодательного урегулирования рассматриваемого проблемного вопроса.

———————————

<40> Ткачевский Ю.М. Исполнение условного осуждения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 2005. N 4. С. 16.

По всей видимости, дополнение законодателем ст. 73 УК РФ нормой о том, что испытательный срок в отношении военнослужащих, осужденных условно к содержанию в дисциплинарной воинской части, должен устанавливаться в пределах оставшегося срока военной службы, было сделано в целях недопущения случаев возникновения оснований отмены условного осуждения после увольнения осужденного с военной службы в период испытательного срока.

В то же время принятие ч. 3.1 ст. 73 УК РФ обусловливает возникновение ряда других противоречивых моментов как уголовно-правового, так и уголовно-исполнительного характера, суть которых можно свести к следующему.

Такие ученые, как С.И. Данилова, Б.Д. Завидов, В.Б. Липатенков, отмечают, что законодатель предусмотрел для суда широкие возможности назначения видов наказаний за преступления против военной службы. К ним относятся: ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы. Суд имеет возможность избрать и назначить любой вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности преступника, в том числе с учетом истечения установленного срока службы. Исходя из этого внесение изменений в уголовный закон в отношении условно осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части для возможности отмены условного осуждения до истечения половины испытательного срока противоречит целям условного осуждения <41>.

———————————

<41> Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ [Электронный ресурс].

Данная правовая позиция представляется нам наиболее предпочтительной. Полагаем, что установление испытательного срока в пределах оставшегося срока военной службы и одновременное снятие судимости для военнослужащих, условно осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части, только по основанию истечения срока службы вступают в противоречие с условиями отмены условного осуждения или снятия судимости, когда осужденный доказал свое исправление. Иными словами, представляется нелогичной позиция законодателя при возникновении ситуации, когда осужденному военнослужащему, не доказавшему своим поведением свое исправление, будет отменено условное осуждение в связи с его увольнением с военной службы.

По смыслу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, т.е. оправдать доверие, оказанное ему судом. Необходимость ослабления карательного воздействия условного осуждения объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного. В противном случае теряет смысл сама суть условного осуждения и испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен не только воздерживаться от совершения новых преступлений, но и своим поведением доказывать свое исправление.

Не случайно Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 подчеркнул, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» (п. 42). Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК РФ).

Ю.М. Ткачевский также указывал на то, что «продолжительность испытательного срока определяется судом в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, от того, какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденный доказал свое исправление» <42>. Кроме того, Ю.М. Ткачевский считал, что продолжительность испытательного срока должна быть поставлена в зависимость от вида и размера назначенного условно наказания, так как степень общественной опасности деяния выражается, прежде всего, в этом <43>.

———————————

<42> Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность. 1963. N 11. С. 53.

<43> Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 66.

Таким образом, ограничение испытательного срока при назначении условного осуждения сроком военной службы осужденного не может дать оснований для однозначного вывода об исправлении военнослужащего. Исправление осужденного, прежде всего, зависит от совокупности разносторонних характеризующих военнослужащего данных, свидетельствующих о возможности его исправления. Другими словами, продолжительность испытательного срока следует устанавливать строго индивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности его личности к исправлению. В этом мы солидарны со многими учеными, разделяющими аналогичную точку зрения <44>.

———————————

<44> Гусейнов М.Г. Указ. соч. С. 25; Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 172.

Кроме того, условное осуждение является уголовно-правовым институтом, а значит, военно-служебные отношения не должны быть определяющими при установлении испытательного срока. С позиции системы права вопросы, связанные с определением условий уголовной ответственности, должны регулироваться уголовно-правовыми нормами. Поэтому, на наш взгляд, внесение законодателем положения об установлении испытательного срока при условном осуждении в пределах оставшегося срока службы военнослужащего грубо нарушает принципы субординации военно-административных и уголовно-правовых норм по причине приоритета последних в сфере правового регулирования борьбы с преступностью.

Новый порядок определения испытательного срока для военнослужащих, условно осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части, порождает еще одну уголовно-правовую проблему. В уголовном законе предусмотрена возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований:

1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей;

2) в случае нарушения общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей. Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания.

Предположим, что военнослужащий, которому назначено условное осуждение к содержанию в дисциплинарной воинской части, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или же совершил правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности. В этом случае по общему правилу командование воинской части (учреждения) должно направить в адрес военного суда, вынесшего приговор об условном осуждении, представление о продлении испытательного срока. В то же время возникает правовая неопределенность в реализации данного представления военным судом в том случае, если у военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, заканчивается срок военной службы, который в соответствии с ч. 3.1 ст. 73 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и прекращения установленного контроля, осуществляемого командованием воинской части (учреждения).

По нашему мнению, в упомянутом случае в отношении условно осужденного военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, прекращать предусмотренный уголовным законом контроль нецелесообразно, поскольку осужденный не смог доказать свое исправление в течение установленного испытательного срока. Далее функцию контроля за бывшим военнослужащим, которому было назначено условное осуждение к содержанию в дисциплинарной воинской части, следует возложить на специализированный государственный орган в лице уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Представляется, что вышеизложенное следует нормативно установить в разд. VIII УПК РФ, а также в Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими с учетом положения об установлении испытательного срока в пределах оставшегося срока военной службы при назначении военнослужащим условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части (ч. 3.1 ст. 73 УК РФ).

При анализе ч. 3.1 ст. 73 УК РФ возникает вопрос: почему законодатель указал в этой норме лишь наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, ведь в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд может постановить считать условным назначенное военнослужащему ограничение по военной службе как специальный вид воинского уголовного наказания? Оставление ограничения по военной службе за пределами правового регулирования, на наш взгляд, нарушает единый подход к регулированию уголовно-правовых отношений <45>.

———————————

<45> Мананников Д.Ю. О новом порядке определения испытательного срока для условно осужденных военнослужащих к содержанию в дисциплинарной воинской части // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 8. С. 78.

Допустим, что установление испытательного срока в пределах оставшегося срока военной службы при назначении условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части направлено на урегулирование правоотношений, связанных с прохождением военной службы по призыву. Однако ч. 3.1 ст. 73 УК РФ не содержит каких-либо оговорок. В уголовном законе речь идет об уголовном наказании в виде содержания в дисциплинарной воинской части, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, может назначаться не только военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, но и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Данное обстоятельство актуализирует вопрос об исчислении оставшегося срока военной службы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 73 УК РФ, для различных категорий военнослужащих.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Положением о порядке прохождения военной службы (п. 3 ст. 3), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, установлены правила для определения момента истечения срока военной службы. Срок военной службы истекает:

а) для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, — в соответствующее число последнего месяца срока военной службы по призыву;

б) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, — в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года.

Если в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, особых вопросов по исчислению оставшегося срока военной службы не возникает, то в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ситуация более сложная.

По общему правилу срок окончания военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, т.е. истечение срока, на который заключен контракт, и день исключения из списков личного состава воинской части должны совпадать. В этих целях Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает обязанность командира (начальника) воинской части принимать решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта (п. 6 ст. 34 названного Федерального закона).

Принимая во внимание указанный срок, право военнослужащих на перезаключение контракта не может быть реализовано, поскольку согласно п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт не может быть заключен с гражданином (военнослужащим), в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, который имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. Таким образом, судимый военнослужащий, а именно условно осужденный к содержанию в дисциплинарной воинской части, будет подлежать увольнению с военной службы.

Исключения из общего правила (когда срок окончания военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и день исключения из списков личного состава воинской части обычно соответствуют друг другу) установлены п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и предусматривают обстоятельства, когда указанные моменты могут не совпадать. В этих случаях военнослужащие, у которых истек срок военной службы по контракту, сохраняют правовое положение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в полном объеме, т.е. продолжают нести обязанности военной службы, имеют соответствующие права и являются субъектами различных видов юридической ответственности (уголовной, дисциплинарной, материальной) <46>.

———————————

<46> Комментарий к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (постатейный) / А.С. Зорин [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 197.

Руководствуясь уголовно-исполнительным законодательством, командование воинской части (учреждения) как орган, осуществляющий контроль за условно осужденными военнослужащими, ссылаясь на ч. 3.1 ст. 73 УК РФ, обязано будет направить представление об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного по окончании срока военной службы. Вот только когда командованию воинской части (учреждения) следует производить данные действия? С какого периода должно быть прекращено условное осуждение в отношении лица, проходящего военную службу по контракту: с момента окончания соответствующего месяца и числа последнего года срока контракта (соответствующего числа последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года) или же со дня исключения военнослужащего из списков воинской части?

По нашему мнению, при направлении командованием воинской части (учреждения) представления об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного военнослужащего в связи с окончанием срока военной службы следует учитывать соотношение норм уголовно-исполнительного и военного законодательства при прекращении с виновным лицом военно-служебных отношений. В общем виде увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, представляет собой сложный поэтапный комплексный процесс, включающий совокупность юридических действий увольняемого военнослужащего и управомоченных должностных лиц. Например, согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации «О приказах по личному составу» от 5 октября 2011 г. N 1818 право подписи приказов по личному составу принадлежит только Министру обороны Российской Федерации <47>. Увольнение военнослужащих оформляется приказами по личному составу. Соответственно, никто, кроме Министра обороны Российской Федерации, не имеет права издавать приказы об увольнении военнослужащих независимо от занимаемых ими должностей и места прохождения военной службы. На заключительном этапе происходит дальнейшее документальное оформление увольнения военнослужащего с военной службы, расчет с довольствующими службами, сдача дел и должности и т.д., вплоть до исключения военнослужащего из списков личного состава части, т.е. до того момента, когда увольняемый официально перестает быть военнослужащим <48>.

———————————

<47> Документ официально опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

<48> Фатеев К.В. Организационно-правовые вопросы увольнения с военной службы граждан, проходящих ее по контракту в ВС РФ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 170 — 172.

Ввиду большого объема необходимых действий увольнение военнослужащего может занять достаточно длительное время, в связи с чем момент направления командованием представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении условно осужденного военнослужащего является неопределенным.

Представляется, что моментом направления командованием указанного представления может быть только время после издания приказа по личному составу об увольнении с военной службы. Направление командованием соответствующего представления после исключения условно осужденного военнослужащего из списков личного состава части представляется нецелесообразным, поскольку в данном случае военный суд будет принимать решение уже в отношении гражданского лица, окончательный расчет с которым по всем видам довольствия (в том числе и денежного) уже произведен.

Проведенный юридический анализ ч. 3.1 ст. 73 УК РФ свидетельствует о том, что данная правовая норма, определяющая продолжительность испытательного срока при условном осуждении к содержанию в дисциплинарной воинской части, не учитывает особенности норм военно-административного законодательства. Представляется, что законодатель безосновательно дополнил ст. 73 УК РФ положением, ограничивающим установление испытательного срока условного осуждения сроком военной службы военнослужащего, в связи с чем названную норму уголовного закона предлагается исключить.

Несмотря на дополнение законодателем ч. 3 ст. 73 УК РФ положением, ограничивающим назначение испытательного срока при условном осуждении к содержанию в дисциплинарной воинской части сроков военной службы военнослужащего, в действующем уголовном законодательстве так и не решена давно назревшая правовая проблема, возникающая при увольнении осужденных с военной службы, например, по болезни. Речь идет о той же неопределенности, когда военнослужащий, осужденный условно к содержанию в дисциплинарной воинской части или к ограничению по военной службе, был уволен с военной службы до истечения испытательного срока и уже после увольнения совершил какие-либо действия, послужившие основанием для отмены условного осуждения.

Из анализа норм уголовно-исполнительного законодательства следует, что наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части исполняется специально предназначенными для этого дисциплинарными воинскими частями, а ограничение по военной службе — командованием воинских частей, в которых проходят службу указанные военнослужащие (ч. 12 ст. 16 УИК РФ). Заметим, что ни в УК РФ, ни в иных нормативных правовых актах о подобных случаях вовсе ничего не сказано. Безусловно, ч. 3 — 5 ст. 74 УК РФ предусмотрены негативные основания отмены условного осуждения, и в то же время в указанном выше случае осужденный к тому времени уже утратил как юридическую, так и фактическую связь с военной службой, поэтому говорить о военно-правовых особенностях исполнения в отношении его уголовного наказания уже не приходится.

Как представляется, к рассматриваемым субъектам не могут быть применены положения ч. 3 ст. 74 УК РФ о возможности отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания в случае систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, обусловленных прохождением военной службы. Это объясняется тем, что круг указанных обязанностей, которые возлагает военный суд на осужденных военнослужащих, естественно, отличается от круга обязанностей гражданских лиц. Поэтому вряд ли возможно систематически, как об этом гласит ч. 3 ст. 74 УК РФ, нарушать в гражданских условиях возложенные военным судом на осужденного условно специальные обязанности, которые он должен был исполнять в период прохождения военной службы.

Вместе с тем не усматривается никаких ограничений в применении к бывшим военнослужащим остальных правовых оснований для отмены условного осуждения.

По смыслу уголовного закона получается, что в случае если наступило негативное основание для отмены условного осуждения к ограничению по военной службе или содержанию в дисциплинарной воинской части лица, уволенного с военной службы, то наказание в отношении бывшего военнослужащего будет исполняться командованием воинской части, в которой он проходил военную службу, или же дисциплинарной воинской частью, что является, по сути, невозможным. Уголовный закон не содержит норм, предусматривающих замену срока содержания в дисциплинарной воинской части на другие виды наказания. Имеются нормы, определяющие зачет времени содержания под стражей ко времени отбывания этого наказания (ст. 72 УК РФ), нормы замены наказания в виде лишения свободы (ст. 55 УК РФ) на содержание в дисциплинарной воинской части, но не наоборот.

Ю.М. Ткачевский считает, что к лицам, условно осужденным к ограничению по военной службе и увольняющимся с военной службы до истечения испытательного срока, при отмене условного осуждения следует применять исправительные работы, так как один день отбывания этого наказания эквивалентен одному дню ограничения по военной службе (ч. 1 ст. 71 УК РФ). Что касается отмены условного осуждения в отношении условно осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части, уволенных до истечения испытательного срока, то в подобной ситуации вместо рассматриваемого условно назначенного наказания необходимо применить лишение свободы, поскольку один день пребывания в дисциплинарной воинской части, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, равен одному дню лишения свободы <49>.

———————————

<49> Ткачевский Ю.М. Исполнение условного осуждения. С. 16.

Возможность замены условного осуждения другими видами наказаний предусмотрена в некоторых уголовных законах зарубежных государств. В частности, в соответствии с ч. 8 ст. 78 УК Республики Беларусь лицу, которое было осуждено с условным неприменением наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть и совершило новое преступление в течение испытательного срока, но после увольнения в запас из Вооруженных Сил Республики Беларусь, наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть заменяется лишением свободы на тот же срок.

В то же время наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сопровождается значительно меньшими карательными элементами для осужденного по сравнению с лишением свободы. Поэтому замена в подобных случаях содержания в дисциплинарной воинской части лишением свободы, по нашему мнению, означает существенное ужесточение наказания и противоречит условиям гуманистической модели уголовной политики Российского государства.

Представляется наиболее правильной позиция А.В. Ракова. Так, размышляя над вопросом о невозможности направления лиц, условно осужденных в период прохождения военной службы, в дисциплинарные воинские части после их увольнения с военной службы при отмене условного осуждения, он отмечал, что суд, вынесший решение об отмене условного осуждения, должен заменить содержание в дисциплинарной воинской части другим, более мягким видом наказания <50>.

———————————

<50> Раков А.В. Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 107.

Данное мнение поддерживается рядом других авторитетных военных юристов <51>. К примеру, Х.М. Ахметшин также полагает, что неотбытый срок назначенного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части в подобных случаях может быть заменен исправительными работами <52>.

———————————

<51> См., напр.: Пестунович В.В. Условное осуждение военнослужащего: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 91.

<52> Ахметшин Х.М. Уголовно-правовые вопросы, возникающие при применении законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих // Актуальные проблемы применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих: Материалы науч.-практ. семинара, 10 апр. 1997 г. / Воен. ун-т. М., 1997. С. 13.

Формально у правоприменителя не должно возникать никаких вопросов по поводу замены условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части или ограничению по военной службе иными, более мягкими видами наказания. Исходя из принципа построения ст. 44 УК РФ от менее строгого наказания к более строгому, такими наказаниями, например, для ограничения по военной службе являются: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в качестве основного вида наказания), обязательные и исправительные работы.

Следует отметить, что вопрос о замене условного осуждения другими видами наказаний рассматривался и в Комитете Государственной Думы Российской Федерации по обороне <53>. Положения, направленные на более полный учет особенностей военной службы при конструировании норм Общей части УК РФ, в целом были одобрены Верховным Судом Российской Федерации <54>. В официальном отзыве на проект Федерального закона N 130883-3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации признал, что в Общей части уголовного законодательства регламентируются не все вопросы, возникающие на практике при назначении военнослужащим наказаний, в связи с чем рекомендовал дополнить ст. 74 УК РФ положениями, предоставляющими право суду, вынесшему решение об отмене условного осуждения, при упомянутых обстоятельствах заменять содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе другими, более мягкими видами наказаний в силу невозможности исполнения предыдущего приговора военного суда об условном осуждении из-за утраты осужденным лицом статуса военнослужащего.

———————————

<53> Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» N 130883-3 от 22 января 2007 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

<54> Зателепин О.К. О концепции законопроекта о совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 5. С. 14 — 16.

Однако законодатель не воспринял данную рекомендацию. Вышеуказанные дополнения, впрочем и законопроект в целом, в предложенной редакции не получили дальнейшей поддержки <55>. По мнению федерального органа исполнительной власти, дополнения, вносимые законопроектом в ст. 74 УК РФ, являются неудачными. В отзыве Правительства Российской Федерации обращается внимание на то, что при отмене судом условного осуждения, в том числе в связи с совершением гражданином, уволенным с военной службы, нового преступления, срок ограничения по военной службе (содержания в дисциплинарной воинской части), неотбытый данным лицом по первому приговору, не учитывается при назначении наказания за новое преступление по совокупности приговоров. Также отмечалось: уволенные с военной службы граждане остаются субъектом ответственности, и хотя воинское наказание исполняться ими не может, оно должно заменяться в этом случае не обязательно более мягким видом наказания, а иным, наиболее близким к неотбытому воинскому наказанию.

———————————

<55> Официальный отзыв Правительства на проект Федерального закона N 130883-3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.А. Сигуткиным, Н.М. Безбородовым, В.В. Чайкой [Электронный ресурс].

Вместе с тем вышеуказанная позиция представляется неприемлемой. В ст. 44 УК РФ все уголовные наказания расположены в определенной последовательности («лестница наказаний»). Каждый вид наказания может быть либо более строгим, либо менее строгим по сравнению с другими. В связи с этим постановка вопроса о наказаниях, «наиболее близких» к воинским наказаниям, является юридически некорректной. Кроме того, такой подход будет способствовать необоснованному расширению судейского усмотрения при решении указанных в ст. 74 УК РФ вопросов <56>.

———————————

<56> Зателепин О.К. Законопроект о совершенствовании военно-уголовного законодательства: «за» и «против» (обсуждение официальных отзывов Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации) // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 1. С. 12 — 15.

До настоящего времени никаких изменений в уголовный закон в рассматриваемой части так и не внесено, пробельность УК РФ оставляет правовую неопределенность при увольнении осужденного военнослужащего с военной службы по различным основаниям. В связи с вышеизложенным ст. 74 УК РФ следует дополнить частью седьмой следующего содержания:

«7. Лица, условно осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части и уволенные с военной службы, при отмене условного осуждения в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не могут быть направлены для реального отбывания наказания, назначенного приговором суда. Суд, вынесший решение об отмене условного осуждения, заменяет содержание в дисциплинарной воинской части более мягким видом наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса».

В действующем законодательстве существуют и иные специальные вопросы, обусловленные недостатками правовой регламентации продления испытательного срока и отмены условного осуждения при несогласованности некоторых норм уголовного, уголовно-исполнительного и административного права.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ совершение нарушений общественного порядка, за которые условно осужденный привлекался к административной ответственности, является основанием продления испытательного срока и отмены условного осуждения. Приведенные нормы в качестве объекта административного правонарушения указывают только общественный порядок.

Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ). Из содержания приведенной нормы усматривается, что общественный порядок является лишь частью общего объекта административно-правовой охраны. Рассматриваемые посягательства предусмотрены гл. 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность». К ним, в частности, относится мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ). Составы административных правонарушений, закрепленные в иных главах КоАП РФ, не включают общественный порядок в качестве объекта правонарушения. Например, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В связи с вышесказанным буквальное толкование ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что правовым основанием для продления испытательного срока или отмены условного осуждения является совершение условно осужденным не любых, а только строго определенных административных правонарушений, а именно против общественного порядка. Совершение условно осужденными лицами административных правонарушений, посягающих на иные, не указанные в ст. 74 УК РФ объекты административно-правовой охраны (например, безопасность дорожного движения), не влечет продления испытательного срока (отмены условного осуждения).

При рассмотрении вопроса о возможности продления испытательного срока или отмены условного осуждения в отношении условно осужденных военнослужащих в случае совершения ими административных правонарушений необходимо проанализировать нормы действующего уголовного, административного и военного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, т.е. с назначением им административного наказания, только за совершение определенных административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых содержится в этой же норме. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, посягающие на права граждан (ст. 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56 КоАП РФ), в области охраны окружающей среды и природопользования (гл. 8 КоАП РФ) и иные правонарушения. Причем в указанный перечень не входит ни одно из предусмотренных гл. 20 КоАП РФ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Таким образом, за нарушение общественного порядка военнослужащие несут ответственность не на общих основаниях.

Специфика привлечения к ответственности военнослужащих заключается в том, что согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 той же статьи, они несут не административную, а дисциплинарную ответственность. Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ административные правонарушения, за которые военнослужащие в соответствии с КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность, являются одним из видов грубого дисциплинарного проступка. Причем за совершение данных грубых дисциплинарных проступков на военнослужащих налагаются не установленные КоАП РФ административные наказания, а предусмотренные п. 2 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарные взыскания (например, выговор, снижение в воинской должности, дисциплинарный арест). При всей схожести некоторых административных наказаний с дисциплинарными взысканиями военнослужащих <57> их нельзя отождествлять, так как административное наказание и дисциплинарное взыскание являются мерами самостоятельных видов юридической ответственности военнослужащих — административной и дисциплинарной. Самостоятельность этих видов, а следовательно, и мер ответственности подтверждается, в частности, действующим военным законодательством. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения военнослужащий привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Согласно ст. 28.2 названного Закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, т.е. за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое по законодательству Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. В соответствии с приложением N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации к грубым дисциплинарным проступкам относятся административные правонарушения, за которые военнослужащий согласно КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность. Грубые дисциплинарные проступки по своему характеру являются не менее серьезными посягательствами на правопорядок, чем административные правонарушения. Таким образом, нарушение общественного порядка, совершенное военнослужащим, должно квалифицироваться как грубый дисциплинарный проступок, влекущий наложение на виновного дисциплинарного взыскания <58>.

———————————

<57> Например, согласно п. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок. При этом если грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, то дисциплинарный арест может быть применен только в том случае, когда за такое административное правонарушение КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

<58> Лобов Я.В., Мананников Д.Ю. Испытательный срок при условном осуждении военнослужащих: проблемные вопросы исчисления и продления // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 2. С. 112.

Возвращаясь к анализу ч. 2 ст. 74 УК РФ, отметим, что продление испытательного срока возможно, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности. Но поскольку, как было установлено выше, на военнослужащих за нарушение общественного порядка и большинство иных административных правонарушений распространяется не административная, а дисциплинарная ответственность, то действие на них современной редакции ч. 2 ст. 74 УК РФ в части продления испытательного срока за совершение нарушения общественного порядка является расширительным толкованием указанной нормы.

Руководствуясь вышеизложенным, содержание ч. 2 ст. 74 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка либо соответствующий грубый дисциплинарный проступок и был привлечен к административной или дисциплинарной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год».

В связи с тем что ч. 2 ст. 74 УК РФ не предусматривает случаи совершения военнослужащими дисциплинарных проступков, являющихся по своему характеру грубыми, содержание ч. 3 ст. 74 УК РФ нуждается в совершенствовании по аналогии с продлением испытательного срока при условном осуждении.

Авторитетный ученый-юрист в области военно-уголовного права А.А. Тер-Акопов отмечал, что «эффективность уголовно-правовой борьбы с преступлениями во многом зависит от качества самих законов, устанавливающих уголовную ответственность, их полноты, взаимной согласованности…» <59>. Не подвергая сомнению сказанное, исходя из результатов правового анализа, следует констатировать необходимость дальнейшего совершенствования института условного осуждения в целях повышения эффективности его применения в деятельности военных судов и командования воинских частей (учреждений), осуществляющих контроль за условно осужденными военнослужащими.

———————————

<59> Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1982. С. 12.

Из рассмотрения специальных вопросов установления, продления испытательного срока и отмены условного осуждения военнослужащих следуют выводы:

а) ограничение испытательного срока при назначении условного осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части в соответствии с ч. 3.1 ст. 73 УК РФ сроком военной службы осужденного не может дать оснований для однозначного вывода об исправлении лица и вступает в противоречие с правовыми условиями отмены условного осуждения и снятия судимости. Продолжительность испытательного срока должна определяться судом строго индивидуально для каждого подсудимого военнослужащего в зависимости от возможности его личности к исправлению, а не устанавливаться в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора. Как представляется, законодатель безосновательно дополнил ст. 73 УК РФ положением, ограничивающим установление испытательного срока условного осуждения сроком военной службы военнослужащего, в связи с чем названную норму уголовного закона предлагается исключить.

В правоприменительной практике не исключены случаи увольнения условно осужденных с военной службы до истечения ими испытательного срока и совершения ими в указанный период противоправного деяния, являющегося основанием для отмены условного осуждения. В этой связи представляется необходимым дополнить ст. 74 УК РФ положением, предоставляющим право суду, вынесшему решение об отмене условного осуждения, при упомянутых обстоятельствах заменять содержание в дисциплинарной воинской части другими, более мягкими видами наказаний в силу невозможности исполнения предыдущего приговора военного суда об условном осуждении из-за утраты осужденным лицом статуса военнослужащего;

б) в силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ лицо, проходящее военную службу, является субъектом не административной, а дисциплинарной ответственности, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 той же статьи, следовательно, нарушение общественного порядка, совершенное военнослужащим, необходимо квалифицировать как грубый дисциплинарный проступок, влекущий наложение на виновного дисциплинарного взыскания. Поэтому правовым основанием для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в отношении военнослужащих, согласно ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, должен являться грубый дисциплинарный проступок.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code