Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2015 N Ф06-17914/2013, Ф06-23380/2015 по делу N А12-2544/2014

О расторжении договора купли-продажи, о взыскании расходов за проведение экспертизы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 апреля 2015 г. N Ф06-17914/2013

 

Дело N А12-2544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие представителей сторон — извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егурнева Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015

по делу N А12-2544/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Егурнева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АгроАхтуба» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании 1 427 968 руб. 12 коп., о взыскании 19 000 00 руб. расходов за проведение экспертизы,

установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, также с истца взысканы судебные расходы за проведение экспертизы: в пользу ответчика в размере 18000 руб. в пользу автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза» судебные издержки в сумме 6000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 27279,68 руб.

22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АгроАхтуба» (далее — ООО «ТД «АгроАхтуба», ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-2544/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 по делу N А12-2544/2014 с индивидуального предпринимателя Егурнева Александра Викторовича (далее — ИП Егурнев А.В., истец) в пользу ООО «ТД «АгроАхтуба» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в связи с рассмотрением дела N А12-2544/2014, в размере 50 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2014 по делу N А12-2544/2014 отменено в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в связи с рассмотрением дела N А12-2544/2014, в размере 5000 руб. и в указанной части в удовлетворении требований отказано.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Егурнева Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственности «Торговый Дом «АгроАхтуба» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в связи с рассмотрением дела N А12-2544/2014, в размере 45 000 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность их принятия.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «АгроАхтуба» и Скрыпником Вадимом Юрьевичем заключен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2014, по условиям которого стоимость услуг была определена сторонами в сумме 50000 руб., из которых: подготовка и написание отзыва на исковое заявление — 5000 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции — 20000 руб.; подготовка и написание отзыва на апелляционную жалобу — 5000 руб.; участие в судебных заседаниях суда второй инстанции — 20000 руб.

Между ООО «ТД «АгроАхтуба» и Скрыпником В.Ю. 29.08.2014 подписан акт приема-сдачи услуг, согласно которому юридические услуги, предусмотренные пунктом 3.1. договора, оказаны в полном объеме.

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Скрыпник В.Ю. по доверенности от 20.03.2014 принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции от 31.03.2014, 04.06.2014, 18.06.2014.

В суде апелляционной инстанции представитель Скрыпник В.Ю. принял участие в судебном заседании от 25.08.2014.

Таким образом, факт оказания услуг по участию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций на сумму 40 000 руб. подтверждается материалами дела.

Также судебной коллегией установлено, что представителем Скрыпник В.Ю. по доверенности от 22.08.2014 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу. Стоимость данной услуги согласно договору составляет 5000 руб.

В материалах дела присутствуют доказательства того, что в суде первой инстанции представителем ООО «ТД «АгроАхтуба» по доверенности от 10.02.2014 Шенк А.В. подготовлен отзыв на исковое заявление.

Представителем ООО «ТД «АгроАхтуба» Скрыпник В.Ю. отзыв на исковое заявление не составлялся.

Таким образом, факт подготовки и составления отзыва на исковое заявление представителем Скрыпник В.Ю. согласно заключенному договору не подтвержден документально.

В связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. ООО «ТД «АгроАхтуба» судом кассационной инстанции отказано обоснованно.

Несостоятелен довод кассатора о недопустимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчика в виду наличия в его штате юриста, работающего по трудовому договору, поскольку он не основан на соответствующих нормах процессуального права, которыми не ограничивается число представителей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А12-2544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code