Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2015 N Ф06-22458/2013 по делу N А55-15686/2014

По исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара о взыскании денежной суммы и обязании возвратить земельный участок,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 апреля 2015 г. N Ф06-22458/2013

 

Дело N А55-15686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца — извещен надлежащим образом,

ответчика — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15686/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью «Дамас», г. Самара (ОГРН 1036303274193) о взыскании 369 863 руб. 56 коп. и обязании возвратить земельный участок,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дамас» (далее — ООО «Дамас») о взыскании 369 863 руб. 56 коп., из которых: 140 432 руб. 15 коп. задолженность за период с 01.10.2011 по 31.10.2013, 69 482 руб. пени за период с 26.11.2011 по 31.10.2013, 92 054 руб. 91 коп. пени за недоимку прошлого периода, 67 894 руб. 50 коп. неосновательное обогащение за период с 01.11.2013 по 31.12.2013; об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304004:655, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе (поворот на пляж), площадью 90,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений и передать Министерству имущественных отношений Самарской области указанный земельный участок по акту приема-передачи; об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе (поворот на пляж), площадью 40,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 369 863 руб. 56 коп. из них: 208 326 руб. 65 коп. основного долга, 161 536 руб. 91 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 10 397 руб. 27 коп. В остальной части в иске отказано.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Дамас» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ООО «Дамас» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 40 кв. м, принять по делу новый судебный акт в отмененной части, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на жалобу ответчик указал, что требование о возврате земельного участка истцом заявлено в связи с истечением срока действия договора 02.02.2013, без учета подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору о продлении срока до 24.10.2014. Истец не соблюдал досудебный порядок предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты осмотра земельного участка, на которые ссылается истец, составлены в одностороннем порядке и содержат указание на свою «ориентировочность».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы в части отказа об освобождении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2009 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) ООО «Дамас» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1242а-2008/2013, согласно которому арендодатель предоставляет в пользование арендатору в аренду земельный участок площадью 90,00 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:03:04004:655, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе (поворот на пляж), для использование под временное мини-кафе.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.10.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 — договор аренды N 1242а-2008/2013 заключен на срок с 04.02.2008 по 02.02.2013.

Дополнительным соглашением от 29.12.2009 в договор аренды земельного участка от 26.10.2009 N 1242а-2008/2013 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, продлив срок действия договора до 24.10.2014.

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области — 09.06.2010.

Дополнительное соглашение также зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.3. и пунктом 3.3.3. указанного договора арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы ежеквартально равными частями от суммы указанной в пункте 2.1. рассматриваемого договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, Министерство письмом от 03.08.2011 N 01-28/4542 уведомило ответчика об изменении суммы арендной платы.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2011 по 01.11.2013 ответчику начислена арендная плата в размере 140 432 руб. 15 коп.

Ответчик обязательств по оплате своевременно и надлежащим образом не исполнил, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд начислив пени за период с 26.11.13 по 31.10.13. в сумме 69 482 руб. и пени в размере 92 054 руб. 91 коп. на недоимку прошлого периода, взысканную по решению Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 по делу N А55-22541/2011.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 предусматривает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что истец не представил надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.

Уведомление Министерства от 27.08.13 N 12/12249 не может рассматриваться, как надлежащие доказательство предложения расторгнуть срочный договор, так как в нем истец указывает на то, что срок действия договора истек 02.02.2013. При этом Министерство отказывается от договорных отношений в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка от 26.10.2009 N 1242а-2008/2013 сроком действия до 24.10.2014, в связи с этим не имеется оснований для освобождения земельного участка площадью 90,00 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:03:04004:655, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе.

Суды обосновано не приняли довод Министерства о имеющимся основании для освобождения ответчиком земельного участка площадью 40 кв. м, который используется им незаконно без правоустанавливающих документов. При этом истец ссылался на акты осмотра земельного участка от 25.11.2013 N 2171 и от 21.08.2014 N 2182.

При этом правомерен вывод судов, что данные акты осмотра не могут являться бесспорными доказательствами использования ответчиком земельного участка площадью 40 кв. м в спорный период, так как из акта осмотра земельного участка от 25.11.2013 N 2171 следует, что в ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинское шоссе, (поворот на пляж) кадастровый номер 63:01:03:04004:655, установлено, что на земельном участке находится металлический павильон кафе-бара «Гавань» площадью 130 кв. м (л.д. 38 — 39). Согласно акту осмотра земельного участка от 21.08.2014 N 2182 установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится павильон кафе-бар «Гавань», ориентировочная площадь земельного участка занимаемая павильоном составляет 130,00 кв. м (л.д. 109 — 110).

Между тем согласно техническому паспорту мини-кафе «Гавань» от 24.09.2009 основная площадь павильона составляет 87,0 кв. м (л.д. 94). Таким образом, усматриваются противоречия сведений в акте осмотра с техническим паспортом на павильон. Кроме этого суд не может основываться на ориентировочных данных, указанных в акте осмотра, составленного в отсутствие ответчика. Других доказательств, кроме актов, подтверждающих пользование ответчиком земельным участком площадью 40 кв. м в спорный период, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике. Следует отметить, что в 2009 году истец заключал договор аренды земельного участка и передавал его ответчику по акту приема передачи под уже существующее мини-кафе в размерах определенных техпаспортом. Доводов о том, что мини-кафе ответчик видоизменял или проводил реконструкцию, в материалах дела нет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии Министерства имущественных отношений Самарской области с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств по установлению судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также следует отметить, что по истечении срока договора аренды земельного участка истец не лишен права требовать возврата земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А55-15686/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Л.ПЕТРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code