Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N Ф06-24382/2015 по делу N А55-15193/2014

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, подтвержден, доказательства их оплаты не представлены.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июня 2015 г. N Ф06-24382/2015

 

Дело N А55-15193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца — Камышникова Д.А. (доверенность от 25.02.2015),

ответчика — Филиной Т.В. (доверенность от 30.03.2015 N 113),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-15193/2014

по исковому заявлению Фонда поддержки «Профессионального Футбольного Клуба «Крылья Советов» (ОГРН 1026300780142) к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (ОГРН 1026300955163) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фонд поддержки «Профессионального Футбольного Клуба «Крылья Советов» (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее — ответчик, ОАО «СМАРТС») о взыскании 11 032 506,68 руб. основного долга по договору оказания услуг от 18.07.2011 N 01-02-02-295 и 1 183 632,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «СМАРТС» предъявило в Арбитражный суд Самарской области встречный иск о признании недействительными взаимозачетов требований по договорам от 06.03.2013 N 1-473156 и от 18.07.2011 N 01-02-02-295 между истцом и ответчиком, о признании договора N 01-02-02-295 от 18.07.2011 незаключенным, о взыскании с первоначального истца задолженности по договору от 18.07.2011 N 01-02-02-295 в размере 13 854 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору, а также о взыскании с первоначального истца долга по договору от 06.03.2013 N 1-473156 в размере 3 643 078,57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору в сумме 3 643 078,57 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, первоначальный иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными по существу спора судебными актами, ОАО «СМАРТС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор от 18.07.2011 N 01-02-02-295, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) комплекс рекламных услуг (размещение рекламного материала заказчика), указанных в приложении к договору, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора услуги подлежали оказанию с момента подписания договора до последнего матча в сезоне 2011 — 2012 годов.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 28 108 500 руб., при этом ежемесячно подлежали оплате 2 342 375 руб.

Факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается имеющимися в материалах дела актами за период с июля 2011 года по май 2012 года. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Акт приемки услуг, оказанных в июне 2012 года, направлен истцом ответчику, но последним не подписан и возвращен истцу. Мотивированный отказ от приемки услуг ответчиком не заявлен.

В соответствии с пунктом 2.2.8. договора в случае, если заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными.

Претензия истца от 18.06.2014 N 06/73 с требованием оплатить образовавшийся долг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком по договору оплачено только 17 075 993,32 руб., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2011 по 09.08.2012, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 14 254 250 руб., а также актами взаимозачета, подписанными между сторонами.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика свидетельствует о принятии спорных документов ответчиком в качестве документов бухгалтерского учета, подтверждении обязательств перед контрагентом, и подтверждении, тем самым, данной организацией долга за выполненные работы (оказанные услуги).

Из материалов дела следует, что подпись главного бухгалтера ответчика в акте сверки заверена печатью организации, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. Кроме того, легитимность акта сверки и изложенных в нем данных подтверждается актами об оказании рекламных услуг и актами взаимозачета, подписанными со стороны ответчика уполномоченными представителями.

В связи с просрочкой в оплате услуг истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 632,88 руб., начисленные, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом в материалы дела.

Доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе соотношение размера стоимости услуг, оказанных истцом в указанный период, с размером начисленных им процентов не свидетельствует о явной несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание надлежащее оказание истцом услуг, предусмотренных договором, непредставление ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 11 032 506,68 руб. основного долга и 1 183 632,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, ими дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А55-15193/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code