Может ли название географического объекта приобрести различительную способность для обозначения хлебобулочных продуктов

Вопрос 435.

Может ли название географического объекта приобрести различительную способность для обозначения хлебобулочных продуктов?

 

Ответ.

При стечении определенных обстоятельств может, и такой спор имел место при рассмотрении возражения, поданного потребительским обществом «Кармаскалинский хлебокомбинат», Республика Башкортостан, село Кармаскалы, на решение Роспатента от 22.05.2013 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011739173 в отношении товаров 30 (хлеб) и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

хлеб

Решением Роспатента от 22.05.2013 о государственной регистрации товарного знака словесные элементы «Кармаскалинский хлеб» были признаны неохраняемыми элементами в составе товарного знака. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что включенные в состав заявленного обозначения словесные элементы «Кармаскалинский хлеб», где «Кармаскалинский» — прилагательное, образованное от названия села Кармаскалы, расположенного в Республике Башкортостан, а также от названия муниципального района Кармаскалинский, входящего в состав Республики Башкортостан, указывающие, соответственно, на место нахождения изготовителя товаров, место происхождения товаров, а «хлеб» — существительное, указывающее на вид товаров, являются неохраняемыми элементами на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В заключении по результатам экспертизы отмечено, что представленные материалы в подтверждение приобретения заявленным обозначением различительной способности содержат информацию, касающуюся производства и продвижения продукции на территории Республики Башкортостан. Поскольку правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, представленных материалов недостаточно для подтверждения приобретения заявленным обозначением различительной способности до даты подачи заявки.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла доводы возражения убедительными. Следует отметить, что село Кармаскалы — административный центр Кармаскалинского района Республики Башкортостан, население которого составляет чуть более 9 тысяч человек, может быть отнесено к малоизвестным и малочисленным населенным пунктам, и, следовательно, заявленное обозначение «Кармаскалинский» большинством потребителей не будет восприниматься как указание на место производства или сбыта товаров, являясь фантазийным обозначением для заявленного перечня товаров и услуг. В селе Кармаскалы находится один хозяйствующий субъект по производству хлеба, который не относится к товарам, качество и репутация которых зависят от их географического происхождения, в частности от природных условий района, что исключает возможность ущемления законных прав и интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих подобную деятельность в том же регионе, что и заявитель. Подтверждением этому является факт выдачи заявителю разрешения на регистрацию товарного знака органом местной власти в лице администрации муниципального района Кармаскалинский район и Башкирского республиканского союза потребительских обществ.

Согласно представленным данным обозначение «Кармаскалинский хлеб» в течение длительного времени до даты подачи заявки на товарный знак используется заявителем для индивидуализации своей продукции, подтверждением чего являются представленные заявителем данные об объемах производства и продажи хлеба за 2002 — 2012 годы, данные о территории распространения товаров, маркированных обозначением «Кармаскалинский хлеб», публикации в печати, сведения об участии в выставках и наградах, полученных заявителем за свою продукцию.

Согласно представленным материалам Кармаскалинский районный потребительский союз был образован в 1930 году, в 1973 году он был реорганизован в районное потребительское общество, на базе которого в 2004 году было образовано потребительское общество «Кармаскалинский хлебокомбинат». Хлеб на комбинате выпекается по традиционной технологии и рецептуре, сохранившейся с прошлого столетия, как в старину — в печах и исключительно на хмелевой закваске, отчего он получается особенно пышным и ароматным. На изготовление каждой партии уходит не менее восьми часов, в то время как большинство пекарен давно отказались от такого трудоемкого процесса хлебопечения, отдав предпочтение современному оборудованию, способному выпекать хлеб за считанные минуты. В производстве хлеба используются только натуральные ингредиенты без пищевых добавок и улучшителей вкуса.

Согласно информации за период с 2004 по 2012 годы заявителем было выработано хлеба в 2004 году — 1643 тонны на сумму 17100 тыс. рублей, а в 2011 г. — 4060 тонн на сумму 97068 тысяч рублей. Следует отметить, что в силу специфики такого товара, как хлеб, который должен поступать к покупателю свежеиспеченным еще теплым и хрустящим, территория его распространения ограничена возможностью его быстрой доставки потребителю, в частности ближайшими крупными городами Уфа и Стерлитамак и близлежащими районами. Только в Уфу ежедневно поставляется 7 — 8 тонн хлеба в 220 торговых предприятий.

Заявитель со своей продукцией, маркированной обозначением «Кармаскалинский хлеб», принимал участие в республиканских и российских конкурсах на звание «Лучшие товары Башкортостана», «100 лучших товаров Российской Федерации», где его продукция неоднократно удостаивалась дипломов.

Таким образом, из представленных материалов следует, что обозначение «Кармаскалинский» до даты подачи заявки N 2011739173 на регистрацию товарного знака в результате его интенсивного и многолетнего использования заявителем приобрело различительную способность и воспринималось потребителем как обозначение товара (хлеба), производителем которого является заявитель.

Что касается слова «хлеб», то, принимая во внимание, что регистрация товарного знака по заявке N 2011739173 испрашивается в отношении товара 30 класса МКТУ «хлеб», ему не может быть предоставлена правовая охрана в силу положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, как указанию на вид товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, Палата по патентным спорам пришла к выводу: удовлетворить возражение от 09.07.2013, изменить решение Роспатента от 22.05.2013 и зарегистрировать товарный знак по заявке N 2011739173.

 

Вопрос 436.

Как сопоставляется услуга «реклама» по 35 классу МКТУ с услугой 35 класса МКТУ «услуги розничной продажи товаров»?

 

Ответ.

Ответ дан при рассмотрении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012704446/50 на словесное обозначение «ГЕКТАР», поданного ООО «ГЕКТАР», г. Краснодар, в отношении товаров 01, 05, 08, 21, 31 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в Перечне.

По результатам экспертизы заявленного обозначения было принято решение о государственной регистрации товарного знака. Согласно заключению по результатам экспертизы заявленное обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для части товаров 05, всех товаров 08 и 21 классов МКТУ. В отношении товаров 01, 31 и части товаров 05 и услуг 35 классов МКТУ заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Заключение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками:

— по свидетельству N 396992, имеющими более ранний приоритет, правовая охрана которым предоставлена в отношении однородных товаров 01 и 31 классов МКТУ на имя иного лица;

— по свидетельствам N 374336, 374339, имеющими более ранний приоритет, зарегистрированными в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными.

Противопоставленный товарный знак «Gektar» по свидетельству N 396992 является комбинированным, выполненным оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита.

Правовая охрана предоставлена в сочетании голубого, коричневого и зеленого цветов в отношении товаров 01, 31 классов МКТУ.

г3

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 374339 является комбинированным, представляет собой композицию из геометрических фигур в виде отрезков, под которыми расположены словесные элементы «hectare» и «group of companies», выполненные оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 35, 36, 37, 42, 44 классов МКТУ в сочетании черного белого, светло-зеленого цветов.

г2

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 374336 является комбинированным, представляет собой композицию из геометрических фигур в виде отрезков, под которыми расположены словесные элементы «гектар» и «группа компаний» выполненные оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 35, 36, 37, 42, 44 классов МКТУ в сочетании черного белого, светло-зеленого цветов.

г1

Заявитель не согласен с тем, что услуги 35 класса МКТУ «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба» однородны услугам 35 класса МКТУ «услуги розничной продажи товаров».

Анализ словарно-справочной литературы показал, что реклама — это пропаганда идей, товаров и услуг, призванная повысить их привлекательность для потребителей. Является, наряду с пиаром (PR), главной разновидностью маркетинга.

Термин «реклама» происходит от латинского reklamo — «громко кричать»: самой ранней формой рекламы были громкие крики, которыми продавцы зазывали покупателей, расхваливая свои товары. Неличный характер (отсутствие контакта продавца и покупателя лицом к лицу) отличает рекламу от личной продажи; оплачиваемость отделяет рекламу от популяризации (бесплатных хвалебных упоминаний о товарах или услугах); четкость установления заказчика отличает ее от пиара, источник которого часто бывает очень трудно установить.

Выделяют три основные функции рекламы:

— информативная — сообщение о существовании товара, ознакомление с его основными свойствами, параметрами, особенностями, сведения, где и в какое время продается товар;

— психологическая — воздействие на чувства самооценки, соображения престижа, взгляды и предпочтения потребителей;

— стимулирующая — напоминание, побуждение к покупке (см. yandex.slovari.ru).

Как указано в информационном письме Роспатента «О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ» к услугам розничной торговли относится торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, сопоставив услуги 35 класса МКТУ «реклама», в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, с услугой 35 класса МКТУ «услуги розничной продажи товаров» заявленного обозначения, Палата по патентным спорам пришла к выводу о том, что данные услуги не являются однородными, поскольку относятся к разным видам деятельности: реклама — к маркетинговой, а услуги розничной продажи товаров — к торговле. Данные услуги направлены на разных субъектов: реклама — на производителей товаров и услуг, а розничная продажа — на рядовых потребителей.

С учетом данных обстоятельств заявленное обозначение по заявке N 2012704446 может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для вышеуказанных услуг 35 класса МКТУ как не противоречащее требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

 

Вопрос 437.

Что может повлиять на принятие решения о регистрации товарного знака, сходного до степени смешения со знаком международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца?

 

Ответ.

Повлиять может предоставление безотзывного и бессрочного письма-согласия от компетентного органа, что имело место при рассмотрении возражения, поданного ЗАО «АМИКО», Москва, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011728312 от 31.08.2011 в отношении товаров 10 и услуг 35, 37, 42, 44 классов МКТУ, указанных в перечне заявки. В качестве товарного знака заявлено изобразительное обозначение, выполненное в виде двух пересекающихся широких линий красного цвета, внутри которых располагаются пересекающиеся овалы белого цвета в виде стилизованных орбит спутников. Правовая охрана товарного знака испрашивается в красном, белом цветовом сочетании.

кр

Решение Роспатента от 17.05.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011728312 принято на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1483 ГК РФ. Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение включает изображение креста красного цвета со скругленными углами, которое является сходным до степени смешения со знаком международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца (также известного как Международный Красный Крест).

з243

В заключении по результатам экспертизы также отмечено, что представленные заявителем разрешение на использование элемента эмблемы Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»

з242

и соглашение между этой организацией и заявителем не могут служить основанием для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, поскольку согласие на использование элемента символики Российского Красного Креста предоставлено заявителю на период с 01.03.2013 по 01.03.2016. По истечении указанного срока действия этого соглашения регистрация товарного знака, срок действия которой составляет 10 лет, будет противоречить положениям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель, не согласившись с мотивами отказа в регистрации, сообщил о том, что он является компанией, занимающей лидирующее место в России среди предприятий, разрабатывающих и производящих рентгенологическое оборудование и рентгенодиагностические комплексы, и сообщил о том, что занимается деятельностью по оказанию безвозмездной помощи социально уязвимым группам населения и реализацией совместных с Красным Крестом благотворительных проектов, и им получено безотзывное и бессрочное разрешение на использование элемента эмблемы Международной организации Красного Креста от ее национального подразделения — Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест».

Коллегия Палаты по патентным спорам признала возможной регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении скорректированного перечня товаров и услуг, для которых получено новое, но теперь уже бессрочное разрешение от Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», но включила «фоновое» изображение красного креста в качестве неохраняемого элемента.

 

Вопрос 438.

Проверяет ли Палата по патентным спорам достоверность информации, послужившей основанием для отказа в регистрации товарного знака?

 

Ответ.

Проверяет, если заявитель предоставит в Палату по патентным спорам соответствующие материалы и разъяснения, что имело место при рассмотрении возражения, поданного ООО «Панорама», г. Москва, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011740358/50 с приоритетом от 08.12.2011 в отношении услуг 43 класса МКТУ.

Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «FRESH BY JUICE FOR LIFE», выполненное стандартным шрифтом.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение воспроизводит название сети иностранных ресторанов Fresh by Juice for Life, расположенных в Торонто, используемое для индивидуализации услуг, однородных заявленным, в связи с чем регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя другого лица будет вводить в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

— сеть ресторанов, расположенных в городе Торонто, использует для индивидуализации своих услуг название, отличное от обозначения, заявленного на регистрацию;

— согласно информации из сети Интернет в канадском городе Торонто имеется сеть ресторанов здоровой еды, созданная госпожой Рут Тэл и ее партнером Джениффер Хьюстон, однако данный ресторан функционирует под вывеской «fresh», под которым расположен элемент «since 1999»;

— обозначение «Fresh by juice for life» не используется ни на сайте ресторана «Fresh», ни на его вывесках.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения убедительными.

Анализ заявленного обозначения показал, что в переводе с английского языка оно означает «Освежись для жизни соком». Довод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ основан на том, что оно воспроизводит название ресторана на территории Канады в городе Торонто. Вместе с тем анализ официального сайта вышеуказанного ресторана http://www.freshrestaurants.ca/home не содержит упоминаний о словосочетании «FRESH BY JUICE FOR LIFE». Согласно информации на указанном сайте для маркировки ресторанов используется отличное обозначение, включающее словесный элемент «Fresh», и указание, с какого года функционирует данное заведение. Концепция данного ресторана строится на свежих и экологически чистых продуктах, а также свежевыжатых соках.

Сеть ресторанов «Fresh» состоит из четырех заведений, все они расположены в городе Торонто. Ни один из ресторанов не использует заявленное обозначение ни как слоган, ни как название. Официальный сайт ресторанов не имеет русскоязычной страницы. Сведений об информированности российского потребителя о ресторанной сети «Fresh» не обнаружено. Также отсутствуют сведения о том, что ресторан когда-либо использовал обозначение «FRESH BY JUICE FOR LIFE» в своей деятельности.

Таким образом, вывод экспертизы о введении потребителя в заблуждение не обоснован, и с учетом данных обстоятельств заявленное обозначение по заявке N 2011740358 может быть зарегистрировано в качестве товарного знака как не противоречащее требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

 

Вопрос 439.

Как экспертиза толкует ложность товарного знака в целом в отношении товаров и услуг?

 

Ответ.

Позицию экспертной оценки можно иллюстрировать примером рассмотрения возражения, поданного ОАО «Императорский фарфоровый завод», г. Санкт-Петербург, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 478269 с приоритетом от 13.12.2011 на имя ЗАО Научно-производственная корпорация «НК Лтд», г. Москва, в отношении товаров 31 и услуг 35 классов МКТУ.

Оспариваемый товарный знак «ИМПЕРАТОРСКИЙ ФАРФОР» по свидетельству N 478269 является словесным, выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Возражение мотивировано в т.ч. тем, что:

— оспариваемый товарный знак зарегистрирован для товаров 31 класса МКТУ «рассада, растения, саженцы, семена». Семантика словосочетания «Императорский фарфор» очевидна, и, следовательно, регистрация спорного обозначения для товаров 31 класса МКТУ является ложной;

— если допустить, что обозначение «Императорский фарфор» может восприниматься потребителем в отношении товаров 31 класса МКТУ как фантазийное, тогда в этом случае обозначение вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя в связи с длительным интенсивным использованием обозначения ОАО «Императорский фарфоровый завод»;

— регистрация товарного знака «Императорский фарфор» в отношении услуг 35 класса МКТУ является ложной относительно лица, оказывающего услугу. ОАО «Императорский фарфоровый завод» имеет имеет 268-летнюю историю. Продукция завода представлена в собраниях крупнейших музеев мира и в частных коллекциях;

— Императорский фарфоровый завод, основанный в 1744 году в Санкт-Петербурге по указу дочери Петра Великого императрицы Елизаветы, стал первым фарфоровым предприятием в России и третьим в Европе. Талантливый русский ученый Д.И. Виноградов открыл секрет изготовления «белого золота»;

— более полутора веков фарфор на заводе создавался для украшения блистательных интерьеров императорских дворцов, подчеркивая роскошь и богатство Дома Романовых, вызывая всеобщее восхищение высочайшим мастерством исполнения;

— Императорский фарфоровый завод — одно из немногих предприятий в мире, где над созданием фарфора по-прежнему работает большой творческий коллектив художников и скульпторов;

— ОАО «Императорский фарфоровый завод» имеет 59 фирменных магазинов в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья, из которых 12 собственных магазинов. Магазины используют вывеску «Императорский фарфор» и хорошо известны российскому потребителю;

— кроме того, оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя ОАО «Императорский фарфоровый завод» товарным знаком по свидетельству N 286924.

Палата по патентным спорам признала доводы возражения в части ложности зарегистрированного товарного знака убедительными.

Согласно словарно-справочным данным слово «фарфор» означает вид керамики, непроницаемый для воды и газа. В тонком слое просвечивается. При легком ударе деревянной палочкой издает характерный высокий чистый звук. В зависимости от формы и толщины изделия тон может быть разным. Слово «император» — также имеет семантическое значение, а именно: «в древнерусском языке вместо титула «император» использовался титул «царь», происходящий от одного из титулов римских императоров — «цезарь», соответственно вместо названия «империя» использовалось название «царство».

Преобразования царства Русского, произошедшие при царе Петре, привели в том числе к переходу на использование в официальных документах термина «Российская империя» вместо термина «Русское царство», то есть замена старорусского понятия на новое.

В связи с тем что словосочетание «Императорский фарфор» присутствует в словарно-справочной литературе, его смысловое значение понятно без домысливания рядовому потребителю.

В связи с вышеизложенным обозначение «Императорский фарфор» в отношении товаров 31 класса МКТУ является ложным относительно вида товара.

Что касается услуг 35 класса МКТУ «реклама; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе, услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров», то коллегия Палаты по патентным спорам отмечает следующее.

Лицо, подавшее возражение, ОАО «Императорский фарфоровый завод» — одно из старейших в Европе, первое и одно из крупнейших в России предприятий по производству художественных фарфоровых изделий. Расположено в г. Санкт-Петербурге. Фарфор Императорского фарфорового завода представлен в Эрмитаже, московском Историческом музее, лондонском музее Виктории и Альберта, нью-йоркском Метрополитен-музее и др. «Императорский фарфоровый завод» первоначально именовался «Порцелиновой мануфактурой», с 1765 г. Императорский фарфоровый завод, с 1917 г. Государственный фарфоровый завод (ГФЗ — аббревиатура клейма), в 1925 году заводу в связи с 200-летием Российской академии наук было присвоено имя М.В. Ломоносова; предприятие получило официальное наименование — Ленинградский фарфоровый завод имени М.В. Ломоносова, наряду с которым имела употребление краткая форма — Ломоносовский фарфоровый завод (ЛФЗ — аббревиатура клейма истолковывалась и как Ленинградский фарфоровый завод) — до 2005 года.

С 2005 года завод ориентируется на выпуск высокохудожественных авторских произведений класса «люкс» под брендом «Императорский фарфор» (см. www.wikipedia.org). В настоящее время ОАО «Императорский фарфоровый завод» имеет 59 фирменных магазинов в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья.

Вышеуказанная информация свидетельствует о том, что обозначение «Императорский фарфор» хорошо известно российскому потребителю и данное обозначение ассоциируется именно с этим производителем, и, как следствие, использование указанного обозначения при сопровождении услуг 35 класса МКТУ иным лицом будет являться ложным относительно изготовителя товаров и услуг.

Учитывая изложенное, оспариваемый товарный знак в целом является ложным в отношении вышеперечисленных товаров 31 и услуг 35 классов МКТУ, и, следовательно, предоставление ему правовой охраны противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ.

 

Вопрос 440.

Можно ли заявленному обозначению одновременно противопоставить общеизвестный товарный знак и наименование места происхождения товара?

 

Ответ.

Можно, и такая ситуация имела место при рассмотрении возражения, поданного по поручению компании ГСТМ-77 ЛЛП, Великобритания, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011730850 с приоритетом от 20.09.2011 в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «RUSSIAN NORTH», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Роспатентом 23.04.2013 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения:

— с комбинированным товарным знаком, включающим словесные элементы «RUSSKAYA РУССКАЯ RUSSIAN», зарегистрированным под N 38389 с приоритетом от 12.03.1969 (срок действия регистрации продлен до 12.03.2019) на имя Федерального казенного предприятия «Союзплодимпорт», 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11, в отношении товаров 33 класса МКТУ [1];

— с товарным знаком «RUSSKAYA РУССКАЯ RUSSIAN», зарегистрированным под N 40 на имя Федерального казенного предприятия «Союзплодимпорт», 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11, признанным общеизвестным с 31.12.1985 в отношении товара 33 класса МКТУ «водка» [2].

Кроме того, заявленное обозначение сходно до степени смешения с наименованием места происхождения товара (далее — НМПТ) «РУССКАЯ ВОДКА», право пользования которым предоставлено:

— федеральному казенному предприятию «Союзплодимпорт», 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11 (свидетельство N 65/1 с приоритетом от 14.03.2003) [3];

— закрытому акционерному обществу «Группа предприятий «ОСТ», 142432, Московская обл., г. Черноголовка, 3-й пр-д, д. 16 (свидетельство N 65/3 с приоритетом от 10.09.2004) [4];

— обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стандарт Водка», 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., 46, корп. 2 (свидетельство N 65/4 с приоритетом от 25.09.2007) [5];

— открытому акционерному обществу «Московский завод «Кристалл», 111033, г. Москва, ул. Самокатная, д. 4 (свидетельство N 65/5 с приоритетом от 14.04.2008) [6];

— обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР», 236001, г. Калининград, ул. Ялтинская, 128 (свидетельство N 65/6 с приоритетом от 14.04.2008) [7];

— открытому акционерному обществу «Московский винно-коньячный завод «КиН», 125445, г. Москва, Ленинградское ш., 67 (свидетельство N 65/7 с приоритетом от 02.04.2008) [8];

— открытому акционерному обществу «Мариинский ликеро-водочный завод», 652150, Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Пальчикова, 28 (свидетельство N 65/8 с приоритетом от 13.04.2009) [9];

— обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольные заводы Гросс», 432063, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, 15 (свидетельство N 65/9 с приоритетом от 22.10.2008) [10].

Коллегией Палаты по патентным спорам также было принято во внимание отсутствие у заявителя права пользования наименованием места происхождения товара N 65.

Сравнительный анализ заявленного и противопоставленных [1] — [10] средств индивидуализации показал, что они являются сходными в силу того, что содержат в своем составе сходные словесные элементы «RUSSIAN» / «РУССКАЯ». При этом следует отметить, что предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке N 2011730850 испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ, которые относятся к крепким алкогольным напиткам. Правовая охрана противопоставленному товарному знаку [1], общеизвестному товарному знаку [2], а также НМПТ предоставлена в отношении товара 33 класса МКТУ «водка», который также относится к крепким алкогольным напиткам.

Факт того, что предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается для товаров, идентичных или однородных товарам противопоставленных товарных знаков и НМПТ [1] — [10], относящихся к алкогольной продукции, обусловливает вероятность смешения сопоставляемых обозначений в гражданском обороте.

Таким образом, с учетом установленных сходства сопоставляемых обозначений и однородности товаров 33 класса МКТУ, для маркировки которых они предназначены, заявленное обозначение «RUSSIAN NORTH» и противопоставленные ему средства индивидуализации [1] — [10] являются сходными до степени смешения в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Все вышеизложенное обусловливает правомерность доводов экспертизы, изложенных в решении Роспатента от 23.04.2013, о несоответствии заявленного обозначения положениям пунктов 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

 

Вопрос 441.

Может ли признание Палатой по патентным спорам сравниваемых обозначений не сходными до степени смешения при рассмотрении более раннего спора повлиять на сохранение данного вывода в другом споре по этим же обозначениям?

 

Ответ.

Может, и такой случай имел место при рассмотрении возражения от 19.07.2013, поданного ООО «Гомеопатическая фармация», Россия, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012700634 приоритетом от 13.01.2012 на словесное обозначение «МАЗЬ ФЛЕМИНГА» в отношении товаров 05 класса МКТУ «мази для фармацевтических целей, в том числе мази гомеопатические».

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками: «ФЛЕМИНГ» по свидетельству N 436330 с приоритетом от 21.05.2010 — (1) и «FLEMING» по свидетельству N 437642 с приоритетом от 20.05.2010 — (2), ранее зарегистрированными на имя иного лица в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 19.07.2013 и дополнение к нему, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, аргументируя следующими доводами:

— заявленное обозначение «МАЗЬ ФЛЕМИНГА», представляющее собой неделимое словосочетание, и противопоставленные знаки «ФЛЕМИНГ» и «FLEMING» не являются сходными до степени смешения, так как сравниваемые обозначения имеют разное фонетическое восприятие и производят разное общее зрительное впечатление, а также порождают разные смысловые образы;

— заявитель, использующий обозначение «МАЗЬ ФЛЕМИНГА» в отношении товаров 05 класса МКТУ более 10 лет, обратился в Палату по патентным спорам с возражениями от 20.02.2012 против предоставления правовой охраны указанным противопоставленным товарным знакам. Возражения были мотивированы несоответствием данных товарных знаков требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку способны ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, так как являются сходными со ставшим известным на территории Российской Федерации обозначением «МАЗЬ ФЛЕМИНГА», используемым заявителем в отношении мазей более 10 лет;

— решениями Роспатента от 31.08.2012 заявителю было отказано в удовлетворении данных возражений, а в заключениях коллегии Палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражений сделан вывод об отсутствии сходства у сравниваемых обозначений «МАЗЬ ФЛЕМИНГА» — «ФЛЕМИНГ» — «FLEMING»;

— кроме того, для легального использования обозначения в отношении лекарственных средств данное средство было зарегистрировано в Государственном реестре лекарственных средств. Производителем лекарственного средства «МАЗЬ ФЛЕМИНГА» в данном реестре указан заявитель, и только заявитель является официальным и правомерным производителем;

— заявитель отмечает, что рекомендация по присвоению мази наименования «МАЗЬ ФЛЕМИНГА» была дана Фармакологическим комитетом Министерства здравоохранения в 2000 году. Обозначение «МАЗЬ ФЛЕМИНГА» приобрело различительную способность и ассоциируется исключительно с ее фактическим и юридическим производителем — ООО «Гомеопатическая фармация». В отношении изобретателя мази, чье имя она обрела впоследствии, Флемминга Федора Карловича, умершего 20 декабря 1894 года в Петербурге, заявитель отмечает, что ввиду давности лет установить существующих наследников не представляется возможным.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными.

Сравнительный анализ обозначений «МАЗЬ ФЛЕМИНГА»«ФЛЕМИНГ»«FLEMING» показал, что они различаются фонетической и визуальной длиной (имеют разное количество слов, слогов, звуков и букв), составом звуков и букв, в том числе начальных и конечных. В силу указанного эти обозначения имеют разное фонетическое восприятие и производят разное общее зрительное впечатление.

Слово «Флеминг» («Fleming») является одной из самых популярных английских фамилий (см. интернет-сайт «http://www.homeenglish.ru»). Самыми известными людьми с такой фамилией являются: Ян Ланкастер Флеминг (Ian Lancaster Fleming) (1908 — 1964) — английский писатель, автор романов о супершпионе Джеймсе Бонде; Александр Флеминг (Alexander Fleming) (1881 — 1955) — английский бактериолог, удостоенный в 1945 году Нобелевской премии по физиологии и медицине за открытие антибиотика пенициллина; Пауль Флеминг (Paul Fleming) (1609 — 1640) — немецкий поэт, врач по образованию, один из наиболее выдающихся лириков немецкого барокко; Джон Амброз Флеминг (John Ambrose Fleming) (1849 — 1945) — английский ученый в области радиотехники и электротехники, член Лондонского королевского общества; Флеминг — известный с 14 века шведский дворянский род, ведущий свое начало из Фландрии (в частности, Эрик-Иоахимсон — правитель Финляндии при Густаве I Вазе) (см. интернет-портал «Яндекс. Словари»).

Кроме того, слово «Fleming» в переводе с английского языка означает «фламандец» (см. интернет-портал «Яндекс.Словари / ABBYY Lingvo»). Фламандцы — это народ германской языковой группы, коренное население Бельгии, наряду с романоязычными валлонами (см. интернет-портал «Яндекс.Словари»).

В свою очередь, «МАЗЬ ФЛЕМИНГА» представляет собой словосочетание, в котором слова связаны грамматически и семантически. Кроме того, из представленных заявителем документов (приложенных к возражению и находящихся в деле заявки) следует, что название «МАЗЬ ФЛЕМИНГА» применительно к товарам «мази» используется более ста лет. В данном случае наименование «Флеминг» в отношении лекарственной формы используется заявителем в честь гомеопата Фредерика Карловича Флеминга. Данный препарат прошел регистрацию в Государственном реестре лекарственных средств (регистрация N 000727/01-2001 от 19.10.01, производитель ООО «Гомеопатическая фармация»). Представленные материалы свидетельствуют, что единственным производителем лекарственного средства является ООО «Гомеопатическая фармация».

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии сходства у сравниваемых обозначений также и по семантическому критерию сходства обозначений, поскольку они порождают разные смысловые образы.

В связи с вышеизложенным коллегия Палаты по патентным спорам усматривает, что в целом сравниваемые обозначения не сходны до степени смешения. Отсутствие сходства исключает необходимость проведения анализа однородности товаров. Следует также отметить, что заявитель предпринял действия, направленные на поиск наследников. Однако они не дали результата. Таким образом, заявленное обозначение по заявке N 2012700634 соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, в связи с чем нет оснований для отказа в предоставлении ему правовой охраны в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code