2.3. Выдвижение версий и планирование расследования

В ходе изучения уголовных дел, возбужденных по фактам лесных пожаров установлено, что практически во всех них отсутствовали планы реализации следственно-оперативных мероприятий, ни по одному уголовному делу не была организована следственно-оперативная группа, что указывает на бесплановый и бессистемный характер их расследования. Поэтому неудивительно, что и результаты раскрытия этих преступлений очень низкие.

Успех расследования любого уголовного дела, в том числе и о лесном пожаре, в полной мере связан с анализом и всесторонней проверкой событий прошлого, как средства установления фактических данных, используемых в дальнейшей работе по делу для решения вопроса о наличии в каждом конкретном случае состава преступления, лиц, его совершивших, с какой целью и мотивами. Для этого, с учетом сведений, полученных в ходе исследования места пожара, вещественных доказательств и другой информации строятся различные предположения -версии.

Процесс выдвижения и проверки версий складывается из нескольких стадий:

2.3.1. Формирование вероятных предположений, объясняющих сущность, свойства и происхождение исследуемых фактов.

2.3.2. Выявление и анализ признаков, характерных для данного предположения.

2.3.3. Установление средств и методов для исследования
выявленных признаков.

2.3.4. Проверка выдвинутых версий.

Практика показывает, что при разработке версий о причинах пожара необходимо исходить из максимально возможного их количества, не пренебрегая и такими, которые на первый взгляд кажутся маловероятными.

Построение версий о причине пожара, их проверка и выводы представляют собой обязательный элемент работы по установлению причины пожара. Опыт подсказывает, что чаще всего при установлении причины пожара применяется метод исключения. Оснований для исключения и подтверждения версий, путей их проверки много, но чаще всего предположения о причине пожара могут быть признаны истинными или отвергнуты по следующим основаниям:

— по положению установленного очага пожара (для подтверждения версии требуется определенное месторасположение очага пожара);

особенностям обстановки, предшествовавшей пожару и сложившейся на момент его возникновения (зависит от определенных условий: направления ветра относительно источника загорания, сведений о факте неосторожного обращения с огнем, наличия материалов способных к возгоранию и др.);

— характеру и состоянию предполагаемого источника зажигания (способность источника зажигания инициировать загорание при определенных условиях);

— специфическим проявлениям причины пожара (наличие или отсутствие признаков, характерных для некоторых причин пожаров: мигание ламп электрического освещения, запах горелой изоляционной
оболочки электропроводов, наличие следов ГЖ и ЛВЖ и др.);

— времени возникновения пожара (разность во времени обнаружения пожара и времени, необходимого для развития пожара от момента загорания до обнаруженных пределов);

— поведению лиц, которые могли иметь отношение к возникновению пожара.

В следственной практике по делам о пожарах, в т.ч. лесных, довольно часто встречаются случаи, когда затруднительно, особенно в начале расследования, построить конкретную (частную) версию о причине возникновения горения. По делам о лесных пожарах это касается в первую очередь версий о его причине и виновниках. В таких случаях рекомендуется выдвигать типичные версии, способствующие сбору фактических данных, на основе которых можно конструировать конкретные версии. Такие версии строятся на основании уже имеющихся в распоряжении следователя или дознавателя фактических данных, а не на основе обобщения следственной практики.

К числу типичных версий о причине загорания леса относятся: подэ/сог; неосторожное обращение с огнем; самовозгорание каких-либо материалов (торф, сено, подстилка и т.п.); действие природных факторов (попадание молнии, действие солнечных лучей). Общая типичная версия может конкретизироваться построением версий по элементам состава преступления. Так, одновременно с типичной версией о возникновении лесного пожара в результате неосторожного обращения с огнем, может возникнуть версия по объективной стороне состава преступления: лес загорелся от оставленного незатушенным костра, окурка сигареты, проведения сельскохозяйственного пала и т.д. Проверка версий по элементам состава преступления, как и частных версий, ведет к установлению действительной причины пожара, и при подтверждении одной из них, как правило, находит свое подтверждение и общая (типичная) версия. Например, при установлении факта возникновения пожара от оставленного незатушенным костра, подтвердится и версия о неосторожном обращении с огнем. Средством проверки принятых версий служат, например, такие следственные действия, как осмотр места происшествия, освидетельствование, соответствующие судебные экспертизы, допросы, проверки показаний на месте, очные ставки, предъявление для опознания и др.

Однако во всех случаях будет ошибкой, если следователь или дознаватель не выдвинет всех вероятных версий о причине возникновения пожара. Это лишит его возможности вести расследование планово, целеустремленно и всесторонне. В связи с этим необходимо отметить довольно распространенную ошибку, которая заключается в увлечении одной, по мнению лица осуществляющего предварительное следствие или дознание, наиболее вероятной версией о причине пожара, и в силу этого не проверяют глубоко другие версии. На практике же нередко бывают случаи, когда маловероятная на первый взгляд версия на поверку подтверждается.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, сроки их реализации с указанием ответственных исполнителей, в рамках отработки каждой выдвинутой версии необходимо планировать. Для этого предусмотрен план расследования уголовного дела. Форма плана выбирается следователем или дознавателем с учетом особенностей дела и степени его сложности.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code