Насколько Роспатент учитывает при регистрации товарных знаков правозащитную деятельность и благотворительность

Вопрос 15.

Насколько Роспатент учитывает при регистрации товарных знаков правозащитную деятельность и благотворительность, и могут ли указанные обстоятельства препятствовать регистрации товарных знаков?

 

Ответ.

При соблюдении определенных обстоятельств — могут. Основанием является норма статьи 1483 ГК РФ, согласно которой не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Отказы в регистрации товарных знаков как противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали не часты, но имеют место. Например, по указанным основаниям было отказано в регистрации таких обозначений как: «ГЛЮКИ»; «ЯДРЕНА МАТРЕНА»; «НАХ»; «O HUI».

Правозащитная деятельность и благотворительность как обстоятельства, влияющие на оценку охранноспособности вполне пристойного по фонетике и семантике обозначения, ранее не встречались в экспертной практике, и ниже представлены извлечения из весьма неординарного по доказательной базе решения <3> Роспатента, отказавшего в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения «ДОКТОР ГААЗ» по заявке N 2007742002/50 с приоритетом от 29.12.2007, охрана которому испрашивалась отношении товаров 05 класса МКТУ «воды минеральные для медицинских целей» и товаров 32 класса МКТУ «минеральные воды (напитки)».

———————————

<3> Полный текст решения размещен на сайте Роспатента по адресу: http://www.fips.ru/pps/07_07_10/07072010.htm.

 

Экспертиза ФИПС Роспатента отказала в регистрации заявленного обозначения, и заявитель подал возражение на данное решение экспертизы. Палата по патентным спорам Роспатента не поддержала доводы экспертизы, но на коллегии выдвинула иные основания для отказа, предоставив заявителю время на предоставление соответствующих доводов в защиту своей позиции по оценке охраноспособности заявленного обозначения. Дальнейшее рассмотрение возражения проходило с учетом доводов заявителя, но коллегия не посчитала их достаточными для обоснования возможности регистрации, и в своем заключении отметила следующее.

Согласно сведениям из общедоступных словарно-справочных источников (в частности, интернет-порталов «Яндекс: Словари/Российский гуманитарный энциклопедический словарь», «Яндекс: Словари/Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», «Яндекс: Словари/Энциклопедия «Москва» и интернет-сайтов «http://ru.wikipedia.org», «http://www.moskvam.ru») заявленное обозначение воспроизводит фамилию известного в России на дату подачи заявки лица — доктора, филантропа, правозащитника Гааза Федора Петровича (Фридриха-Иосифа) (1780 — 1853), который был чрезвычайно популярен в народе и известен под именем «святой доктор». Он является одним из наиболее известных московских врачей. По его инициативе была построена в 1844 году Полицейская больница, которую называли «Гаазовской» (ныне Институт гигиены и профилактики заболеваний среди детей и подростков). О докторе Гаазе писали Герцен, Тургенев, Куприн, Кони, Домбровский, Окуджава.

Римско-католическая церковь начала процесс беатификации (первая ступень к канонизации — причисления к лику святых) доктора Гааза. Кроме того, Гааз был основателем кавказских курортов и автором классических научных работ о свойствах кавказских минеральных вод.

Следует отметить, что сведения из вышеуказанных источников информации содержат упоминания словосочетаний «доктор Гааз», «добрый доктор Гааз» и «святой доктор» в качестве устойчивых словосочетаний, указывающих на конкретное лицо — доктора Гааза Федора Петровича.

Коллегия исходила из того, что репутация указанной личности в силу значимости ее для истории России (для истории правозащитного движения и благотворительности в России) и ее научного наследия (в области изучения минеральных вод) является общественным достоянием.

Принимая во внимание данное обстоятельство, коллегия выразила мнение, что в силу значимости указанной личности для истории России (для истории правозащитного движения и благотворительности в России) и ее научного наследия (в области изучения минеральных вод) заявленное обозначение в качестве товарного знака на имя заявителя будет противоречить общественным интересам.

Коллегия считает, что заявитель, испрашивая предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака на свое имя, намерен использовать репутацию доктора Гааза в своей хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли.

Коллегия пришла к выводу о том, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя необоснованно наделит его определенными преимуществами благодаря репутации доктора Гааза по отношению к другим хозяйствующим субъектам на рынке соответствующих товаров (минеральных вод), что противоречит принципам добросовестности и справедливости и тем самым общественным интересам.

Вряд ли что-то еще можно добавить к столь аргументированному решению.

 

Вопрос 16.

Можно ли после введения в действие части 4 ГК РФ оформить совместное владение правом на товарный знак, не прибегая к использованию правового института коллективного товарного знака?

 

Ответ.

Вопрос интересный, но однозначного разрешения в правоприменительной практике пока не нашел. На семинарах сотрудники Роспатента высказывают отрицательное отношение.

Окончательные точки может поставить или судебная практика или соответствующее разъяснение законодателя. Ни первого, ни второго пока, естественно, нет. Тем не менее рассмотрим вопрос несколько подробней.

Действительно, пункт 2 статьи 1229 части четвертой ГК РФ содержит норму, позволяющую реализовать право на совладение:

«Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно».

В пункте 3 этой же статьи ГК РФ указано:

«В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное».

Каких-либо ограничений на возможность совладения товарным знаком двумя или более лицами приведенные нормы ГК РФ не содержат.

Некоторые специалисты полагают, что для совладения достаточно использовать правовой институт коллективного товарного знака.

Такое мнение нельзя признать обоснованным хотя бы потому, что субъектами права на коллективный товарный знак являются не лица, входящие в объединение, а непосредственно само объединение данных лиц.

Организационно-правовая форма объединения лиц может быть различной.

Второй причиной, не позволяющей приравнять коллективный товарный знак к обычному товарному знаку с несколькими владельцами, является условие выпуска лицами, входящими в объединение (коллективный товарный знак), товаров, обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками. По сути, речь идет о товарах одной номенклатуры, и лица, входящие в объединение, не могут использовать коллективный товарный знак для маркировки товаров, выпускаемых вне какой либо связи с деятельностью созданного объединения.

Таких ограничений не содержит норма четвертой части ГК РФ, допускающая совладение правами на одно средство индивидуализации несколькими лицами.

Когда исключительное право на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

ГК РФ не запрещает правообладателям средства индивидуализации, а следовательно, и товарного знака, использовать его для маркировки товаров, выпускаемых каждым правообладателем по своему усмотрению. Ситуация по крайней мере аналогична той, когда тождественный товарный знак может принадлежать разным правообладателям при условии отсутствия однородности выпускаемых товаров.

Единственное различие состоит в том, что по действующему до 2008 года Закону о товарных знаках это возможно путем подачи двух (и более) раздельных заявок и регистрации соответствующего количества товарных знаков, а с введением с 01.01.2008 части 4 ГК РФ такой же результат может быть достигнут иным путем.

Последним доводом, который должен убедить лиц, отрицающих возможность совладения товарным знаком в условиях действия части 4 ГК РФ, является понимание того, что предусмотренное статьей 1229 ГК РФ совладение наконец уравняло в правах российские фирмы с иностранными, которые и до введения части 4 ГК РФ в силу Мадридского соглашения о международной регистрации товарных знаков уже получали действующую в России регистрацию товарного знака на имя нескольких правообладателей.

 

Вопрос 17.

Почему сперва зарегистрировали, а потом аннулировали регистрацию товарного знака «ТАН» на пользующийся большой популярностью кисломолочный продукт?

 

Ответ.

Обозначение «ТАН» изначально отождествляло определенный кисломолочный продукт. Экспертиза, принимая решение о регистрации, видимо, посчитала, что отсутствие в ее распоряжении сведений о том, что «ТАН» — это десятки лет выпускающийся кисломолочный продукт, позволяет ей осуществить такую регистрацию. Ошибочность такого мнения была подтверждена при рассмотрении возражения против регистрации товарного знака в Палате по патентным спорам.

Словесный товарный знак «ТАН» был зарегистрирован 08.07.2002 за N 216493 на имя ООО «ЭМИС», Республика Бурятия, Иволгинский р-н. С. Нижняя Иволга, в отношении товаров 01, 05, 29, 30 классов МКТУ, приведенных в перечне.

Доводы возражающей против регистрации стороны сводились в основном к следующему:

— обозначение «ТАН» задолго до приоритета товарного знака использовалось в справочной и научной литературе в качестве названия кисломолочного напитка, содержащего сквашенное молоко и питьевую или газированную воду;

— до настоящего времени напиток «ТАН» производится и реализуется различными производителями в соответствии с требованиями РСТ АрмССР 432-73 «Кисломолочный напиток ТАН». При этом «ТАН» выпускается под наименованиями: «ТАН классический», «ТАН огуречный», «ТАН обезжиренный», «ТАН газированный», «ТАН с укропом и огурцом». Производители выпускают этот продукт под своими зарегистрированными знаками, например: «Даргор», «Франко-С», «Чистая линия»;

— задолго до даты приоритета рассматриваемой заявки у специалистов, производителей и потребителей кисломолочной продукции сформировалась устойчивая и однозначная ассоциативная связь со словом «ТАН» как простым наименованием кисломолочного напитка, т.е. определенным видом товара;

— для части товаров 05, 29 классов МКТУ, а именно для товаров того же вида, что и молочные продукты, указанная регистрация противоречит требованиям пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, а для товаров иного вида, включенных в 01, 05, 29 и 30 классы МКТУ, использование обозначения «ТАН» для маркировки указанных товаров может ввести потребителя в заблуждение относительно состава этих товаров, их свойств и назначения.

Вышеуказанные доводы были подкреплены значительным количеством справочной, нормативно-технической, научной и иной литературы, изданной значительно раньше, чем приоритет товарного знака.

Палата по патентным спорам аннулировала регистрацию товарного знака полностью и при этом отметила следующее.

Кисломолочный напиток «ТАН», вырабатываемый из молока и/или компонентов молочного происхождения путем сквашивания специально подобранными заквасками, является национальным напитком народов Армении. До распада Советского Союза производство напитка «ТАН» было сосредоточено в Армянской ССР, а основной объем продукции выпускался Ереванским производственным объединением «Молоко» с 1975 года, которое в 1990 году переименовалось в ООО «КАТ».

После распада СССР и задолго до даты приоритета оспариваемого знака кисломолочный напиток «ТАН» производился множеством заводов, расположенных на всей территории бывшего СССР. В настоящее время кисломолочный напиток производится более чем 80 предприятиями молочной отрасли, находящимися в различных регионах России.

Обозначение «ТАН» указывает на вид товара, а именно является простым наименованием товара — кисломолочного напитка определенного состава.

Поскольку обозначение «ТАН» указывает на вид товара, являющегося товаром 29 класса МКТУ, то при использовании его на других товарах, приведенных в перечне свидетельства, указанное обозначение будет ложно в отношении самого товара, его свойств и характеристик.

 

Вопрос 18.

Могут ли быть защищены товарным знаком название или сорт известного природного продукта, если они указаны на этикетке не на русском языке?

 

Ответ.

Известные названия любого существующего природного продукта или его сорта, на каком бы языке они ни были написаны, не должны охраняться исключительным правом в отношении товаров, изготовленных из этого продукта или с его применением или представляющих собой название конкретного сорта продукта.

В противном случае все остальные производители, использующие в настоящем или будущем этот же природный продукт или сорт, будут лишены возможности указывать на этикетках продукции названия природных сырьевых компонентов или их сортов на родном языке.

Изложенное выше соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-97 «Информация для потребителя» (является обязательным для продуктов, в т.ч. алкогольных, отечественного и импортного производства), согласно пункту 3.3 которого:

«Текст на упаковке (потребительской таре), этикетке, контрэтикетке, ярлыке, ярлыке, листе-вкладыше и надписи и надписи в маркировке наносят на русском языке, а дополнительно по требованию заказчика — на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Текст и надписи могут быть продублированы на иностранных языках».

Этим же ГОСТом (п. 4.18) установлено, что для водки и ликероводочных изделий информация о составе продукта является обязательной.

Регистрация подобных обозначений в качестве товарных знаков на имя только одного производителя будет препятствовать другим производителям указывать на этикетках сырьевой состав на родном языке.

Известное название любого продукта или его сорта, на каком бы языке оно не было написано и независимо от того, знают ли все об этом слове или нет, не должно получать самостоятельную правовую охрану ни в отдельности, ни в комбинации с другими элементами, а подобная регистрация должна признаваться ошибочной.

В процессе экспертизы заявленного обозначения экспертиза может не знать о значении всех заявленных на разных языках словесных обозначений, но после того, как соответствующая информация будет представлена в процессе оспаривания действительности регистрации, вопрос должен решаться однозначно так, как это когда — то было прописано в Руководстве <4>.

———————————

<4> Руководство по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки. М.: ВНИИПИ, 1995.

 

Пункт 3.1.2.6:

«К обозначениям, указывающим на время, способ, место производства или место сбыта товаров, на вид, качество и свойство (в том числе носящих хвалебный характер), количество, состав, весовые соотношения, материал, сырье, назначение и ценность товаров, относятся обозначения, состоящие исключительно из такого рода сведений или содержащие эти данные как доминирующий компонент. Эти обозначения являются неохраноспособными в силу их описательности. При этом на описательность обозначения не влияет то, на каком языке оно представлено».

 

Вопрос 19.

Можно ли зарегистрировать факсимиле в качестве товарного знака и что при этом следует учитывать?

 

Ответ.

Факсимиле может являться обозначением, регистрируемым в качестве товарного знака, если оно представляет собой воспроизведение подписи, в т.ч. монограмму (сплетение в виде вензеля начальных букв имени и фамилии) или знак-символ, заменяющий подпись (часто используются художниками на произведениях живописи, гравюрах). При регистрации товарного знака в виде факсимиле последнее должно соответствовать всем требованиям охраноспособности, предъявляемым к товарным знакам. Особо отметим, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные факсимиле известного на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.

На одном споре, связанном с отказом в регистрации факсимиле подписи, остановимся подробней. Палата по патентным спорам рассмотрела возражение, поданное итальянской компанией FRANCO FERRARI S.R.L. (далее — заявитель), на решение экспертизы об отказе в предоставлении правовой охраны на территории России знаку по международной регистрации N 821172.

Заявитель международной регистрации не согласился с таким решением и привел следующие основные доводы в защиту своей позиции:

— заявленное обозначение представляет собой факсимиле подписи Франко Феррари, являющегося известным итальянским модельером и основателем компании заявителя;

— подпись выполнена в очень оригинальной манере, причем написание букв таково, что обозначение может быть прочитано по-разному, а не только как FRANCO FERRARI;

— сравниваемые знаки отличаются фонетически (по сравнению с противопоставленными знаками заявленное обозначение содержит дополнительное слово FRANCO) и визуально (визуальные отличия выражены в различном написании словесных элементов, наличии изобразительных элементов в противопоставленных знаках);

— слово FERRARI является распространенной итальянской фамилией (в подтверждение этого факта заявитель представил копии страниц итальянского телефонного справочника, на которых представлены данные о 5812 персонах, имеющих такую фамилию), ввиду чего фамилия Ferrari сама по себе не может однозначно указывать только на одного человека;

— прибавление к фамилии человека его имени индивидуализирует конкретного человека и не позволяет спутать его с другим лицом;

— товарный знак, содержащий имя и фамилию конкретного, причем известного в отношении заявленных товаров, человека, позволяет четко идентифицировать производителя маркированных им товаров;

— учитывая оригинальность графического исполнения заявленного обозначения, спутать сравниваемые знаки невозможно;

— слова FRANCO FERRARI являются частью фирменного наименования компании заявителя, основанной 13.10.1978, то есть ранее приоритета противопоставленных знаков;

— сопоставляемые обозначения были зарегистрированы в отношении однородных товаров в качестве товарных знаков в Италии, где знаки мирно сосуществуют;

— правообладатель противопоставленных знаков является производителем спортивных автомобилей, выпускаемых в ограниченном в силу специфики товара количестве, а не как серьезный производитель различных видов одежды и текстиля, в отношении которых заявлен знак по международной регистрации N 821172.

Признав доводы заявителя убедительными, Палата по патентным спорам приняла решение о предоставлении охраны на территории России заявленному обозначению, представляющему собой факсимиле известного итальянского модельера.

 

Вопрос 20.

Мы производим пищевые продукты и, обновляя ассортимент, подбираем для него новый товарный знак. Как не ошибиться в выборе товарного знака и не получить отказ в регистрации в связи с тем, что заявленное обозначение указывает на назначение товара?

 

Ответ.

Действительно, если словесное обозначение представляет собой прямое указание на назначение товара, ему в силу абсолютных оснований для отказа в регистрации не будет предоставлена правовая охрана.

Лучше представить пример, основанный на реальном решении по возражению, рассмотренному в Палате по патентным спорам, из которого как раз и будут следовать выводы о том, какие описательные обозначения, в т.ч. указывающие на назначение товара, не следует подавать на регистрацию и почему.

Палата по патентным спорам рассмотрела возражение, поданное ЗАО «Микояновский мясокомбинат», на решение экспертизы об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2004709094/50.

На регистрацию было представлено словесное обозначение «ШКОЛЬНЫЙ ЗАВТРАК», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ, указанных в перечне.

К классу 29 МКТУ относятся мясные, молочные, овощные продукты, масла, жиры и т.п., а к классу 30 относятся чай, кофе, различные хлебобулочные, кондитерские изделия, а также дрожжи, уксус, пекарные порошки и т.п.

Экспертизой ФИПС вынесено решение об отказе в регистрации с мотивировкой того, что заявленное обозначение указывает на назначение товаров — для школьного завтрака — в отношении тех товаров (пищевых продуктов), которые предназначены для еды. Что касается продуктов, указанных в перечне, но не используемых непосредственно для еды, было отмечено, что в отношении таких товаров (продуктов) заявленное обозначение является ложным.

Рассмотрев возражение заявителя, Палата по патентным спорам не нашла его доводы убедительными и не отменила решение об отказе в регистрации по следующим причинам.

Слово «школьный» — прилагательное, образованное от слова «школа» — учебно-воспитательное учреждение (см.: Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова, Азъ, 1993. С. 930).

Слово «завтрак» — утренняя еда (см. Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова, Азъ, 1993. С. 2014).

Таким образом, анализ обозначения показал, что словосочетание «ШКОЛЬНЫЙ ЗАВТРАК» имеет значение «утренняя еда в учебном учреждении».

В электронных версиях информационных изданий, таких как «ГАЗЕТА.RU», журнал «Молочная промышленность» и «Комсомольская правда», употребляется словосочетание «ШКОЛЬНЫЙ ЗАВТРАК» как в упомянутом значении, так и в значении набора продуктов для школьников.

Кроме того, словосочетание «ШКОЛЬНЫЙ ЗАВТРАК» встречается в Методических рекомендация Министерства здравоохранения РФ относительно ассортимента и условия реализации пищевых продуктов для дополнительного питания учащихся в образовательных учреждениях.

Очевидно, что обозначение «ШКОЛЬНЫЙ ЗАВТРАК» в отношении приведенных в перечне товаров 29 и 30 классов МКТУ, относящихся к пищевым продуктам, будет восприниматься потребителем как название набора продуктов, обладающих определенными свойствами и определенным назначением, что не позволяет ему выполнять основную функцию товарного знака по индивидуализации товаров конкретного производителя.

Для товаров, которые не могут входить в состав продуктов питания, используемых для питания в образовательных учреждениях, таких как эссенции пищевые, таблетки дрожжевые, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение.

 

Вопрос 21.

Как зарегистрировать эмблему некоммерческой организации и ее оригинальное наименование?

 

Ответ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему. Порядок регистрации эмблем некоммерческих организаций установлен зарегистрированным в Минюсте РФ 10 апреля 2009 г. N 13746 Приказом Минюста РФ от 31.03.2009 N 97 Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации эмблем некоммерческих организаций и символики общественных объединений.

При создании собственной эмблемы рекомендуется проверить ее юридическую чистоту в отношении зарегистрированных чужих товарных знаков.

Ситуация с регистрацией оригинальных наименований некоммерческих организаций подобна ситуации с регистрацией фирменных наименований, которые отдельной регистрации (регистрация только фирменного наименования без регистрации фирмы) не подлежат. Наименование приобретает статус фирменного только одновременно с регистрацией самой фирмы.

Статья 24 (п. 2) ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» позволяет некоммерческой организации вести предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящие прибыль производство товаров и оказание услуг. С учетом указанной возможности некоммерческие организации могут регистрировать свои эмблемы в качестве товарных знаков (как правило, изобразительных или комбинированных). В этом случае некоммерческая организация сможет защитить свою эмблему от копирования и на основании законодательства о товарных знаках получит более широкие возможности извлечения прибыли.

При этом обратим внимание на разъяснение, данное в п. 58.2 совместного Постановления от 26.03.2009 Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ»:

«В силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса.

Ввиду этого правила, предусмотренного статьей 1473 ГК РФ, запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются».

Не относятся к фирменным наименованиям в смысле положений ГК РФ наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц.

 

Вопрос 22.

Мы закупаем за рубежом запасные детали и агрегаты для отечественных автомобилей и тракторов, при этом на упаковке указываем наименование автомобилей и тракторов, некоторые из которых зарегистрированы в качестве товарных знаков. Не нарушаем ли мы исключительное право владельцев товарных знаков?

 

Ответ.

Все зависит от того, каким образом вы указываете на упаковке наименование автомобиля или трактора. Если приведенное на упаковке обозначение идентифицирует принадлежность запасных деталей или агрегатов к конкретной модели, то такое использование наименования не является правонарушением. Совершенно однозначная позиция по данному вопросу представлена в Постановлении ФАС Московского округа от 20 октября 2010 г. N КА-А40/11009-10 по делу N А40-169268/09-130-1014, извлечение из которого представлено ниже.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, отказано в удовлетворении заявления Новороссийской таможни о привлечении ООО «Авто-КЛАКСОН» (далее — общество) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков «ГАЗ» и «ГАЗель» при ввозе на таможенную территорию товаров, маркированных указанными товарными знаками.

Из материалов дела следует, что согласно контракту от 25.03.2008 N 02, заключенному обществом с фирмой «Radiator Iran Co» (Иран), в порт Новороссийск на пароме прибыл автомобиль VOLVO гос. номер N THR95661/THR95662, в грузовом помещении которого находился товар, следующий в г. Москву в адрес общества.

В соответствии с товаросопроводительными документами, следующими вместе с грузом (книжка МДП N ХК 61517517, CMR N 998902, инвойс N 1346 от 27.07.2009, упаковочный лист от 25.07.2009), в вышеуказанном автомобиле прибыл товар, приобретенный обществом по контракту N 02 от 25.03.2008, а именно радиаторы в количестве 2045 шт.

03.09.2009 в процессе документального и фактического контроля должностными лицами ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни был осуществлен таможенный досмотр товара, в результате которого было установлено, что в грузовом помещении указанного автомобиля находится товар — радиаторы для автомобилей различного ассортимента общим количеством 2045 радиаторов, помещенные в 2045 картонных коробок. В числе прибывшего товара также находились автомобильные радиаторы, помещенные в картонные коробки, на которых имеется наклейка из полимерного материала с маркировками: «GAZELLE» 2 (3 ROWS) GA-11-319 139601 в количестве 800 картонных коробок; «GAZELLE» 2Y (2 ROWS) GA-11-219 139621 в количестве 845 картонных коробок; «GAZELLE» 1 (3 ROWS) GA-11-319 140216 в количестве 100 картонных коробок; «GAZELLE» 1 (2 ROWS) GA-10-219 140231 в количестве 100 картонных коробок; «VOLGA» 3110 (3 ROWS) VI-11-319 132835 в количестве 50 картонных коробок; «VOLGA» 3110 (2 ROWS) VI-11-219 147429 в количестве 100 картонных коробок.

26.08.2009 в Новороссийскую таможню от компании «ГАЗ» поступило заявление о нарушении прав на использование товарных знаков «GAZelle», «VOLGA» обществом, осуществившим ввоз на территорию РФ продукции, маркированной товарными знаками «GAZelle», «VOLGA», принадлежащими ОАО «ГАЗ» (а также являющимися сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ОАО «ГАЗ»).

01.09.2009 общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением (исх. N 27 от 31.08.2009), в котором сообщалось, что заводом-изготовителем были наклеены этикетки со словами «VOLGA», «GAZelle» без согласования с ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем 14.12.2009 Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Новороссийской таможни, суды правомерно исходили из того, что намерения приобрести радиаторы, маркированные чужим товарным знаком, у общества не было. Общество во всех документах применяло условное обозначение, позволяющее идентифицировать радиаторы по видам, используя фразу «Automative radiators for…» («Автомобильные радиаторы для…») с указанием в дальнейшем конкретных моделей автомобилей (VOLGA 3110, UAZ, GAZelle), для которых они предназначены.

Фраза «Автомобильные радиаторы для…» с указанием моделей автомобилей, на которые они могут быть установлены, носит информационный характер и не может быть расценена в качестве названия самих радиаторов или в качестве маркировки их чужим товарным знаком, поэтому такая фраза не может повлечь вывод о незаконном использовании товарного знака. Иное фактически означало бы лишение возможности изготавливать принадлежности для товаров другого лица, т.к. производитель таких принадлежностей не смог бы давать необходимую информацию относительно предназначения, способов использования своего товара.

Суды обоснованно указали, что отсутствие обозначения на упаковке, позволяющего определить конкретную модель автомобиля, на которую может быть установлен радиатор, сделало бы невозможной дальнейшую реализацию товара, поскольку исключало бы возможность выбора конкретной модели товара. Иное условное обозначение моделей радиаторов не исключает необходимости ссылки на наименование и модель автомобиля. Факт возможного использования задержанных таможенным органом радиаторов только в модификациях автомобилей «ГАЗ» и «ГАЗель» подтвержден проведенной по делу экспертизой, назначенной таможенным органом.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

 

Вопрос 23.

Законодательство о товарных знаках не допускает регистрации в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с объектами всемирного культурного или природного наследия. Есть ли конкретные примеры правоприменительной практики, когда регистрация товарного знака была прекращена в связи с тем, что обозначение представляет собой объект всемирного природного наследия?

 

Ответ.

Решением Палаты по патентным спорам Роспатента прекращено действие регистрации словесного товарного знака «БАЙКАЛ» по товарному знаку N 297460. Возражение против действия регистрации было подано ОАО «БАЙКАЛФАРМ», г. Улан-Удэ.

Товарный знак «БАЙКАЛ» зарегистрирован 31.10.2005 за N 297460 на имя некоммерческого партнерства «Байкальский крейсерский клуб», г. Иркутск, в отношении услуг 41 класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Основанием для прекращения действия регистрации послужил Федеральный закон Российской Федерации от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (с изменениями от 27.12.2000, 30.12.2001, 24.12.2002, 23.13.2003, 22.08.2004, 18.12.2006), в соответствии с которым озеро Байкал признано не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия.

В решении Палаты по патентным спорам даже не анализируются конкретные услуги, в отношении которых действовала регистрация, т.к. основание для прекращения регистрации является абсолютным и не зависит от характера услуг или товаров.

В возражении было отмечено:

— БАЙКАЛ является объектом всемирного наследия, что подтверждается Федеральным законом N 94-ФЗ, принятым 01.05.1999 (с последними изменениями от 18.12.2006), который определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия;

— на двадцатой сессии Комитета мирового наследия ООН (ЮНЕСКО) по вопросам защиты мирового культурного и природного наследия, состоявшейся 2 — 7 декабря 1996 года в Мадриде, было принято решение о внесении озера Байкал в список защищенных объектов и исследований номинантов на листинг в списке мирового культурного и природного наследия, что подтверждается включением в список (параграф 754) от 10.03.1997 N WHC-96\CONF.201\21.

На этом основании действие регистрации товарного знака «БАЙКАЛ» прекращено полностью.

Позиция Роспатента к письмам-согласиям от государственных органов иллюстрируется делом в отношении рассмотрения комбинированного обозначения, включающего словесные элементы «ALEXANDROVSKY GARDEN АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД», заявленного ООО фирма «ВИКА», г. Нижний Новгород, по заявке N 2008719019/50 с приоритетом от 16.06.2008 в отношении услуг 36, 43 классов МКТУ.

з13

По результатам экспертизы заявленного обозначения принято решение Роспатента от 15.01.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пунктов 1, 3, 4, 6 статьи 1483 ГК РФ.

Указанное решение обосновано тем, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении заявленных услуг, т.к. словесные элементы «ALEXANDROVSKY GARDEN АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» заявленного комбинированного обозначения являются объектом культурного наследия федерального значения (Постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, п. 1 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Экспертиза отмечает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие согласие официального органа на регистрацию заявленного обозначения в качестве знака обслуживания.

Заявитель оспорил данное решение и приложил письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Палата по патентным спорам, отказывая в удовлетворении возражения, отметила по данному поводу следующее.

Анализ заявленного комбинированного обозначения показал, что входящие в его состав словесные элементы «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» («ALEXANDROVSKY GARDEN») воспроизводят наименование Александровского сада, расположенного в Москве по адресу: Манежная площадь (у Кремлевской стены — объекта культурного наследия федерального значения, включенного в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

Таким образом, Александровский сад как памятник архитектуры государственного значения, принятый на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР, сохраняет свой статус как объект культурного наследия федерального значения.

Александровский сад согласно паспорту объекта культурного наследия, утвержденного Министерством культуры Российской Федерации, является частью архитектурного ансамбля Московского Кремля, который отнесен к числу особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В Александровском саду расположен Общенациональный мемориал воинской славы, включающий памятник на Могиле Неизвестного Солдата, блоки с землей городов-героев и памятный знак в честь городов, удостоенных почетного звания Российской Федерации «Город воинской славы», который Указом Президента РФ от 17.11.2009 N 1297 «Об Общенациональном мемориале воинской славы» включен в свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная регистрация в качестве товарного знака комбинированного обозначения, содержащего словесные элементы «Александровский сад» («ALEXANDROVSKY GARDEN»), которые тождественны названию объекта, входящего в состав историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», включенного в список особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и имеющего на своей территории ряд памятников федерального значения, а также Общенациональный мемориал воинской славы, также включенный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на имя заявителя без согласия собственника этого объекта или лица, уполномоченного на это собственником данного объекта, не может быть осуществлена.

Следует учесть, что объекты культурного наследия на территории Российской Федерации в силу своей уникальной ценности являются объектами правового регулирования.

Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации. В этой связи коллегия Палаты по патентным спорам полагает, что использование названия части объекта культурного наследия в товарном знаке противоречит правовым основам общественного порядка и тем самым общественным интересам.

В отношении представленного заявителем письма коллегия отметила, что в данном письме Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не возражает против регистрации в качестве товарного знака названия расположенного в Нижнем Новгороде объекта культурного наследия «Александровский сад». Заявленное обозначение не содержит в себе какой-либо информации, позволяющей соотнести словесный элемент «Александровский сад» с Нижегородской областью. В этой связи необходимо учитывать, что основанием для отказа в предоставлении правовой охраны является совпадение товарного знака с названием широко известного в Российской Федерации объекта «Александровский сад» в Москве и не относящегося к ведению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. Следовательно, представленное письмо не может являться основанием для предоставления правовой охраны заявленному обозначению по заявке N 2008719019/50.

 

Вопрос 24.

В российских СМИ прошла информация о том, что эмблема знаменитого английского футбольного клуба Челси была захвачена российской фирмой. Так ли это?

 

Ответ.

Действительно, сей прискорбный факт имел место, но болельщики Челси могут спать спокойно. Палата по патентным спорам Роспатента решением от 28.02.08 удовлетворила возражение, поданное фирмой «Челси футбол клаб Лимитед» (Chelsea Footboll Club Limited), Великобритания, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 289240, зарегистрированному на имя российского ООО «Модус», г. Балашиха, и далее уступленному в соответствии с договором N РД0001585 от 12.08.2005 компании СОЛТГРИ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД, Великобритания.

Основные доводы возражения сводились к следующему:

— товарный знак по свидетельству N 289240 представляет собой клубную эмблему футбольного клуба «Челси» (Великобритания), принадлежащего лицу, подавшему возражение.

— данная клубная эмблема использовалась с 1986 по 2005 год, она размещалась на спортивной форме футболистов, на стадионах, на баннерах и в рекламных изданиях, на спортивных товарах и иной продукции, она была широко представлена на страницах прессы, в телевизионных передачах, которые транслировались в России, в результате чего стала широко известна российским болельщикам, которые являются потребителями товаров, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак;

— особую популярность в России клуб «Челси» и его эмблема приобрели после покупки в 2001 году клуба российским гражданином Р.А. Абрамовичем, после чего в России были сформированы группы поддержки, создан сайт в Интернете www.chelsea-fc.ru, на котором подробно изложена история использования данной эмблемы клуба.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам признала доводы возражения убедительными.

Композиционное решение оспариваемого товарного знака, включая его цветовую гамму, воспроизводит дизайн эмблемы английского футбольного клуба «Челси», которая использовалась на протяжении девятнадцати лет (1986 — 2005).

Приведенные в возражении источники информации подтверждают, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака эмблема английского футбольного клуба «Челси» была хорошо известна российским любителям футбола, которые составляют значительную часть российских потребителей.

Матчи с участием футбольного клуба «Челси» регулярно транслировались на каналах «НТВ», «НТВ-Плюс», «РТР-Спорт» в сезоне 2002 — 2003 годов. Аудитория канала НТВ составляет более 125 миллионов зрителей в России и странах СНГ, аудитория канала «НТВ-Плюс» по данным на 2003 год составляла более 260 тысяч человек, а аудитория канала «РТР-Спорт» на момент открытия в 2003 году составила 12,7 миллиона человек.

Информация о футбольном клубе «Челси» и его клубная эмблема, которую воспроизводит оспариваемый товарный знак, до даты его приоритета регулярно публиковались в таких российских периодических массовых изданиях, как «Спорт-экспресс», «Футбол», имеющих значительный тираж.

С января 2004 года в Российской Федерации выпускается специализированный журнал «Russian Chelsea», в котором содержится информация о клубе, фотографии с изображением клубной эмблемы, а также предлагаются к продаже товары, маркированные этой эмблемой.

Следует указать, что интерес к клубу существенно вырос после покупки клуба в 2003 году гражданином России Р.А. Абрамовичем, что также широко освещалось в российских СМИ.

Представленные материалы позволяют сделать вывод, что в сознании потребителя оспариваемый товарный знак способен вызвать ассоциативное представление об английском происхождении маркированных им товаров и услуг, в то время как на дату подачи заявки и регистрации оспариваемого товарного знака правообладателем его являлась российская фирма ООО «Модус». В отношении товаров и услуг, связанных со спортом и спортивной атрибутикой, оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя этих товаров и услуг, вызывая стойкие ассоциации с английским футбольным клубом «Челси». На этих основаниях Палата по патентным спорам признала правовую охрану товарного знака по свидетельству N 289240 недействительной полностью.

(изображение аннулированного товарного знака N 289240)

з12

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code