Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 305-ЭС15-6809 по делу N А40-121064/14

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств установлен.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6809

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А40-121064/14 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании неустойки в размере 24 524 112,42 рублей за просрочку исполнения обязательства по поставке товара,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 13 121 026,11 рублей. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании неустойки.

Судами установлен факт просрочки исполнения обязательства. Представленный истцом расчет неустойки проверен и признанным судами правильным, с учетом условий заключенного между сторонами контракта. Оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика судом первой инстанции не установлено.

Доводы ответчика о неправомерном определении размера неустойки исходя из цены контракта, а не из суммы неисполненного обязательства, отклонены судами исходя из того, что предусмотренный контрактом порядок начисления неустойки не противоречит нормам действующего законодательства.

При вынесении оспариваемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Открытому акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А40-121064/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code