2.11. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве: мировое соглашение

2.11.1. Общие положения о заключении мирового соглашения

 

Заключение мирового соглашения допускается на любой стадии производства по делу о несостоятельности. Однако реальная возможность принятия решения о заключении соглашения появляется в процедуре наблюдения лишь после созыва первого собрания кредиторов <1>, а в процедуре реструктуризации долгов гражданина — также после проведения первого собрания кредиторов.

———————————

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

 

Решение о заключении мирового соглашения должно быть принято собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых внесены в реестр. Решение о заключении мирового соглашения считается принятым, если за него проголосовали все залогодержатели. Участниками мирового соглашения в процедурах несостоятельности (банкротства) могут быть и третьи лица.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение влечет прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Мировое соглашение, заключенное в процедуре реструктуризации долгов, означает прекращение исполнения утвержденного плана реструктуризации, а также и действия моратория на удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п. 5 ст. 213.31 Закона).

Поскольку мировое соглашение, заключенное в процедурах несостоятельности (банкротства), не обладает признаками законной силы судебного решения, оно не может быть исполнено принудительно. Поэтому законодатель предусматривает его расторжение в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

При неисполнении мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования к должнику в общем процессуальном порядке (ст. 167).

В отличие от Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает оснований для признания уже утвержденного судом мирового соглашения недействительной сделкой.

 

Особенности заключения мирового соглашения в ходе различных процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, процедуры реструктуризации долгов, процедуры реализации имущества)

 

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника — юридического лица в различных процедурах несостоятельности (банкротства) принимается в зависимости от того, сохранились или нет полномочия единоличного и коллегиальных органов должника.

В процедурах наблюдения и финансового оздоровления решение принимает единоличный орган или исполняющий обязанности руководителя в случае отстранения руководителя арбитражным судом.

В процедуре внешнего управления решение о заключении сделки принимает от имени должника внешний управляющий, а в процедуре конкурсного производства — конкурсный управляющий, поскольку прекращены полномочия единоличного и коллегиальных органов, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 94 и п. 2 ст. 153, п. 2 ст. 126 и п. 2 ст. 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если сделка — элемент мирового соглашения — по своей природе является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а также сделкой, совершаемой на основании решения коллегиальных органов управления, то она требует согласия (одобрения) или решения коллегиальных органов управления должника — юридического лица <1> и воля должника на заключение сделки может быть выражена после принятия соответствующего решения коллегиальными органами управления должника во всех процедурах несостоятельности (банкротства).

———————————

<1> Статьи 79, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах»; ст. ст. 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ст. ст. 22, 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; п. 6 ст. 17.1 Федерального закона «Об инвестиционных фондах», ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

 

Указанная сделка не подлежит согласованию с временным управляющим или административным управляющим.

Решение о заключение мирового соглашения должника-гражданина принимает сам должник (абз. 3 п. 2 ст. 150, п. 2 ст. 213.31 Закона).

Решение о заключении мирового соглашения со стороны кредиторов принимает орган сообщества кредиторов — собрание кредиторов большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, внесенных в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 150), и считается принятым, если за него проголосовали все залогодержатели.

Если в собрании кредиторов принимает участие представитель кредитора, то он должен иметь доверенность на ведение дела о банкротстве, в которой должно быть оговорено право представителя на голосование по вопросу заключения мирового соглашения согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

Кредиторы, которые на собрании проголосовали против заключения мирового соглашения, также являются его участниками, на них распространяется действие мирового соглашения.

При заключении мирового соглашения в процедурах реструктуризации и реализации имущества гражданина его действие распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 3 ст. 213.31 Закона).

 

2.11.2. Форма и содержание мирового соглашения

 

Законом установлена обязательная письменная форма мирового соглашения (п. 1 ст. 155 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 140 АПК РФ).

По своему содержанию мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства) представляет собой уступку со стороны конкурсных кредиторов, участвующих в заключении мирового соглашения, которая согласно абз. 2 п. 1 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выражается в прекращении существующего обязательства посредством отступного, прощения долга, новации, обмена требований на доли в уставном капитале должника, обмена требований на акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, и т.п.

Уполномоченные органы также выступают участниками мирового соглашения, однако они не обладают, в отличие от конкурсных кредиторов, свободой в распоряжении своими правами. Законодатель предусматривает включение в содержание мирового соглашения положений об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей (абз. 3 п. 1 ст. 156) <1>. При этом условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, не должны противоречить требованиям законодательства об обязательных платежах.

———————————

<1> См., например: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 января 2012 г. N Ф03-6382/2011 по делу N А24-3197/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

 

Участие в мировом соглашении третьих лиц

 

В мировом соглашении, заключаемом в процедурах несостоятельности (банкротства), вправе участвовать третьи лица. Понятие «третьи лица» в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не является тождественным понятиям процессуального права «третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора» и «третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора» <1>, а используется в смысле сторонних по отношению к производству по делу о несостоятельности (банкротстве) лиц, которые могут участвовать в заключении сделки — элемента мирового соглашения.

———————————

<1> См. об этом: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. С. 653 (автор главы — А.В. Егоров); Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. С. 577 (автор главы — О.Ю. Скворцов).

 

Третьи лица не являются участвующими в деле о банкротстве лицами, однако они вправе обжаловать судебный акт — определение об утверждении мирового соглашения, а также оспорить его в порядке надзора. При проверке судебного постановления они наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

Участие третьих лиц предполагается возможным, если оно не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых внесены в реестр, а также требования текущих кредиторов.

Третьи лица, участвуя в мировом соглашении, вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником своих обязательств перед кредиторами либо иным образом обеспечить надлежащее исполнение обязательств должника.

 

Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом и его последствия. Отказ в утверждении мирового соглашения и его последствия

 

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при соблюдении определенных условий, установленных законом.

Прежде всего должны быть удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 158). Поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченные органы при заключении соглашения вправе изменить содержание долга должника, вполне оправданно возложение всех неблагоприятных последствий заключенного соглашения именно на эту группу кредиторов.

Расчеты с кредиторами первой и второй очереди производятся после проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов <1>. Вполне оправданно авторами комментария критикуется как ошибочное высказываемое в литературе мнение о расчетах с кредиторами первой и второй очереди до проведения собрания, поскольку в таком случае расчеты с ними будут производиться произвольно, с нарушением прав иных кредиторов должника <2>. В п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 указывается о необходимости погашения требований кредиторов первой и второй очереди до утверждения мирового соглашения арбитражным судом, в том числе и по текущим обязательствам <3>.

———————————

<1> Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. С. 657 — 658.

<2> См.: Там же.

<3> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 28 июня 2007 г. N Ф09-1058/06-С4 по делу N А50-22340/2005-Б // СПС «КонсультантПлюс».

 

При заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства не подлежит выплате кредиторам первой очереди капитализированная сумма платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, так как не должник ликвидируется, а подлежит погашению задолженность, образовавшаяся до заключения мирового соглашения (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57).

Арбитражный суд может утвердить мировое соглашение и в том случае, если у должника останется непогашенной задолженность перед иными текущими кредиторами как третьими лицами, если мировым соглашением не нарушены их права и законные интересы (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97). В арбитражной практике признают допустимым утверждение мирового соглашения, если не погашены требования текущих кредиторов, ссылаясь на п. п. 4 и 5 ст. 153 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» <1>.

———————————

<1> Определение ВАС РФ от 8 мая 2009 г. N ВАС-802/06 по делу N К/Э-16/97 // СПС «КонсультантПлюс».

 

Законодатель установил в качестве условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом также соблюдение правил о полномочиях представителя кредитора, который участвовал в собрании кредиторов, принявшем решение о заключении мирового соглашения.

Если представитель кредитора при принятии решения на собрании кредиторов превысит полномочия, предоставленные ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», доверенностью или учредительными документами кредитора, в интересах которого он действует, и будет доказано, что лицо, действующее от имени должника, или сам должник знали или не могли не знать о таких ограничениях, то арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения (абз. 1 п. 5 ст. 158).

Суд или арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения по следующим основаниям:

— неисполнение обязанности по погашению требований кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 160);

— нарушение порядка заключения мирового соглашения, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абз. 2 п. 2 ст. 160);

— несоблюдение письменной формы мирового соглашения (абз. 3 п. 2 ст. 160 Закона);

— нарушение прав третьих лиц (абз. 4 п. 2 ст. 160);

— противоречие мирового соглашения Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (абз. 5 п. 2 ст. 160).

Перечень оснований для отказа в утверждении мирового соглашения в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не является исчерпывающим, поскольку законодатель предусматривает возможность отказа при любом несоблюдении закона, в том числе по любым основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для ничтожности сделок.

По действующему Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если гражданско-правовая сделка, являющаяся элементом мирового соглашения, имеет признаки ничтожной сделки (абз. 6 п. 2 ст. 160).

Решение собрания кредиторов, признанное недействительным, также служит основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. При этом арбитражный суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, если поступит заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29).

При погашении должником всех требований кредиторов, включенных в реестр, до утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не посредством утверждения судом мирового соглашения (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97).

В случае вынесения судом или арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения оно считается незаключенным (ст. 161).

Утвержденное судом или арбитражным судом мировое соглашение распространяется только на кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

 

Обжалование и пересмотр определения об утверждении мирового соглашения. Последствия отмены этого определения

 

Определение об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции — оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ и в порядке надзора (п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97, п. 35.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35), а для мировых соглашений, заключенных с участием гражданина-должника и утвержденных судом общей юрисдикции, — по правилам ГПК РФ.

Субъектами обжалования могут быть лица, участвующие в деле, третьи лица, участвующие в мировом соглашении, иные лица, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением.

Пунктом 2 ст. 162 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен пересмотр определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 311 АПК РФ <1> и ст. 392 ГПК РФ.

———————————

<1> См.: дело N А58-5303/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) // www.arbitr.ru; Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 г. N 14055/11 по делу N А71-7560/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

 

Отмена определения об утверждении мирового соглашения, согласно п. 1 ст. 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на той его стадии, в которой было заключено мировое соглашение. О возобновлении производства арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, выносит постановление, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35).

В этом случае возникает необходимость в утверждении арбитражного управляющего по правилам ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которого возложена обязанность проведения собрания кредиторов.

В случае введения в отношении должника новой процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заявить свои требования к должнику в порядке, предусмотренном ст. 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный порядок применяется и при возобновлении производства по делу.

Если условием мирового соглашения предусматривалась отсрочка и (или) рассрочка платежей или скидка имеющегося перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом долга, то требование кредитора восстанавливается в неудовлетворенной части (п. 2 ст. 163).

Если расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами производились в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то требования признаются погашенными.

Осуществление расчетов с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, которые можно квалифицировать как преимущественные или ущемляющие права и законные интересы других кредиторов, влечет обязанность этих кредиторов возвратить все полученное от должника, а их требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

В той части, в которой отношения не урегулированы ст. 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяются последствия недействительности сделок, предусмотренные ГК РФ.

 

Расторжение мирового соглашения, порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения. Последствия расторжения мирового соглашения

 

Поскольку мировое соглашение урегулировано Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» как сделка, не имеющая исполнительной силы, законодатель допускает расторжение мирового соглашения арбитражным судом или судом и заключившими его сторонами.

Основания расторжения мирового соглашения установлены ст. 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не могут быть установлены кредиторами и должником, так как указанная норма является императивной (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97).

Прежде всего мировое соглашение может быть расторгнуто судом или арбитражным судом в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не предусмотрено (п. 1 ст. 164), так как участниками мирового соглашения одновременно выступают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр.

Условием расторжения мирового соглашения является неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составляющих в совокупности не менее чем 1/4 требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения (абз. 2 п. 2 ст. 164).

В этом случае расторжение мирового соглашения осуществляется арбитражным судом по заявлению одного или нескольких конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших не менее чем 1/4 требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. При определении размера требований могут учитываться только требования по основному долгу (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97).

Расторжение мирового соглашения влечет возобновление производства по делу о несостоятельности на той стадии, на которой было заключено мировое соглашение, если только над имуществом должника не введена новая процедура несостоятельности (банкротства). Согласно п. 7 ст. 213.31 Закона при возобновлении производства по делу должника-гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения он признается несостоятельным (банкротом) и вводится процедура реализации имущества.

При введении новой процедуры конкурсные кредиторы и уполномоченные органы заявляют свои требования, как установлено абз. 3 п. 1 ст. 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в размере, установленном мировым соглашением, хотя мировое соглашение расторгнуто.

При возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов определяются на основании реестра, т.е. без учета положений мирового соглашения.

Удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения требования исключаются из реестра на основании определения арбитражного суда, вынесенного после окончания судебного заседания (п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 декабря 2004 г. N 29), а кредиторам не вменяется в обязанность возвратить должнику полученное ими при исполнении мирового соглашения, если не были нарушены основные принципы удовлетворения требований кредиторов и кредиторам не было известно об их нарушении.

Если же кредиторам при удовлетворении их требований было известно о нарушении прав иных кредиторов или они должны были знать об этом, то полученное ими при исполнении мирового соглашения должно быть возвращено должнику, а требования кредиторов подлежат включению в реестр как неудовлетворенные требования.

Расторжение мирового соглашения не влечет обязанности кредиторов первой и второй очереди возвратить полученное ими от должника при исполнении мирового соглашения.

 

Последствия неисполнения мирового соглашения

 

В случае неисполнения должником мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить должнику требования в общем процессуальном порядке согласно п. 1 ст. 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При возбуждении нового дела о несостоятельности (банкротстве) должника требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов определяются условиями заключенного ими с должником мирового соглашения (п. 2 ст. 167).

 

Литература

 

Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010.

Аутлева Р.В. Некоторые проблемы «исполнимости» мирового соглашения в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция. 2014. N 6.

Батянов М.В. Мировое соглашение в деле о несостоятельности // Право и экономика. 2014. N 6.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

Рахматуллин И.И. К вопросу о сущности мирового соглашения в деле о банкротстве // Юрист. 2014. N 3.

Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.

 

2.12 Особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц

 

2.12.1. Банкротство градообразующих организаций. Статус градообразующих организаций

 

Особую категорию должников составляют градообразующие организации. Законодатель учитывает особенности российской экономики, в которой особое место занимают моногорода.

В ст. 169 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены критерии определения статуса юридического лица как градообразующей организации. Во-первых, градообразующими организациями признаются такие, численность работников которых составляет не менее 25% работающего населения соответствующего населенного пункта. Во-вторых, правила признания несостоятельными градообразующих организаций распространяются также на иные юридические лица, численность работников которых превышает 5 тыс. человек.

Расчет процентного соотношения работников юридического лица к численности работающего населения производится исходя из общего количества работников организации по месту нахождения юридического лица.

Юридическое лицо, которое имеет структурные подразделения, может быть признано градообразующим по месту нахождения структурных подразделений, если его структурные подразделения являются градообразующими в том населенном пункте, где они расположены <1>. В письме Министерства финансов РФ от 8 февраля 2007 г. N 03-0306/1/71 указывается, что статус градообразующей организации применяется к организации в целом и не может применяться к обособленным подразделениям <2>.

———————————

<1> См., например: решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 г. по делу N А40-18456/08-141-57 // www.arbitr.ru.

<2> СПС «КонсультантПлюс».

 

Лицом, участвующим в деле о банкротстве градообразующей организации, признается орган местного самоуправления, представляющий интересы соответствующего муниципального образования. Кроме того, арбитражный суд также вправе привлечь в качестве лиц, участвующих в деле, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 170).

 

Введение внешнего управления в отношении градообразующей организации под поручительство.

Поручительство

 

Внешнее управление над имуществом градообразующей организации может быть введено по усмотрению арбитражного суда, если собранием кредиторов не принято решения об обращении с ходатайством к арбитражному суду о введении процедуры внешнего управления, при наличии оснований для восстановления платежеспособности должника.

С ходатайством о введении процедуры внешнего управления вправе обратиться орган местного самоуправления, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ при условии предоставления поручительства.

Поручительство по обязательствам неплатежеспособной градообразующей организации может быть дано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов (абз. 2 п. 1 ст. 171).

В этом случае поручитель определяет требования к кандидатуре внешнего управляющего.

При введении процедуры внешнего управления под поручительство публичного образования на него согласно п. 3 ст. 171 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложена субсидиарная ответственность по обязательствам градообразующей организации перед ее кредиторами.

Поручитель отвечает по обязательствам должника в том же объеме, как и должник (п. 2 ст. 363 ГК РФ). В п. 1 ст. 173 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что поручитель отвечает не только за гражданско-правовые денежные обязательства должника, но также за обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Предоставление поручительства публичным образованием регулируется не только Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», но и ГК РФ, Бюджетным кодексом РФ.

Поручительство оформляется в письменной форме; в нем должны быть указаны сумма долга градообразующей организации по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также график погашения задолженности перед кредиторами. Обязательства публичного образования по поручительству должны быть включены в бюджет на дату предоставления поручительства.

Требование к поручителю градообразующей организации может быть предъявлено, если не исполнены требования кредиторов и уполномоченных органов в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности. В этом случае кредиторы и уполномоченные органы вправе предъявить поручителю требование о взыскании суммы долга в исковом производстве.

Требование к поручителю может быть предъявлено и в случае, если должник основного обязательства признан банкротом (п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством») <1>.

———————————

<1> Экономика и жизнь. 2012. N 34 (бухгалтерское приложение).

 

Нарушение поручителем обязательств перед кредиторами, обладающими 1/3 требований всех кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, может быть основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления или внешнего управления градообразующей организации и введения процедуры конкурсного производства (п. 5 ст. 173).

 

Продление финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации

 

Процедура финансового оздоровления или внешнего управления может быть продлена не более чем на год по ходатайству органа местного самоуправления, федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Продление срока процедур санации допускается при предоставлении публичными образованиями поручительства по денежным обязательствам и публичным обязанностям градообразующей организации. Правила предоставления поручительства, установленные бюджетным законодательством, должны быть соблюдены и в этом случае.

 

Погашение требований кредиторов в ходе финансового оздоровления или внешнего управления

 

Публичное образование вправе произвести расчеты с кредиторами в любое время в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления или прекратить обязательства способами, предусмотренными ГК РФ, и погасить требования об уплате обязательных платежей. Расчеты производятся в порядке очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». После удовлетворения требований производство по делу подлежит прекращению.

 

Продажа имущества градообразующей организации. Продажа имущества градообразующей организации, признанной банкротом

 

Продажа предприятия градообразующей организации производится в процедуре внешнего управления или конкурсного производства.

По ходатайству органа местного самоуправления, а также привлеченного к участию в деле федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ существенным условием договора купли-продажи предприятия может стать сохранение рабочих мест не менее чем для 50% работников градообразующего предприятия на срок, не превышающий трех лет. Указанные органы вправе предложить иные условия договора купли-продажи предприятия градообразующей организации.

Продажа предприятия может производиться при наличии ходатайства органов власти на торгах в форме конкурса.

Неисполнение покупателем предприятия условий конкурса влечет расторжение договора купли-продажи по заявлению органа местного самоуправления, федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ. После расторжения договора покупателю возмещаются цена предприятия и затраченные им инвестиции из средств соответствующего бюджета, а само предприятие подлежит передаче в собственность муниципального образования (п. 3 ст. 175).

При отсутствии ходатайства или невозможности продажи предприятия по конкурсу оно подлежит продаже на торгах по правилам ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Продажа имущества градообразующей организации по частям допускается, если предварительно был соблюден порядок продажи предприятия, однако его продажа не была произведена.

 

Литература

 

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

 

2.12.2. Банкротство сельскохозяйственных организаций. Общие положения. Процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, реализуемые в отношении сельскохозяйственной организации. Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации

 

В п. 1 ст. 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дано легальное определение сельскохозяйственной организации для цели применения к ней норм этого Закона.

Под сельскохозяйственной организацией понимается юридическое лицо, основными видами деятельности которого являются: а) производство или б) производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% от общей суммы выручки. Правила несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций применяются также к рыболовецким артелям (колхозам) при условии, что выручка от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и уловов водных биологических ресурсов составляет у них не менее 70% от общей суммы выручки. Среди сельскохозяйственных организаций следует назвать и крестьянские (фермерские) хозяйства, имеющие статус юридического лица (ст. 86.1 ГК РФ).

Для сельскохозяйственных организаций установлены иные признаки неплатежеспособности. Так, п. 5 ст. 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возбуждение дела о несостоятельности сельскохозяйственной организации допускается, если ее задолженность составляет не менее чем 500 тыс. руб.

Поскольку сельскохозяйственное производство носит сезонный характер, зависит от природно-климатических условий, постольку при введении процедур несостоятельности указанные обстоятельства учитываются при анализе финансового состояния должника, при определении срока санации в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления.

Продажа имущества сельскохозяйственной организации имеет некоторые особенности, связанные с публичным интересом в сохранении предприятия сельскохозяйственного производителя.

Во-первых, сельскохозяйственное предприятие должно быть выставлено на торги.

Во-вторых, если предприятие не было продано на торгах, то конкурсный управляющий должен выставить на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника, под которым понимается имущество, используемое для производства, хранения, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции.

В-третьих, при невозможности продажи единым лотом производственно-технологического комплекса должника конкурсный управляющий вправе продать имущество сельскохозяйственной организации по частям посредством публичного предложения. Преимущественным правом покупки имущества обладают владельцы земельных участков, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, участки которых непосредственно прилегают к земельным участкам должника, а при их отсутствии — местные сельскохозяйственные организации, КФХ, а также субъект РФ или муниципальное образование. Конкурсный управляющий обязан уведомить соседние сельскохозяйственные организации о продаже предприятия, а также опубликовать информацию о продаже предприятия, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи.

При отчуждении земельных участков необходимо соблюдение норм земельного законодательства (ст. 27 ЗК РФ, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» <1>).

———————————

<1> Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018; 2013. N 52 (ч. I). Ст. 7011.

 

Литература

 

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

Круглова О.Г. Продажа предприятия должника — особенность реализации имущества сельскохозяйственной организации // Адвокат. 2008. N 6.

Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code