Постановление Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу N 305-АД14-8051, А40-38882/2014

Требование: О привлечении органа по сертификации к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о техническом регулировании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.

Дополнительно: Судебные акты первой и апелляционной инстанций по делам о привлечении к административной ответственности, где размер штрафа за правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июня 2015 г. по делу N 305-АД14-8051

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт» (Москва; далее — АНО «Электросерт», организация) в лице Хоботовой О.М. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по делу N А40-38882/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Москва; далее — Росаккредитация) о привлечении АНО «Электросерт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 АНО «Электросерт» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления Росаккредитации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014, постановление апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.

АНО «Электросерт» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление округа и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А40-38882/2014, судья полагает, что постановление суда округа подлежит отмене, а требование организации — удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что Росаккредитация, осуществляя полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц, предоставленные Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, на основании обращения гражданина Шухмана Г.М. о нарушениях, допущенных при выдаче сертификата соответствия от 04.04.2013 N ТС RU C-CN.АЮ64.В.00090, провела внеплановую проверку АНО «Электросерт».

По результатам проверки Росаккредитация составила акт от 04.02.2014 N 47-АВП и по факту выявленных нарушений 11.03.2014 оформила протокол N 167 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Материалы проверки в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения АНО «Электросерт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные нарушения (несоответствие выданного сертификата техническому регламенту и правилам оформления) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с наличием в действиях АНО «Электросерт» состава вменяемого правонарушения, однако указал на истечение срока давности привлечения организации к административной ответственности. В связи с этим и в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции, не согласился с позицией апелляционного суда об истечении срока давности привлечения АНО «Электросерт» к административной ответственности и указал на длящийся характер правонарушения.

Между тем вывод суда округа о длящемся характере вмененного организации правонарушения не основан на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьям 24.5, 26.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, сертификат соответствия N ТС RU C-CN.АЮ64.В.00090 выдан 04.04.2013. В момент выдачи сертификата с нарушением законодательства о техническом регулировании началось течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), который истек 04.04.2014.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение указанных выше требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд первой инстанции привлек организацию к административной ответственности за пределами срока давности.

Суд округа, сделав неправомерный вывод о длящемся характере правонарушения АНО «Электросерт», необоснованно отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014.

Кроме того, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 01.09.2014, которым отказано в привлечении организации к административной ответственности. При этом из содержания кассационной жалобы не следует, что Росаккредитация ссылалась на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба Росаккредитации принята судом округа к рассмотрению, производство по ней подлежало прекращению.

Применительно к положениям пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 вынесенное с существенным нарушением норм названного Кодекса и нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе — прекращению.

При этом постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, принятое с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, остается в силе.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановила:

 

жалобу автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт» удовлетворить.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по делу N А40-38882/2014 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Производство по кассационной жалобе Федеральной службы по аккредитации прекратить.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code