Определение Конституционного суда РФ от 21.05.2015 N 1037-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ЗАО»Капитан» о разъяснении определения  Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года № 2624-о

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 мая 2015 г. N 1037-О-Р

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАПИТАН» О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ  КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 НОЯБРЯ 2014 ГОДА N 2624-О

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ЗАО «Капитан» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

  1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 ноября 2014 года N 2624-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Капитан» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 346.27, пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права и свободы не нарушают.

В своем ходатайстве заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить ряд вопросов, в частности о том, относится ли его деятельность по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее потребления к услугам общественного питания для целей применения специальной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив данное ходатайство, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2624-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

  1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Капитан» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2624-О.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code