Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 N Ф06-24026/2015 по делу N А65-20164/2014

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения — входной группы (крыльца).

Обстоятельства: Истец (управляющая организация) указал, что ответчик построил входную группу на земельном участке, входящем в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, без получения согласия всех собственников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2015 г. N Ф06-24026/2015

 

Дело N А65-20164/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца — Осипенко О.В. (доверенность от 19.08.2014),

ответчика — Ищенко О.М. (доверенность от 13.03.2015), Саттарова М.Н. (доверенность от 09.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фаттрахмановой Наили Мизбаховны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-20164/2014

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Весна-37», г. Казань, (ОГРН 1021603148445, ИНН 1657015301), к индивидуальному предпринимателю Фаттрахмановой Наиле Мизбаховне, г. Казань, (ОГРН <…>, ИНН <…>), об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок,

 

установил:

 

жилищно-строительный кооператив «Весна-37» (далее — Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фаттрахмановой Наиле Мизбаховне (далее — Предприниматель) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:198 путем демонтажа временного сооружения — входной группы (крыльца), площадью 5,16 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что письмом председателя Кооператива (без номера и без даты) был согласован перевод жилой квартиры N 1 в нежилой фонд и организация входного узла. Предпринимателем на основании распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.06.2008 N 1264р был осуществлен перевод жилого помещения (квартиры N 1) в нежилое в соответствии с требованиями главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), и при организации входной группы (крыльца) была осуществлена необходимая легализация строительства. Входная группа организована на основании проекта, при согласовании с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Кроме того, на момент перевода жилого помещения в нежилое земельный участок находился у Кооператива на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем муниципальное образование г. Казани как собственник земельного участка под жилым домом правомерно распорядилось 25.06.2008 организовать входную группу к нежилому помещению. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:198 прошел государственный кадастровый учет 23.06.2011, то только с этой даты у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникло право общей долевой собственности на земельный участок, ранее этой даты у них не требовалось получения согласия на использование земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании акта о приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке от 10.11.2008 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1 — 7, общей площадью 57,9 кв. м расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2008.

Предпринимателем была построена входная группа (крыльцо) общей площадью 1,17 * 4,41 = 5,16 кв. м. Нежилое помещение собственником используется для извлечения прибыли, оказывая населению услуги парикмахерской.

Кооператив создан и зарегистрирован 17.04.1979 при строительстве жилого дома, является юридическим лицом, осуществляющим управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда.

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.10.2008 сформирован земельный участок, общей площадью 7752 кв. м, кадастровый номер 16:50:110805:198, занимаемый жилым домом N 21 по ул. Адоратского г. Казани.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме 21 по улице Адоратского города Казани от 16.05.2013 правлению Кооператива предоставлено право от имени собственников помещений представлять интересы в судах судебной системы Российской Федерации в отношении имущества, в том числе об истребовании его из чужого незаконного владения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:198 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, а Предпринимателем была построена входная группа (крыльцо) без получения согласия всех собственников помещений в жилом доме, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на установку крыльца в установленном порядке не получено, в связи с чем у Предпринимателя отсутствовали правовые основания для установки крыльца.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Судебные инстанции, установив, что возведение входной группы (крыльца) на земельном участке осуществлено Предпринимателем в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, чем нарушаются права таких лиц на их законное владение, правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что письмом председателя Кооператива была согласована организация входного узла, не может быть принят во внимание, поскольку указанное письмо не подменяет решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. В силу вышеприведенных норм закона принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, при отсутствии такого решения собственники помещений в многоквартирном доме и уполномоченные ими лица вправе обратиться с требованием о демонтаже спорного объекта, реализовав право, гарантированное статьей 304 ГК РФ.

Довод Предпринимателя в кассационной жалобе о том, что только с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникло право общей долевой собственности на него, в связи с чем до указанной даты муниципальное образование г. Казани вправе было распоряжаться земельным участком, подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а изложенные в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А65-20164/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code