Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 67-АПГ15-2

Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2015 г. N 67-АПГ15-2

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева В.В. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (далее — ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 08 декабря 2014 г. об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Зуев В.В. обратился в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> общей площадью <…> кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания (растворно-бетонный узел), находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, объект недвижимости — здание (растворно-бетонный узел), адрес ориентира: <…> область, г. <…>, в размере, равном его рыночной стоимости, указывая, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушается право заявителя на уплату земельного налога в законно установленном размере.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены правительство Новосибирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее — Управление Росреестра по Новосибирской области).

Новосибирским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Новосибирской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, счел установленным, что рыночная стоимость объекта недвижимости, о котором возник спор, определена с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее — отчет).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки приведены в ст. 11 Закона. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона).

В соответствии с положениями абз. второго ст. 24.15 Закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (ст. 24.19 Закона).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Как следует из положений п. 3 ст. 17 Закона датой внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости является дата государственного кадастрового учета (постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, кадастровый учет изменений объекта недвижимости).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зуев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <…> общей площадью <…> кв. м, находящегося по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира объект недвижимости — здание (растворно-бетонный узел), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <…> область, г. <…>, ул. <…>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах Зуев В.В. обязан уплачивать земельный налог, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельного участка.

В постановлении правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 г. N 535-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и на которое ссылается заявитель, отражено, что соответствующий перечень был сформирован по состоянию на 1 января 2010 г.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером <…> поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости после формирования данных списков — 14 июля 2010 г.

Из этого следует, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит установлению на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

В материалах дела не имеется оригинального документа — отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, по поводу которого возник спор, оформленного в соответствии с требованиями ст. 11 Закона.

Суду представлены и в материалах дела (л.д. 9 — 26, 98 — 118) имеются две ксерокопии отчета общества с ограниченной ответственностью «Акцент Оценка», согласно которым рыночная стоимость принадлежащего заявителю земельного участка составляет <…> рублей как в одном, так и в другом случае.

Ксерокопии так называемых отчетов оценщика совпадают не только по размеру рыночной стоимости объекта оценки, но и содержат одну и ту же дату изготовления — 21 октября 2014 г. и один и тот же исходящий номер — <…>.

Различия состоят в том, что рыночная стоимость земельного участка установлена в одном случае по состоянию на 1 января 2010 г. (л.д. 9), в другом — на 14 июля 2010 г. (л.д. 98).

Анализ указанных копий показывает, что при сравнительном подходе оценщиком взяты одни и те же объекты-аналоги, стоимость которых по состоянию на 1 января 2010 г. и 14 июля 2010 г. отличается друг от друга в разы, однако вывод оценщика один и тот же — рыночная стоимость объекта оценки и на 1 января 2010 г. и на 14 июля 2010 г. составляет одинаковый размер — <…> рублей.

При этом документы не прошиты и не скреплены личной печатью оценщика, нумерация листов нарушена.

Суду представлена ксерокопия экспертного заключения N 325 на отчет N <…> от 21 октября 2014 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка (л.д. 119), вид проводимой экспертизы — экспертиза на подтверждение стоимости.

По мнению экспертного совета некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» (л.д. 124), отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков не подготовлено положительное экспертное заключение о соответствии другого отчета оценщика — по состоянию на 14 июля 2010 г. — требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности.

Таким образом, заявителем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленного требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В связи с этим суд первой инстанции не имел предусмотренных законом оснований для принятия обжалуемого решения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения и проведения по делу оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка.

С этой целью Зуеву В.В., а также иным участвующим в деле лицам направлены письменные распоряжения Судебной коллегии, являющиеся в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех поименованных в них органов государственной власти, обязательный характер этого обращения распространяется и на заявителя.

Ко дню судебного разбирательства по делу поступили письменные сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области и правительства Новосибирской области с отказом от назначения экспертизы.

Зуев В.В. оставил запрос Верховного Суда Российской Федерации без ответа, от получения извещения о времени и месте судебного заседания отказался.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новосибирского областного суда от 08 декабря 2014 г. отменить и принять новое решение, которым отказать Зуеву В.В. в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code