Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N 34-КГ14-29

Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением жилое помещение было отнесено к категории служебных, закреплено за ОМВД и предоставлено по договору найма служебного жилого помещения сотруднику ОМВД и членам его семьи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления спорное жилое помещение было уже занято сотрудником ОМВД и членами его семьи по договору социального найма, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 2015 г. N 34-КГ14-29

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Полярного районного суда Мурманской области от 6 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Марьяна Г.В., Ходоровой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее — ЗАТО Александровск) от 21 ноября 2012 г. N 2702 «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Снежногорск в н.п. Оленья Губа» (далее — Постановление) трехкомнатная квартира N <…> дома N <…> по ул. <…>, общей площадью 62,8 кв. м отнесена к категории служебных жилых помещений, закреплена за отделом Министерства внутренних дел России по ЗАТО Александровск (пункт 1) и предоставлена по договору найма служебного жилого помещения сотруднику ОМВД России по ЗАТО Александровск Павлову А.А. и членам его семьи (пункт 2).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным данного Постановления, ссылаясь на его противоречие действующему законодательству, которым не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. Кроме того, УМВД России по Мурманской области указало на нарушение администрацией ЗАТО Александровск норм гражданского и семейного законодательства, поскольку при вынесении оспариваемого Постановления не учтено мнение органов опеки и попечительства, тогда как на момент принятия данного Постановления в квартире были зарегистрированы три человека, один из которых несовершеннолетний ребенок.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 6 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 мая 2014 г., в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области отказано.

Определением судьи Мурманского областного суда от 14 июля 2014 г. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 23 января 2015 г. передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель администрации ЗАТО Александровск и Павлов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. До начала рассмотрения дела в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство и.о. главы администрации ЗАТО Александровск о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Павлов А.А. о причинах неявки не сообщил. В связи с этим на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Полярного районного суда Мурманской области от 6 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 мая 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая заявление УМВД России по Мурманской области, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 14, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление принято в пределах предоставленных администрации муниципального образования ЗАТО Александровск полномочий, соответствует требованиям закона, нарушений прав и свобод заявителя не допускает. При этом вывод суда о законности оспариваемого Постановления мотивирован тем, что собственником занимаемого Павловым А.А. и членами его семьи жилого помещения является муниципальное образование ЗАТО Александровск и именно данный орган вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда, что не может в рассматриваемом споре, с учетом установленных по делу обстоятельств, расцениваться как нарушение прав или законных интересов заявителя, а также заинтересованного лица, в том числе его несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с приведенными выводами судебных инстанций согласиться не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 г., к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее — Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из представленных материалов дела следует, что спорное жилое помещение — 3-комнатная квартира N <…> общей площадью 62,8 кв. м по адресу: <…> область, <…>, предоставлено сотруднику ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области Павлову А.А. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел на основании ордера на жилое помещение от 12 февраля 2002 г., в соответствии с которым с Павловым А.А. 26 мая 2010 г. заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 81А с включением в него членов его семьи (л.д. 28, 29), в данном жилом помещении Павлов А.А. и члены его семьи зарегистрированы.

21 ноября 2012 г. администрацией муниципального образования ЗАТО Александровск принято оспариваемое Постановление, которым спорная квартира N <…> дома N <…> по ул. <…>, отнесена к категории служебных жилых помещений, закреплена за ОМВД России по ЗАТО Александровск и по договору найма служебного жилого помещения от 26 ноября 2012 г. N 935-6 предоставлена сотруднику ОМВД по ЗАТО Александровск Павлову А.А. и членам его семьи (супруге и дочери, <…> года рождения).

Из изложенного выше следует, что на момент принятия администрацией МО ЗАТО Александровск оспариваемого Постановления спорное жилое помещение было занято Павловым А.А. и членами его семьи по договору социального найма, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого Постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Более того, признавая заявленные требования необоснованными, суд оставил без правовой оценки то обстоятельство, что в результате принятого с нарушением действующего законодательства оспариваемого Постановления Павлов А.А. незаконно приобрел статус нанимателя служебного жилого помещения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является одним из обязательных условий возникновения для сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании приведенных выше норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления УМВД России по Мурманской области.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Полярного районного суда Мурманской области от 6 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 мая 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области от 21 ноября 2012 г. N 2702 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области от 21 ноября 2012 г. N 2702 «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Снежногорск в н.п. Оленья Губа».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code