Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 по делу N 305-ЭС15-2252, А40-31147/14

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что изменение ранее действовавшего законодательства, регулирующего порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, исключает предъявление требований к РФ. Указанные расходные обязательства переданы субъектам РФ.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июня 2015 г. по делу N 305-ЭС15-2252

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела N А40-31147/14 Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-31147/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 по указанному делу

по иску открытого акционерного общества «Грязинское АТП» (далее — общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) о взыскании убытков в размере 4 296 686 руб. 93 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2012 — 2013 году, (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014, исковое требование удовлетворено.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Общество является коммерческой организацией. Согласно уставу целью деятельности истца является извлечение прибыли. Основным уставным видом деятельности предприятия являются пассажирские автоперевозки на городских и пригородных маршрутах. Предприятие осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно статье 10 Закона Липецкой области от 02.12.2004 N 141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» в редакции, действовавшей в 2012 — 2013 годах, льготным категориям граждан, получающим ежемесячные денежные выплаты из федерального бюджета, предоставляется право льготного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на городских и пригородных маршрутах, а также городском электрическом пассажирском транспорте с возмещением понесенных расходов транспортным организациям за счет средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

В развитие указанной законодательной нормы Администрацией Липецкой области было издано постановление от 31.12.2008 N 364 «О порядке предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на городских и пригородных маршрутах, а также городском электрическом пассажирском транспорте», в соответствии с которым на территории области для осуществления льготного проезда вводился единый социальный проездной билет (далее — ЕСПБ) стоимостью 250 рублей.

В 2012 — 2013 годах общество осуществляло перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам городского и пригородного внутримуниципального и межмуниципального сообщения на территории города Грязи и Грязинского района Липецкой области, в том числе льготных категорий граждан, отнесенных к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в связи с чем у общества возникли убытки в сумме 4 296 686 рублей 93 копейки.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 122-ФЗ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». При этом суды пришли к выводу о том, что в связи с переходом к новой системе социальной защиты граждан и разделением льготных категорий граждан на федеральный и региональный регистр, соответственно были разделены полномочия по финансированию мер социальной поддержки, которые в рамках мероприятий по равной доступности услуг общественного транспорта, в отношении федеральных льготников были приняты на себя Российской Федерацией, в отношении региональных льготников — соответствующим субъектом Российской Федерации.

Суды установили, что размер убытков определен обществом расчетным методом, при котором последний учитывал данные о виде транспорта (автобус); количестве федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству проданных социальных проездных билетов) (справка Управления социальной защиты населения Липецкой области от 17.02.2014 N 11-1044/1-17-213); тариф на проезд на пригородных маршрутах (приказ Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 15.06.2011 N 12, от 02.11.2012 N 29-ц, от 26.04.2013 N 26-ц (с приложением)); среднее расстояние поездки по пригородным перевозкам (справка Управления дорог и транспорта Липецкой области от 27.01.2014 N 217); тариф на проезд на городских маршрутах (приказ Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 23.06.2011 N 14, от 29.04.2013 N 27-ц (с приложением)); средства, полученные от реализации ЕСПБ.

Расчет признан судами обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Судами сделан вывод о том, что истец понес убытки, обеспечивая выполнение социальных обязательств, принятых на себя Российской Федерацией. Следовательно, государство обязано в полном объеме компенсировать обществу сумму неполученной платы за оказание услуг по городским и пригородным перевозкам гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В кассационной жалобе Минфин России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Изменение ранее действовавшего законодательства, регулирующего порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном сообщении, исключает предъявление требований к Российской Федерации. Указанные расходные обязательства переданы субъектам Российской Федерации.

Законом Липецкой области от 02.12.2004 N 141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», постановлением Администрации Липецкой области от 31.12.2008 N 364 «О порядке предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на городских и пригородных маршрутах, а также городском электрическом пассажирском транспорте» установлены меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, Липецкая область приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Названные нормативные акты не признаны не соответствующими законодательству либо нарушающими права транспортной организации в связи с перевозкой граждан отдельных категорий, действовали и исполнялись на территории Липецкой области.

Размер убытков, предъявляемых к Российской Федерации, не соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом выводы судов о недостаточности финансирования из федерального бюджета и регионального бюджета не имеет нормативно-правового обоснования.

Расходные обязательства предусматриваются в законе о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в составе соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» Липецкой области из федерального бюджета были предоставлены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба Минфина России с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

передать кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code