Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 306-ЭС15-2370 по делу N А55-6250/2009

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении объекта недвижимости из конкурсной массы должника.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что суд при проведении проверки законности определения в той части, в которой оно не обжаловалось, вышел за пределы своих полномочий.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июня 2015 г. N 306-ЭС15-2370

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Азотреммаш» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «СИЕГЛА» N А55-6250/2009

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «СИЕГЛА» (далее — ООО фирма «СИЕГЛА», должник) открытое акционерное общество «Азотреммаш» (далее — ОАО «Азотреммаш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, и девятиэтажного пристроя (блок-секция) к указанному дому.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении заявления ОАО «Азотреммаш» об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении заявления Арбитражный суд Самарской области определением от 23.05.2014 заявление ОАО «Азотреммаш» удовлетворил частично. Исключил из конкурсной массы ООО «СИЕГЛА» помещения, перечисленные в определении суда первой инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба ОАО «Азотреммаш» возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 отменено в части удовлетворения требований ОАО «Азотреммаш». В удовлетворении требований ОАО «Азотреммаш» в отмененной части отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Азотреммаш» просит отменить постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 и определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «Азотреммаш» об исключении ряда жилых помещений из конкурсной массы должника, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «Азотреммаш».

В обоснование кассационной жалобы ОАО «Азотреммаш» ссылается на существенные нарушения арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Азотреммаш» требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что на указанные жилые помещения, находящиеся в конкурсный массе должника, ОАО «Азотреммаш» представлены свидетельства о регистрации права собственности, в отношении них отсутствуют судебные споры.

Отказывая в удовлетворении остальной части, суд первой инстанции указал, что часть имущества уже исключена из конкурсной массы должника, а в отношении остальной части имеются судебные споры.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассматривая кассационную жалобу ОАО «Азотреммаш» на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, постановлением от 17.12.2014 отменил судебный акт в части удовлетворения заявления ОАО «Азотреммаш» и отказал в удовлетворении требования в отмененной части. В остальной части определение суда первой инстанции от 23.05.2014 оставил без изменения.

Выражая несогласие с постановлением арбитражного суда округа, заявитель кассационной жалобы указывает, что Арбитражный суд Поволжского округа вышел за пределы своих полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им была проведена проверка законности определения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 в той части, в которой оно не обжаловалось. При этом проверка законности определения в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «Азотреммаш» фактически проведена не была. Из-за допущенного процессуального нарушения ОАО «Азотреммаш» не только не получило ожидаемой судебной защиты в целях улучшения своего правового положения, а, наоборот, предпринятое обжалование существенно ухудшило положение заявителя, поскольку ему было отказано в удовлетворении требований, которые суд первой инстанции посчитал правомерными.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Азотреммаш» вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 июня 2015 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А.БУКИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code