Надзорное определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N 57-Д14-3 по уголовному делу

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 марта 2014 г. N 57-Д14-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Мещерякова Д.А. и Лаврова Н.Г.

секретаря Маркова О.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Макарова В.Ю. в интересах осужденного Королькова В.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года, и последующие решения по которому

Корольков В.В. <…> ранее судимый:

— 1 апреля 2003 года, с учетом последующих изменений, по пп. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

— 18 июля 2003 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27 октября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

— 16 мая 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней,

осужден с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы: по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств М.) на 3 года 6 месяцев; по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств К. на 3 года 7 месяцев; по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года) на 3 года; по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств Ч.) на 3 года 8 месяцев; по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 марта 2011 года) на 4 года 2 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии особого режима.

Азаров Ю.В. <…> приговор в отношении него рассматривается в порядке ст. 410 УПК РФ, <…> ранее судимый:

— 06 июня 1997 года по ст. 209 ч. 2, 146 ч. 3, 148 ч. 5, 40 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 14.07.2004 года считать осужденным по ст. 163 ч. 2, 146 ч. 3, 209 ч. 2 УК РФ;

— 18 июля 2003 году по ст. 161 ч. 2 п. «б, г, д», 163 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 64, 69 ч. 3, 70, 79 УК к 4 годам лишения свободы. Освобожден 8 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;

— 24 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание исполнено.

осужден с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы: по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств М.) на 3 года 7 месяцев; по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств К. на 3 года 8 месяцев; по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года) на 3 года; по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств Ч.) на 3 года 9 месяцев; по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 марта 2011 года) на 4 года 4 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По преступлению от 10 ноября 2010 года по факту сбыта наркотических средств Б. Азаров Ю.В. и Корольков В.В. оправданы на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 30 мая 2012 года приговор в отношении Королькова В.В. и Азарова Ю.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 27 декабря 2012 года приговор от 29 марта 2012 года и кассационное определение от 30 мая 2012 года в отношении Азарова Ю.В. и Королькова В.В. в части их осуждения по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств <…>.), по ч. 3 ст. 30 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств Л.) отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Постановлено считать: Королькова В.В. осужденным к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ: по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств К. на 3 года 7 месяцев; по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств Ч. на 3 года 8 месяцев; по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 марта 2011 года) на 4 года 2 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Азарова Ю.В. осужденным к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ: по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств К. на 3 года 8 месяцев; по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 ноября 2010 года — сбыт наркотических средств Ч. на 3 года 9 месяцев; по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7 марта 2011 года) на 4 года 4 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима

В надзорных жалобах и дополнениях к ним:

Корольков В.В. и его адвокат Макаров В.Ю., оспаривая обоснованность осуждения, указывают, что доказательства по делу добыты с нарушением требований закона, в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту. В качестве доказательства суд в приговоре сослался на показания Королькова, данные в ходе предварительного следствия 8 марта 2011 года, тогда как при новом рассмотрении дела данный протокол его допроса в качестве подозреваемого был исключен из числа доказательств. Утверждают, что в ходе предварительного следствия к Королькову применялись недозволенные методы ведения следствия. Считают, что квалифицирующий признак — совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в действиях осужденного отсутствует. Просят об изменении состоявшихся в отношении Королькова судебных решений и смягчении назначенного ему наказания;

адвокат Понкратов С.С. в интересах осужденного Азарова Ю.В. оспаривает обоснованность состоявшихся в отношении Азарова судебных решений и просит об их отмене и прекращении уголовного дела, ссылаясь на нарушения материального и процессуального закона. Указывает, что в основу приговора положено недопустимое доказательство — заключение фоноскопической экспертизы, при проведении которой допущены нарушения УПК РФ, поскольку образцы голоса у Азарова не изымались и подлинность его голоса на диске не проверялась. Полагает, что действия Азарова по преступлениям от 9 и 18 ноября 2010 года следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств. Кроме того, считает, что сотрудники полиции, проводившие оперативные мероприятия, действовали в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По преступлению от 7 марта 2010 года вина Азарова не доказана.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденных Королькова В.В., Азарова Ю.В., адвоката Понкратова С.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей исключить указание суда как на доказательство вины осужденных протокол допроса Королькова В.В. от 8.03.2011 года, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор Азаров Ю.В. и Корольков В.В. признаны виновными в незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены 9 ноября, 18 ноября 2010 года, 7 марта 2011 года в г. <…> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность Азарова и Королькова в инкриминируемых им деяниях установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Наличие предварительного сговора между осужденными на незаконный сбыт наркотических средств указывает фактическое поведение осужденных, согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата, где каждый из виновных действовал в рамках достигнутой договоренности и выполнял объективную сторону преступления.

Доводы жалоб о недопустимости заключения фоноскопической экспертизы, провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов, недоказанности причастности Азарова и Королькова к вмененным преступлениям, были предметом рассмотрения в судах различной инстанции и подтверждения не нашли.

Между тем, приговор и последующие решения в отношении Азарова и Королькова подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора от 29 марта 2012 года, в качестве одного из доказательств виновности Азарова Ю.В. и Королькова В.В. в содеянном суд сослался, в том числе, на показания Королькова В.В. от 8 марта 2011 года, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 27 декабря 2012 года приговор от 29 марта 2012 года и кассационное определение от 30 мая 2012 года в отношении Азарова Ю.В. Королькова В.В. в части осуждения их по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств М. по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств Л. отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 мая 2013 года осуждены: Корольков В.В. по ч. 1 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Азаров Ю.В. по ч. 1 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 3 июля 2013 года приговор от 7 мая 2013 года в отношении Азарова Ю.В. и Королькова В.В. изменен: исключено из приговора суда указание как на доказательство вины осужденных на протокол допроса Королькова В.В. в качестве подозреваемого от 8 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года и последующие судебные решения изменить, исключить указание суда как на доказательство вины осужденных протокол допроса Королькова В.В. в качестве подозреваемого от 8 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

  1. Надзорные жалобы удовлетворить частично;
  2. приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 30 мая 2012 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 27 декабря 2012 года в отношении Азарова Ю.В. и Королькова В.В. изменить, исключить указание суда как на доказательство вины осужденных протокол допроса Королькова В.В. в качестве подозреваемого от 8 марта 2011 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code