Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.11.2014 N 18-АПУ14-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 ноября 2014 г. N 18-АПУ14-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарем Марковым О.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сапожникова Д.А. и адвоката Иванушкиной Т.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 г., по которому

Сапожников Д.А., <…>, несудимый,

осужден:

— по ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

— по п. п. «а», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

— по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы на 1 год, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

— по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

— по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20 процентов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сапожникову Д.А. 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание первых 3 лет лишения свободы Сапожникову Д.А. назначено в тюрьме, а последующего срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выступление адвоката Игнатьева А.М. в защиту осужденного Сапожникова Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный Сапожников Д.А. признан виновным:

— в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан, и в совершаемых ею нападениях;

— в убийстве двух и более лиц, совершенном общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, а равно сопряженном с бандитизмом и с целью скрыть другое преступление;

— в покушении на убийство двух и более лиц, совершенном общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженном с бандитизмом;

— в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных организованной группой;

— в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

— осужденный Сапожников Д.А., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что суд фактически не учел заключенное с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, назначив чрезмерно суровое наказание. Указывает на наличие у него на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит снизить назначенное наказание;

— адвокат Иванушкина Т.А. в защиту интересов Сапожникова Д.А. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчить назначенное наказание. По мнению адвоката суд первой инстанции не в полной мере учел, что Сапожников Д.А. заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступления, изобличению и преследованию других соучастников, организаторов, представить доказательства причастности данных лиц к совершению преступления, дать правдивые показания относительно событий по существу расследуемого преступления, принимать участие в осуществлении оперативно-розыскных мероприятиях, а также иным образом способствовать раскрытию и расследованию преступлений.

Автор жалобы сообщает, что в судебном заседании прокурором было заявлено, что Сапожников Д.А. выполнил все условия и обязательства досудебного соглашения. Адвокат указывает в жалобе также на то, что из представленных доказательств видно, что ее подзащитный не только сообщил об обстоятельствах преступления по факту убийства Ж. и покушения на убийство Н., по подозрению в совершении которых он был задержан, но и сведения о ранее неизвестных следствию обстоятельствах убийства в 2002 г. С. и И., а также в 2004 г. убийства Н. которые позволили следствию привлечь к ответственности лиц, виновных в данных преступлениях. Адвокат считает, что роль Сапожникова в оказании помощи следствию в раскрытии преступлений более чем 10-летней давности является значительной, в противном случае следствие не располагало бы теми доказательствами, которыми располагает в настоящее время. По мнению адвоката, осужденный вправе рассчитывать на максимально возможное смягчение назначенного ему наказания.

В возражениях, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобах, государственный обвинитель Коржинек Л.Г. и потерпевшая Б. просят их оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Производство по уголовному делу в отношении Сапожникова Д.А. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Сапожникова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не оспаривается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Так, как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ между прокурором Краснодарского края и обвиняемым Сапожниковым Д.А. 4 апреля 2013 г. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 26, л.д. 77 — 79), в соответствии с которым Сапожников Д.А. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступления, изобличению и преследованию других соучастников преступления, в том числе организаторов; предоставить неизвестные следствию доказательства причастности указанных лиц к совершению преступления; давать правдивые и исчерпывающие показания о событиях по существу расследуемого преступления; принимать участие в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение всех участников и организаторов преступлений; иным образом способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к его совершению; давать показания как о своей причастности, так и о причастности других лиц к совершению иных преступлений.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Сапожникова Д.А. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение Сапожниковым Д.А. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Сам подсудимый Сапожников Д.А. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также положения ст. ст. 316, 317, 317.8 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве и принятое обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного суд обоснованно постановил в отношении Сапожникова Д.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 209, п. п. «а», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно акту амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Сапожников Д.А. психическим расстройством в момент инкриминируемых ему действий не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом дана правильная оценка психического состояния Сапожникова Д.А. как вменяемого лица.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания по каждому из совершенных Сапожниковым Д.А. преступлений суд в полной мере учел требования закона, предусмотренные ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Сапожникову Д.А., не установлено.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в жалобах осужденного и его защитника, о смягчении назначенного наказания являются заслуживающими внимания, поскольку судом при назначении Сапожникову Д.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений недостаточно учтены принципы назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. Судебная коллегия, также учитывая данные, представленные в судебном заседании адвокатом Игнатьевым А.М. о состоянии здоровья своего подзащитного, находит необходимым смягчить наказание Сапожникову Д.А., назначенное по совокупности преступлений.

Кроме того, Судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения отбывания наказания Сапожникову Д.А. первых трех лет в тюрьме, учитывая изложенные выше обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 11 июня 2014 г. в отношении Сапожникова Д.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. «а», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ, до 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении Сапожникова Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code